Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4464/2016 по делу N А14-18794/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что расчет за выполненные работы произведен ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств наличия недостатков в выполненных работах заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-3775/2016 по делу N А09-7730/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также на то, что о завышении стоимости выполненных работ он узнал только в момент вступления в законную силу решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4286/2016 по делу N А09-10663/2009
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании возвратить долю в уставном капитале общества и обязании внести в ЕГРЮЛ запись о переходе права собственности на долю в уставном капитале заявитель считал факт неподписания ответчиком договора уступки доли третьему лицу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4444/2016 по делу N А08-8970/2015
Требование: О понуждении ответчика заключить договор водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не рассмотрел проект договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик пользуется услугами истца по отведению сточных вод, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4510/2016 по делу N А08-11034/2014
Требование: О взыскании долга, неустойки по договорам контрактации, штрафа за неисполнение обязательств.
Обстоятельства: Заготовитель ссылается на то, что производитель сельхозпродукции нарушил условия договоров контрактации, выразившиеся в передаче третьему лицу кориандра, выращенного из его семенного материала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения производителем договорных обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4512/2016 по делу N А84-276/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество, действуя на основании договора цессии, ссылается на неисполнение банком обязанности в части возврата суммы долга и уплаты процентов по нему.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств надлежащего уведомления банка о переходе прав требования по договору банковского счета обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4290/2016 по делу N А83-727/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4430/2016 по делу N А83-6374/2015
Требование: Об исключении ответчиком из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец принял решение о созыве внеочередного собрания, однако собрание не состоялось в связи с отсутствием более половины участников общества. Истец ссылается на то, что ответчики грубо нарушают свои обязанности, своим бездействием делают невозможным хозяйствующую деятельность общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не вправе инициировать проведение внеочередного собрания участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4249/2016 по делу N А83-389/2016
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу алкогольной продукции, распространенной с использованием грузового автомобиля общего пользования, передал материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку грузовой автомобиль, на котором размещена реклама, не является транспортным средством общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-3975/2016 по делу N А83-3529/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4846/2016 по делу N А83-3137/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств образования у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4855/2016 по делу N А83-3136/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств образования у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4248/2016 по делу N А83-1664/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств образования у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4289/2016 по делу N А68-1216/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору обществом не исполнены. Общество полагает нецелесообразным обращать взыскание на предмет залога в связи с его несоразмерной стоимостью и размером имеющейся задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока возврата кредита установлен. Установлена начальная продажная цена имущества. Доказательств того, что стоимость заложенного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4725/2016 по делу N А64-902/2015
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста по договору на основании услуг, признаны не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы на вознаграждение специалиста, поскольку факт того, что привлечение специалиста не являлось необходимым и привело к необоснованному увеличению расходов в деле о банкротстве, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-3823/2016 по делу N А64-5764/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган мотивировал отказ неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку обществом, как инвестором-застройщиком, для строительства инженерных сетей и дорог привлекались денежные средства физических лиц, в связи с чем выполненные работы для строительства водозабора не предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что подрядные работы были оплачены за счет денежных средств физических лиц, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4143/2016 по делу N А64-476/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельных участков на основании справок о кадастровой стоимости, полученных от регистрирующего органа. По мнению налогового органа, кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что обществом правомерно рассчитан земельный налог на основании действующих показателей, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4424/2016 по делу N А62-9551/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, обязании освободить помещение.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на исполнение обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: О применении к расчету арендной платы коэффициента износа здания, коэффициента технического обустройства, коэффициента размещения помещения, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт истечения действия договора аренды и наличия задолженности по арендным платежам установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств необходимости перерасчета арендной платы арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4162/2016 по делу N А62-501/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищной инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка деятельности управляющей компании на предмет соблюдения требований действующего жилищного законодательства, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание жилищной инспекции о необходимости привести порядок расчета платы за коммунальную услугу в соответствие с действующим законодательством является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4195/2016 по делу N А62-1092/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения ввезенный товар должен классифицироваться по сниженной ставке таможенной пошлины, однако таможенный орган отказал в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченной пошлины в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты таможенной пошлины установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-3502/2016 по делу N А54-6979/2014
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в части незаключения договора дополнительного страхования своей ответственности, неопубликования информации о реализации имущества должника, непроведения анализа финансового состояния должника, непривлечения специалистов для проведения инвентаризации и охраны имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4298/2016 по делу N А54-6499/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штраф в связи с невключением в налогооблагаемую базу дохода за предоставленную коммунальную услугу энергоснабжения. Включая фактически потребленный населением объем электроэнергии в потери и применяя при этом более низкий тариф, общество уменьшало собственные налоговые обязательства по уплате налогов от реализации электроэнергии и получало необоснованную налоговую выгоду от разницы в тарифах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не был применен расчетный метод исчисления налогов, произведенные налоговым органом доначисления налогов являются незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4372/2016 по делу N А54-30/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4134/2016 по делу N А54-1414/2015
Требование: О взыскании реального ущерба, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконные действия ответчика, выразившиеся в отключении энергоснабжения помещения магазина, привели к невозможности использования торгового оборудования в нормальном режиме и возникновению в связи с этим убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость скоропортящихся продуктов, а также в виде неполученных доходов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт возникновения спорных убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4373/2016 по делу N А48-372/2016
Требование: О взыскании ущерба, стоимости платы за перевозку утраченного груза, штрафа за несоблюдение срока доставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не компенсировал ему стоимость утраченного груза, штраф за несоблюдение срока доставки, не возвратил стоимость перевозки груза.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт принятия груза к перевозке ответчиком в рамках договорных отношений с истцом подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4378/2016 по делу N А48-1416/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции об устранении нарушений лицензионных требований.
Обстоятельства: В ходе проверки многоквартирного жилого дома было выявлено неудовлетворительное содержание имущества дома, жилищная инспекция выдала предписание управляющей компании об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме заключен договор управления домом с другой организацией. С даты расторжения договора управления у управляющей компании отсутствует возможность исполнить оспариваемое предписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4336/2016 по делу N А35-9236/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за нарушение порядка организации ярмарок на территории субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4094/2016 по делу N А35-3354/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении обществом в налоговой декларации по НДС налоговых вычетов по счетам-фактурам, относящимся к другому периоду, то есть к моменту заявления указанных вычетов трехлетний срок для предъявления налога к вычету истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причин, препятствующих реализации права на возмещение налога в соответствующем налоговом периоде, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4196/2016 по делу N А35-3287/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4243/2016 по делу N А23-92/2016
Требование: О признании недействительным протокола заседания совета директоров общества.
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что решения совета директоров, оформленные оспариваемым протоколом, приняты с нарушением норм закона об акционерных обществах и положений устава общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционером пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4551/2016 по делу N А14-3194/2016
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования привлек банк к ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением обязанности по представлению информации о закрытии расчетного счета индивидуального предпринимателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина банка в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Банк сформировал и направил сообщение, однако оно не поступило в фонд социального страхования по причине сбоя программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-3758/2016 по делу N А09-16576/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что скорректированные акты приемки выполненных работ заказчиком не подписаны и оплата работ не произведена в установленный договором срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда на выполнение работ для государственных нужд заключен с нарушением требований закона о размещении заказов с подрядчиком, который не являлся участником проведения торгов. Контракт является недействительным, а для оплаты выполненных работ из средств соответствующего бюджета требуется обязательное заключение контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4362/2016 по делу N А09-11007/2015
Требование: О взыскании платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату предусмотренных договором платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4450/2016 по делу N А08-7067/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф, поскольку обществом были превышены расходы, связанные со строительством, над суммами, поступившими от инвестора долевого строительства. При этом расходы, не покрытые средствами инвестора, понесены обществом за счет собственных средств и обусловлены целью получения прибыли от осуществляемой им деятельности.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку включение в состав внереализационных расходов убытка, полученного в результате превышения затрат на строительство жилого дома над суммой средств целевого финансирования, является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4303/2016 по делу N А08-5831/2015
Требование: О взыскании убытков по агентскому договору.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что в спорный период оказывала услуги по содержанию и ремонту жилья, вывоз твердых бытовых отходов, услуги домофона, однако расчетный центр не сформировал и не распространил собственникам помещений платежный документ, что повлекло за собой невозможность получить денежные средства за оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку агентский договор между сторонами является расторгнутым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4068/2016 по делу N А08-1477/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в представлении информации, обязании устранить нарушения путем представления информации на запрос конкурсного управляющего.
Обстоятельства: В целях исполнения обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган с запросом о представлении сведений о наличии у директора должника недвижимого имущества. Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что конкурсный управляющий имеет право запрашивать информацию только в отношении имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрос конкурсного управляющего связан с реализацией его полномочий в интересах должника и кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-5000/2016 по делу N А08-1261/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-3882/2016 по делу N А84-23/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность кооператива не подчинена тем нормативным положениям, на соответствие которым осуществлена проверка кооператива и вменено административное правонарушение, что указывает на отсутствие в действиях кооператива состава правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4124/2016 по делу N А84-1767/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4387/2016 по делу N А84-1761/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал обществу предписание о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом новой управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между собственниками помещений имеются разногласия по вопросу легитимности деятельности двух хозяйствующих субъектов в качестве управляющей организации, которая не может быть разрешена посредством принятия уполномоченным органом оспариваемого предписания. Доказательства того, что собственники приняли решение о расторжении с обществом договора управления, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-2602/2016 по делу N А83-5141/2010
Обстоятельства: Определением в признании незаконным бездействия временного управляющего, выразившегося в отказе передать органам управления должника печати, штампы и бухгалтерскую документацию должника, отказано, поскольку доказательств неправомерности действий временного управляющего не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-5066/2016 по делу N А83-3741/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным отказа в представлении информации из реестра владельцев ценных бумаг и понуждении внести изменения в реестр в виде запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия с акциями, в том числе связанные с регистрацией дополнительной эмиссии акций, поскольку неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4178/2016 по делу N А83-2950/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды имущественного комплекса и отмене его регистрации.
Обстоятельства: Дополнительным соглашением были внесены изменения в договор относительно площади нежилого помещения, стоимости объекта аренды и размера арендной платы. Истец ссылается на нарушение его прав как арендатора спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся стороной договора аренды, не имел каких-либо прав на объекты недвижимости на дату заключения дополнительного соглашения. Оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды не нарушает требований закона или иного правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4265/2016 по делу N А83-2751/2015
Требование: О признании недействительным и отмене приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган издал приказ, которым отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ. Общество не согласно с приказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в декларации указало недостоверные сведения, касающиеся информации о земельном участке, строительство на котором запрещено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4574/2016 по делу N А83-1509/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-3912/2016 по делу N А68-9010/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за электроэнергию в виде разницы между стоимостью объема электроэнергии, установленного по показаниям коллективных общедомовых приборов учета, и стоимостью объема электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-3928/2016 по делу N А68-12100/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение технического контроля и надзора за шеф-монтажом и пусконаладкой турбогенератора.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, оплату работ не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в рамках договора установлен. Мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4180/2016 по делу N А64-8068/2015
Требование: О взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк ссылается на неисполнение обязательств по кредитному договору и отсутствие возможности получить с заемщика спорные денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен, доказательств прекращения договора поручительства поручителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-2436/2015 по делу N А64-5480/2013
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность за потребленный коммунальный ресурс ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки без заключения договора тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен. Произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленного ресурса признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4995/2016 по делу N А62-6916/2014
Требование: О признании права истца на долю в уставном капитале общества, признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ о прекращении права на долю.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он незаконно был выведен из состава участников общества, поданное от его имени заявление о выходе им не подписывалось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт фальсификации подписи в заявлении установлен судебной почерковедческой экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-3496/2015 по делу N А62-2744/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям по приобретению товаров у контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4296/2016 по делу N А54-684/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление денежных средств ответчику в качестве платы за горюче-смазочные материалы, между тем договор сторонами не заключался, поставка товара ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки горюче-смазочных материалов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4507/2016 по делу N А54-6183/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия организатора торгов, выразившиеся в отказе заявителю в допуске к участию в торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказан факт существенного нарушения процедуры торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4268/2016 по делу N А54-4664/2013
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды путем принятия пункта в редакции арендатора.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор по размеру арендной платы. Встречное требование: О расторжении договора аренды недвижимого имущества.
Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4125/2016 по делу N А54-1289/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по очистке лесных насаждений от захламленности.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что государственный заказчик уклоняется от принятия и оплаты выполненных работ. Отказ заказчика от замера выполненных работ мотивирован истечением срока действия контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ в адрес заказчика на следующий день после истечения срока действия контракта не освобождает заказчика от обязанностей по приемке и оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4368/2016 по делу N А48-1501/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление или нарушение порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами или иными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме или недостоверной информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уклонения общества от представления акционеру требуемой информации не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4667/2016 по делу N А36-6802/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что покупателем не оплачена безучетно потребленная электроэнергия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-2992/2015 по делу N А36-5764/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор купли-продажи совершен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты стоимости отчужденного по оспариваемой сделке транспортного средства покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4319/2016 по делу N А36-2292/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава по неисполнению определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что в течение длительного времени судебным приставом не были предприняты меры по принудительному исполнению судебного акта, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4591/2016 по делу N А35-11264/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации, обязании внести в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности заявителя на помещение.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в выдаче повторного свидетельства, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права заявителя на нежилое помещение.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4310/2016 по делу N А35-10945/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций на муниципальной собственности.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не заключался, плата за использование муниципального имущества предпринимателем не вносилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что предприниматель самовольно установил рекламную конструкцию без внесения соответствующей платы, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4147/2016 по делу N А23-38/2016
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между обществом и органом местного самоуправления заключен договор управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности. Общество ссылается на то, что орган местного самоуправления не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка договорам социального найма на спорные квартиры, не установлено имеется ли задолженность по расходам за капитальный ремонт, подлежащая отнесению на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-202/2013 по делу N А14-9818/2012
Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков и должника по исполнительному листу.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство как завершающая стадия арбитражного процесса окончено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-345/2016 по делу N А14-9014/2013
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС в связи с отсутствием хозяйственных операций с контрагентом, поскольку у последнего отсутствуют основные средства, трудовые и финансовые ресурсы для осуществления деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4462/2016 по делу N А14-2398/2016
Требование: О признании незаконным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования ссылается на неисполнение банком обязанности сообщить об открытии расчетного счета индивидуального предпринимателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина банка в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Электронное сообщение банком было сформировано, однако передача транспортного файла не была произведена по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4220/2016 по делу N А14-14455/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за непоставленный товар, однако ответчик уклонился от возврата неосновательно удержанных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-3556/2016 по делу N А14-11167/2013
Требование: О взыскании с налогового органа долга, убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что процедура банкротства и последующая ликвидация должника повлекли убытки в виде невыплаты суммы денежных средств, установленной в реестре требований кредиторов должника, а также исчисленного с данной суммы НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства причинения убытков в заявленной сумме и доказательства наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями налогового органа и непогашением долга перед обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-2675/2015 по делу N А09-4573/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4360/2016 по делу N А09-12836/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде возврата долей в праве общей долевой собственности.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что заключенный между сторонами договор посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц - бюджет муниципального образования, лишенного возможности получить в бюджет денежные средства от торгов, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности участвовать в торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения спорного договора с нарушением действующего законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4321/2016 по делу N А08-1135/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору субподряда за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неосвоения субподрядчиком части аванса подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ и передачи результата работ в заявленном объеме субподрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-3076/2016 по делу N А83-2853/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что представитель, подписавший исковое заявление, не представил доказательства наличия полномочий на подачу исковых заявлений от имени истца.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4404/2016 по делу N А83-1970/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у общества обязанности по уплате налогов, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-3794/2016 по делу N А83-1686/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что заявителем не представлены документы: правоустанавливающий документ, документы на земельный участок, подтверждающий размещение объекта недвижимости, документ о присвоении административного адреса регистрируемому объекту недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заявителем всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4563/2016 по делу N А83-1494/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-3736/2016 по делу N А68-11296/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и сдача результата работ заказчику установлен, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4455/2016 по делу N А64-7459/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с занижением дохода от реализации одинаковых марок противогазов в адрес взаимозависимого лица по ценам ниже рыночных. Налоговый орган произвел корректировку цен, примененных сторонами сделок, с использованием метода сопоставимых цен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что главной целью налогоплательщика являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4073/2016 по делу N А64-5622/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату товара, поставленного ответчику по транспортным накладным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка универсальному передаточному документу, согласно которому поставленный товар был получен представителем ответчика, недостаточно исследованы транспортные накладные, выписка по лицевому счету истца, платежное получение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-1379/2016 по делу N А62-5313/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между должником и заинтересованным лицом.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате ее совершения причинен вред должнику и имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недействительности сделки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-3640/2015 по делу N А62-3333/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления об определении временной организации по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что оно продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом несмотря на отказ в предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных жилищным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4509/2016 по делу N А48-68/2016
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с невключением льготного питания работников общества, занятых на сельхозработах, в базу для начисления страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение работников питанием по льготной цене не является вознаграждением за труд, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]