АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А83-5141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Савиной О.Н., Канищевой Л.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы ООО "Актакем" Савенко Е.Е. - представитель по доверенности от 07.06.2016 сроком на 1 год
от заявителя жалобы ЗАО Предприятие "Химэкс" не явились, извещены надлежаще
от временного управляющего ОАО "Симферопольский завод пластмасс" Пителяка В.В. Пителяк В.В. - паспорт
от АО "Моринвест" Захарьин В.В. - представитель по доверенности от 29.05.2015 сроком до 31.12.2016, Якубов И.С. - представитель по доверенности от 29.05.2015 сроком до 31.12.2016
от ООО "Викон" Захарьин В.В. - представитель по доверенности от 19.12.2014 сроком, до 31.12.2016 Якубов И.С. - представитель по доверенности от 19.12.2014 сроком до 31.12.2016
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым (судья Якимчук Н.Ю.) кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Актакем", Закрытого акционерного общества Предприятие "Химэкс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2016 (судья Ильичев Н.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи: Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л.) по делу в„– А83-5141/2010,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Симферопольский завод пластмасс" (далее - ОАО "Симферопольский завод пластмасс", должник) Левша Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Пителяка Василия Васильевича, в которой просил признать незаконным отказ управляющего в передаче органам управления и контроля ОАО "Симферопольский завод пластмасс" печатей, штампов, бухгалтерской документации должника и о понуждении осуществить передачу печатей, штампов, бухгалтерской документации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левши А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с названными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Актакем", Закрытое акционерное общество (ЗАО) Предприятие "Химэкс" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора в отсутствие лиц, чьи права затронуты принятыми судебными актами, в частности относительно правомочности собрания акционеров ОАО "Симферопольский завод пластмасс", акционерами которого они являются.
По мнению заявителей, судами нарушены нормы материального права, а именно не применены положения пункта 1.4 Постановления Государственного Совета Республики Крым в„– 2385-6/14 от 30.07.2014 "Об особенностях правового регулирования проведения процедуры банкротства на территории Республики Крым в переходный период", в соответствии с которыми временный управляющий обязан был провести собрание акционеров должника с целью избрания органов управления.
Заявители полагают, что суды в рамках рассмотрения настоящего дела рассматривали не жалобу на действия арбитражного управляющего, а вопрос правомочности акционеров должника на принятие решений, связанных с управлением ОАО "Симферопольский завод пластмасс".
В отзыве на кассационные жалобы временный управляющий должником Пителяк В.В., просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Конкурсный кредитор должника - АО "Моринвест" в отзыве на кассационные жалобы просил в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Актакем" отказать, производство по кассационной жалобе ЗАО Предприятие "Химэкс" прекратить.
ООО "Викон" также заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО Предприятие "Химэкс", как поданной лицом, не имеющим право на обжалование судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "Актакем" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Временный управляющий Пителяк В.В., представители АО "Моринвест", ООО "Викон" возражали против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Актакем", просили прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО Предприятие "Химэкс".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе ЗАО Предприятие "Химэкс".
Обращаясь с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, ЗАО Предприятие "Химэкс" указало, что является акционером ОАО "Симферопольский завод пластмасс", оспариваемым судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, в частности выводами судов о неправомочности собрания акционеров, избравшего органы управления обществом. Поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, кассатор полагает, что имеются основания к их отмене на основании пункта 4 статьи 288 АПК РФ.
Частью 1 статьи 41 АПК РФ установлены права лиц, участвующих в деле, в том числе право обжаловать судебные акты.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Акционеры должника не входят в число лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Согласно информации, размещенной в информационно-коммуникативной сети Интернет в Картотеке Арбитражных дел определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении заявления ЗАО Предприятие "Химэкс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.
Таким образом, ЗАО Предприятие "Химэкс" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а, следовательно, не имеет право на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве ОАО "Симферопольский завод пластмасс" судебных актов.
Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения жалобы Левши А.В. на действия временного управляющего должником Пителяка В.В. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Выводов, непосредственно затрагивающих права ЗАО Предприятие "Химэкс", судебные акты не содержат.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ЗАО Предприятие "Химэкс" подлежит прекращению.
В связи с тем, что требования ООО "Актакем" включены в реестр требований кредиторов, и данное общество приобрело статус лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ООО "Актакем" в порядке статей 286, 287 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений иных лиц относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного Республики Крым от 04.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Актакем" без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами, дело о банкротстве в отношении ОАО "Симферопольский завод пластмасс" было возбуждено по законодательству Украины в ноябре 2009 года.
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 31.10.2014 с учетом постановления Государственного Совета Республики Крым об особенностях правового регулирования проведения процедур банкротства в отношении ОАО "Симферопольский завод пластмасс" на основании Федерального закона в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пителяк Василий Васильевич.
Бывший руководитель должника Левша А.В., ссылаясь на то, что общим собранием акционеров должника от 10.02.2015 он был избран руководителем (органом контроля и управления) ОАО "Симферопольский завод пластмасс", обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Пителяка В.В., выразившиеся в отказе в передаче органам управления обществом бухгалтерской документации должника, а также печатей и штампов.
Исследовав доводы, положенные в обоснование жалобы, оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий временного управляющего Пителяка В.В. незаконными.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, исходя из следующего.
Основной круг обязанностей временного управляющего, невыполнение которых может служить основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 67 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы признание действий (бездействия) неправомерными возможно лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.
Обращаясь с настоящей жалобой на действия временного управляющего Пителяка В.В., заявитель представил выписку из протокола общего собрания акционеров, согласно которой 10 февраля 2015 года было проведено собрание акционеров ОАО "Симферопольский завод Пластмасс" с повесткой дня: избрание президиума собрания, счетной комиссии, приведение деятельности ОАО "Симферопольский завод пластмасс" в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, смена наименования акционерного общества, утверждение размера уставного капитала, утверждение устава в новой редакции, внутренних документов общества, избрание членов Совета директоров, ревизионной комиссии и коллегиального исполнительного органа общества.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из того, что Левша А.В. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт проведения такого собрания, а именно, протокол общего собрания в„– 1-2015 от 10.02.2015 (копии), новую редакцию устава общества, положение об исполнительном органе, сведения о составе коллегиального исполнительного органа общества и объеме полномочий, наличии ограничений относительно генерального директора общества, доказательств владения лицами, участвовавшими в собрании, корпоративными правами.
Судами на основе материалов дела, пояснений залогового кредитора должника - ООО "Викон", установлено, что по месту нахождения принадлежащего должнику недвижимого имущества (г. Симферополь, ул. Транспортная, 7) собрание акционеров 10 (11) февраля 2015 года не проводилось.
В отсутствие документального подтверждения Левшой А.В. владения корпоративными правами в отношении должника, в связи с невозможностью установления по представленным документам лиц, участвовавших в собрании акционеров, наличия кворума, соблюдения предусмотренной уставом должника процедуры проведения общего собрания акционеров, суды не приняли в качестве доказательства подтверждения полномочий руководителя должника представленную заявителем выписку из протокола в„– 1-2015 от 11.02.2015.
Судами учтено, что процедура банкротства в отношении должника велась по законодательству Украины с 2009 года, постановлением Хозяйственного суда АР Крым от 29.03.2012 в отношении ОАО "Симферопольский завод Пластмасс" была открыта процедура ликвидации, в связи с чем, полномочия всех органов управления должника были прекращены и перешли к ликвидатору должника, от которого временный управляющий Пителяк В.В, согласно его пояснениям в суде кассационной инстанции, получил бухгалтерскую документацию, печати, штампы.
Заявителем не указано, какие его права нарушены действиями арбитражного управляющего, с учетом того, что банкротство должника было начато по законодательству Украины, а в связи с переходом Республики Крым в состав Российской Федерации, Государственной Думой был принят Федеральный закон в„– 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлен порядок перерегистрации предприятий находящихся в состоянии банкротства, такая обязанность возложена на арбитражного управляющего.
Более того, Федеральным Законом РФ в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность временного управляющего по передаче документов, печатей и штампов должника руководителю должника. Напротив, поскольку законом на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, руководитель должника обязан передать управляющему все финансовые документы общества (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве).
На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы Левши А.В. на действия временного управляющего должником Пителяка В.В.
Довод ООО "Актакем" о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие акционера должника - ООО "Актакем", подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводы, непосредственно затрагивающие права и обязанности данного общества.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве акционеры должника не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, не являются они и лицами, участвующими в обособленном споре по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с чем, привлечения ООО "Актакем" к участию в рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия временного управляющего не требовалось.
Не может быть принята во внимание ссылка кассатора на пункт 1.4 Постановления Государственного Совета Республики Крым в„– 2385-6/14 от 30.07.2014 "Об особенностях правового регулирования проведения процедуры банкротства на территории Республики Крым в переходный период", поскольку в соответствии с названным пунктом Постановления к временному управляющему переходят полномочия руководителей должника, в случае если в соответствии с законодательством Украины полномочия руководителей (органов управления) должника были прекращены или приостановлены. При этом временный управляющий при необходимости обеспечивает проведение собрания.
В данном случае судами установлено, что бывший руководитель должника Левша А.В. был уволен с занимаемой должности в связи с введением в 2012 году в отношении ОАО "Симферопольский завод Пластмасс" процедуры ликвидации по законодательству Украины. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации банкротство должника продолжилось по российскому законодательству.
Как следует из материалов дела и пояснений временного управляющего, в отношении ОАО "Симферопольский завод пластмасс" в настоящее время продолжается процедура наблюдения и не осуществляется переход к следующей процедуре банкротства в связи с тем, что не завершено рассмотрение заявленных требований кредиторов.
В сложившейся ситуации необходимости проведения собрания акционеров для образования (восстановления) органов управления должника, находящегося с 2012 года в процедуре ликвидации, не имеется. Доказательств обратного в дело не представлено.
Доводы ООО "Актакем" о том, что суды вышли за пределы рассмотрения жалобы на действия временного управляющего, по существу рассмотрев вопрос правомочности акционеров должника на принятие решений, связанных с управлением ОАО "Симферопольский завод пластмасс", не могут быть приняты во внимание.
Как следует из определения суда первой инстанции, вопросы проведения собрания акционеров и принятии решения о назначении руководителем должника Левши А.В. выяснялись с целью установления полномочий последнего на подачу жалобы на действия временного управляющего должником Пителяка В.В.
То обстоятельство, что судом была рассмотрена жалоба Левши А.В., не подтвердившего надлежащими доказательствами полномочия как вновь избранного генерального директора, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку Левша А.В. являлся руководителем должника до введения в отношении него процедуры ликвидации. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов в части отказа в признании неправомерными действий временного управляющего Пителяка В.В. по непередаче органам управления обществом бухгалтерской документации, печатей и штампов должника, полагая, что данные выводу постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества Предприятие "Химэкс" на определение Арбитражного Республики Крым от 04.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А83-5141/2010 прекратить.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А83-5141/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Актакем" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
О.Н.САВИНА
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------