Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора кредитной линии, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности заемщика перед банком-должником.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемое соглашение нарушает требования закона о банкротстве, поскольку переданные векселя не являются ликвидными и их предъявление не свидетельствует о равноценном встречном исполнении обязательств заемщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения сделки при неравноценном встречном исполнении подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4010/2016 по делу N А54-6182/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия конкурсного управляющего при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи имущества должника и выдал конкурсному управляющему предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку критерием определения победителя торгов является предложение участником торгов максимальной цены имущества должника. Данное требование закона о банкротстве носит императивный характер и не может быть изменено организатором торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3606/2016 по делу N А54-5548/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением налоговой базы, поскольку для расчета земельного налога обществом неправомерно использовалась кадастровая стоимость земельных участков, установленная решениями комиссии. Налоговый орган полагает, что для расчета суммы налога должна применяться кадастровая стоимость, внесенная в кадастр.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку кадастровая стоимость земельного участка может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога только после внесения ее в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4275/2016 по делу N А54-3607/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об освобождении имущества от наложенного ареста возвращено заявителю в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению, поскольку в определении отсутствуют ссылки на нормы права, которые предусматривают претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, позволяющий самостоятельно сторонам исполнительного производства решить вопрос по освобождению имущества от ареста во внесудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4112/2016 по делу N А54-3085/2015
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк ссылается на отказ поручителя от исполнения обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия у банка оснований для предъявления иска к поручителю установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4099/2016 по делу N А54-2529/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, расходов по оплате судебной экспертизы.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг и невозмещению расходов по оплате экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договорам документально подтвержден, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4438/2012 по делу N А54-1342/2010
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи административного здания, применении последствий недействительности сделки в виде истребования у общества спорного здания и передачи его в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств с целью уменьшения конкурсной массы должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют, кроме того, конкурсным кредитором пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4756/2016 по делу N А54-1306/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений в ходе осуществления управления многоквартирными домами.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4059/2016 по делу N А35-6889/2015
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы вознаграждение и расходы за проведение процедуры наблюдения за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов и выплаты вознаграждения установлен, а доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4826/2015 по делу N А23-6583/2014
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу во включении торгового киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, обязании включить торговый киоск в схему.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о включении киоска в схему договор аренды земельного участка расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный торговый киоск был включен в ранее принятую схему размещения торговых объектов. Действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных объектов во вновь утвержденную схему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4615/2016 по делу N А23-6149/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство по делу о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4036/2016 по делу N А14-7791/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на возмещение затрат по вывозу, приему и захоронению твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается неоплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3527/2016 по делу N А14-15306/2015
Требование: О признании недействительным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении судебного решения о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на залоговое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что судебным приставом были совершены исполнительные действия по месту жительства должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3910/2016 по делу N А09-3615/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном завышении обществом расходов при исчислении налога на прибыль организаций на стоимость материалов, которые использовались при производстве строительных работ, не переданных заказчику. Налоговый орган посчитал, что выполнение работ по устранению недостатков экономически необоснованно, а объемы материалов, использованных в ходе устранения недостатков, обществом завышены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы обществом документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3034/2016 по делу N А09-2479/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт получения товара подтвержден; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку доказательств фальсификации товарной накладной истцом не представлено. Судом произведен зачет основного и встречного требований, прекращены взаимные обязательства сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3763/2016 по делу N А09-15347/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по перевозке груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что транспортные услуги ответчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по перевозке груза до места разгрузки подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт утраты части груза после принятия его к перевозке установлен. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3604/2016 по делу N А09-12942/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, пени, штраф в связи с созданием схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения сумм налога в результате ввоза иностранного товара на территорию РФ без намерения его дальнейшей реализации; обществом фактически создан формальный документооборот в целях незаконного возмещения налога из бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано отсутствие реальных поставок спорного товара в адрес контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-2815/2016 по делу N А84-927/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предварительный договор купли-продажи о приобретении квартиры был расторгнут сторонами по обоюдному согласию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3870/2016 по делу N А83-9/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3653/2016 по делу N А83-5784/2015
Требование: О признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.
Обстоятельства: В связи с нарушением условий пользования недрами уполномоченный орган принял решение о прекращении прав общества на пользование участком недр.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый приказ принят без соблюдения трехмесячного срока, установленного законом о недрах, для устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4635/2016 по делу N А83-5231/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку решение арбитражного суда первой инстанции было рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции и повторному пересмотру не подлежит, кроме того, обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3416/2016 по делу N А83-4642/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные административным органом доказательства не являются допустимыми, не свидетельствуют о сборе и вывозе песка с территории месторождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3863/2016 по делу N А83-4442/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих сумму задолженности, арендодателем не представлено. Требование о взыскании пени представляет собой изменение в договор аренды в части определения ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-1968/2015 по делу N А83-3225/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а представители не представили доказательств, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3986/2016 по делу N А83-153/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4045/2016 по делу N А64-7740/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника непогашенной задолженности установлен. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждена кандидатура финансового управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3975/2015 по делу N А64-6740/2014
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование удовлетворено, в пользу заявителя дополнительно взысканы судебные расходы, поскольку размер судебных расходов документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3831/2016 по делу N А64-1283/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользованием коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленный поставщиком акт сверки не является доказательством наличия у покупателя задолженности за поставленный товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4179/2016 по делу N А62-1191/2016
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку несение транспортных расходов заявителем документально не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-6386/2008 по делу N А54-793/2008
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие убытков в виде межтарифной разницы, возникшей в результате разницы между экономически обоснованным тарифом, установленным постановлением уполномоченного органа, отражающим реальные затраты на поставку теплоэнергии потребителям, и размером платы граждан за соответствующие коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца убытков установлен, расчет образовавшейся межтарифной разницы ответчиками не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4321/2015 по делу N А54-6144/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника действительной стоимости жилого дома и земельного участка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка по продаже объектов недвижимости совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств, имущество должника реализовано по цене значительно ниже стоимости полученного встречного исполнения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливалось наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных законом о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4006/2016 по делу N А48-4339/2014
Требование: О признании недействительными сделками списание денежных средств с расчетного счета должника по решению налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств с расчетного счета должника осуществлено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи не относятся к категории текущих, в связи с чем подлежали отнесению к реестровым платежам как платежи со значительной просрочкой. Совершение спорных списаний повлекло за собой преимущественное удовлетворение требований налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3582/2013 по делу N А48-3648/2012
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения спорных расходов по соглашению об оказании юридической помощи установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4009/2016 по делу N А48-1956/2014
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект приобретен им в собственность в порядке приватизации муниципального имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил тождественность спорного объекта имуществу, переданному в порядке приватизации. Истцом не доказано наличие оснований пользоваться земельными участками, занятыми спорным объектом недвижимости, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-626/2014 по делу N А36-6451/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор является недействительным на основании положений закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемая сделка является подозрительной и содержит все признаки неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4237/2016 по делу N А36-5151/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании права собственности на незавершенное производство в виде посевов сельскохозяйственных культур, находящихся на арендованных земельных участках.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4150/2016 по делу N А23-7943/2015
Требование: О взыскании расходов на услуги представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-5001/2015 по делу N А14-6748/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение и эксплуатация магазина предусмотрены градостроительным регламентом зоны многофункционального общественно-делового центра в качестве основного вида разрешенного использования спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3415/2015 по делу N А14-17117/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор субподряда на выполнение работ по электрооборудованию. Генподрядчик ссылается на то, что стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ меньше перечисленных денежных средств за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ по монтажу оборудования подтвержден актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3946/2016 по делу N А14-15874/2015
Требование: О признании недействительным в части установления цены договора на размещение нестационарного торгового объекта, обязании органа местного самоуправления установить стоимость права на размещение торгового павильона.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что размер платы по договору определен органом местного самоуправления в отсутствие отчета о рыночной стоимости, цена договора не соответствует решению органа власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подписан сторонами без замечаний, доказательств наличия спора о цене при заключении договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4039/2016 по делу N А14-12227/2015
Требование: Об обязании исполнить надлежащим образом договор управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом: выставить счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты потребленных коммунальных услуг, обязании не допускать нарушения договора в дальнейшем.
Обстоятельства: Истец, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выставлению счетов для оплаты услуг по электроснабжению и водоснабжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по поставке электроэнергии и холодной воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4017/2016 по делу N А09-15097/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до момента получения разрешения на строительство он понес убытки в виде арендных платежей за пользование земельным участком.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку внесенная истцом арендная плата по сделке представляет собой необходимое условие правомерного использования земельного участка и не находится в причинно-следственной связи с незаконным решением ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3871/2016 по делу N А09-13959/2015
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС в связи с неправомерным применением налогоплательщиком общего режима налогообложения с момента включения в состав участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и совершения неправомерных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-4074/2016 по делу N А08-7072/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на объект недвижимости перешло к нему в порядке правопреемства, в результате реорганизации юридического лица, а также на отсутствие возможности осуществить государственную регистрацию права собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у истца права собственности на спорный объект не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3941/2016 по делу N А08-6910/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, внесенные истцом в обеспечение исполнения заявки на участие в аукционе, ответчиком не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец уклонялся от заключения контракта, спорная сумма подлежит удержанию ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3777/2016 по делу N А08-6440/2015
Требование: О признании недействительными решений совета директоров общества, признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, признании незаконными решений налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в сведения об обществе.
Обстоятельства: Акционеры общества не согласны с решениями совета директоров и общего собрания акционеров, порядком их проведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что имелись препятствия в допуске и ознакомлении с информацией, не представлено. Оспариваемые решения приняты по вопросам повестки дня и не повлекли причинение убытков или иных негативных последствий для акционеров и общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3874/2016 по делу N А08-1799/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N Ф10-3954/2016 по делу N А83-5875/2015
Требование: О признании права собственности на нежилые здания и сооружения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорные объекты недвижимости оно приобрело у производственного кооператива по договору купли-продажи, однако в связи с ликвидацией кооператива и отсутствия записи о нем в ЕГРЮЛ зарегистрировать приобретенное имущество невозможно без решения суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости является незаключенным. Определением арбитражного суда первой инстанции требование об установлении факта принадлежности спорного имущества на праве собственности кооперативу оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N Ф10-4001/2016 по делу N А83-433/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы за период, предшествующий прекращению действия договора аренды, арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N Ф10-4060/2016 по делу N А62-7531/2015
Требование: О взыскании расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению спорных расходов. Заявленная сумма задолженности определена истцом исходя из площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащей ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств некачественного выполнения истцом работ по ремонту общего имущества дома ответчиком не представлено. Сумма задолженности судом проверена и признана правильной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N Ф10-3963/2016 по делу N А35-4849/2015
Требование: О признании права собственности на не завершенное строительством не введенное в эксплуатацию административное здание.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что должник открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным зданием как своим собственным, а отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует реализации здания в ходе конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств передачи здания в уставный капитал должника и доказательств непрерывного владения должником спорным зданием не представлено. Кроме того, учет здания в бухгалтерском учете и уплата налога на имущество должником не производились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N Ф10-4629/2016 по делу N А35-441/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N Ф10-3658/2016 по делу N А23-1355/2015
Требование: О прекращении права аренды по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, обязании внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды земельных участков в связи с прекращением прав аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение ответчиками условий договора, являющихся основанием для расторжения договоров.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены акты проверок использования по назначению земельных участков, не принят во внимание факт нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ на участках, не дана оценка условиям мирового соглашения, заключенного сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N Ф10-4130/2016 по делу N А14-1049/2016
Требование: О признании недействительными решений фонда социального страхования о привлечении общества к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил страховые взносы, пени, штраф в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов компенсации затрат на занятие физкультурой и спортом и компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты предусмотрены коллективным договором, не являются стимулирующими выплатами и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N Ф10-4008/2016 по делу N А09-10310/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден показаниями работника ответчика, уполномоченного на принятие товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4065/2016 по делу N А83-6562/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении заявки общества и непродлении срока пользования участком недр, право пользования которым передано обществу в соответствии со специальным разрешением на геологическое изучение, обязании продлить срок пользования участком недр.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что срок действия разрешения на пользование недрами закончился, а внесение изменений и дополнений в недействующие разрешительные документы законодательством не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт неправомерного бездействия уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3799/2016 по делу N А83-6304/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по контракту о ремонте судна.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что выполненные судоремонтные работы заказчиком оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3977/2016 по делу N А83-4862/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-5163/2015 по делу N А83-3545/2013
Требование: Об обязании провести государственную регистрацию изменений в уставных документах общества, связанных с выходов истца из состава участников общества, взыскании части имущества общества пропорционально доле в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное уменьшение ответчиком размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате в связи с выходом из состава общества.
Решение: Требование удовлетворено, размер доли, подлежащей выплате, установлен в соответствии с размером доли в уставном капитале на момент выхода из состава участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3985/2016 по делу N А68-9341/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неисполнением обществом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, полученных иностранной компанией от источников в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у общества обязанности налогового агента установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4043/2016 по делу N А64-8126/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с тем, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения предпринимателем кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением арбитражного суда, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3993/2016 по делу N А62-247/2016
Требование: Об обязании ответчика реализовать заявку на вывод оборудования в ремонт и выдать письменное разрешение на проведение ремонтных работ.
Обстоятельства: Ответчик мотивировал отказ в реализации заявки тем, что ремонтные работы не согласованы между совладельцами оборудования, для выполнения работ следует подать новую заявку, согласованную со всеми заинтересованными лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка на вывод оборудования на ремонт и замену трансформатора не согласована. Доказательств необходимости обязательной замены трансформатора истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3621/2016 по делу N А54-5834/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по документам контрагента. Кроме того, при исчислении налога на прибыль общество завысило внереализационные расходы на сумму процентов, выплаченных своим работникам по договорам займов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентом умышленных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3964/2016 по делу N А35-8919/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего были допущены нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов должника и понесены спорные убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком положений закона о банкротстве и возникшими у истца убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3839/2016 по делу N А35-6888/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Дело в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена законность принятого на собрании кредиторов решения в части выбора конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4489/2013 по делу N А35-4954/2011
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку имущество, являющееся предметом залога, возвращено в конкурсную массу после признания недействительной сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал залогодателя и зарегистрировано за должником в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3680/2016 по делу N А35-4459/2015
Требование: О признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка, обязании арендодателя устранить нарушения путем принятия решения о продлении срока аренды земельного участка и направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор не согласен с решением арендодателя о прекращении договора аренды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом недостаточно исследовано наличие или отсутствие вины арендатора в неиспользовании земельного участка, не применены нормы законодательства при установлении причин изменения границ и размера земельного участка, не установлено наличие специальных оснований прекращения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3789/2016 по делу N А23-7395/2015
Требование: О признании недействительным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в отказе в возбуждении дела в отношении общества, обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Антимонопольный орган сообщил заявителю об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества, поскольку отдельные договоры на поставку электроэнергии были предметом рассмотрения арбитражного суда и судебными актами подтверждена правильность применения ценовой категории в расчетах стоимости электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования ненормативного правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4739/2016 по делу N А23-3033/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку производство по делу подлежало прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3940/2016 по делу N А14-18421/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по разработке, изготовлению и поставке оборудования. Заказчик ссылается на то, что подрядчик не выполнил договорные работы и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4245/2016 по делу N А14-15354/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об установлении факта владения и пользования зданием приостановлено до вступления в силу решения суда по делу о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4027/2016 по делу N А09-13248/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о занижении предпринимателем, применявшим в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, налоговой базы в связи с неучетом в составе доходов выручки от реализации товара в адрес контрагентов. Предприниматель указывает на существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3905/2016 по делу N А09-1305/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, признании незаконными действий по ненаправлению проекта договора купли-продажи спорного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на предоставленном в аренду земельном участке, а отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность спорного участка противоречит действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3906/2016 по делу N А09-12991/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате отгруженной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4002/2016 по делу N А09-12209/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подэтапов работ, предусмотренных договором на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных работ установлен. Доказательств невозможности надлежащего выполнения работ по техническому заданию к договору ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3948/2016 по делу N А08-7355/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, неустойки и процентов по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-3167/2016 по делу N А08-7127/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывается возвратить уплаченные за него по договору займа денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом денежных средств третьему лицу в счет исполнения обязательств ответчика по договору займа установлен вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4128/2016 по делу N А08-172/2016
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения о продлении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного без согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашением нарушаются его права как владельца железнодорожного пути необщего пользования тем, что через принадлежащие ему железнодорожный путь и земельный участок ответчик-1 производит подачу и уборку вагонов своим локомотивом на железнодорожный путь, принадлежащий ответчику-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав истца оспариваемым соглашением не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-4110/2016 по делу N А84-837/2016
Требование: О признании недействительным договора о предоставлении правовой помощи.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что договор является незаключенным, поскольку не согласован его предмет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные условия оспариваемого договора сторонами были согласованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3877/2016 по делу N А84-629/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения государственной границы РФ лицами или транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и или транспортных средств от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и в обратном направлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пересечения государственной границы обществом не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]