АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А83-3741/2016

Резолютивная часть постановления принята 15.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДКС-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А83-3741/2016,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в проведении операций/предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг в„– 04-03/1238 от 05.05.2016, понуждении внести изменения в реестр акционеров Акционерного общества "Санаторий "Утес" путем списания 118 020 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Санаторий "Утес" с лицевого счета Частного акционерного общества "Укрпрофздравница" и зачисления 118 020 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Санаторий "Утес", ранее принадлежавших ЧАО "Укрпрофздравница", на лицевой счет субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Истец также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", а также иным лицам осуществлять какие-либо регистрационные действия с акциями АО "Санаторий "Утес", в том числе связанные с регистрацией дополнительной эмиссии акций, внесением иных изменений в реестр акционеров, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 (судья Шкуро В.Н.) заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Запрещено Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", а также иным лицам осуществлять какие-либо регистрационные действия с акциями АО "Санаторий "Утес", в том числе связанные с регистрацией дополнительной эмиссии акций, внесением иных изменений в реестр акционеров, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу в„– А83-3741/2016.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи: Голик В.С., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДКС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд не обосновал невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу без принятых обеспечительных мер, не обосновал возможность возникновения значительного ущерба истца без применения обеспечительных мер, не указал, каким образом принятые обеспечительные меры соотносятся с обстоятельствами дела.
По мнению заявителя, суд дал оценку по существу рассматриваемого дела до рассмотрения его по существу, в частности о наличии у истца прав на спорные акции.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 10 указанного постановления обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В качестве обеспечительной меры истец просил запретить Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", а также иным лицам осуществлять какие-либо регистрационные действия с акциями АО "Санаторий "Утес", в том числе связанные с регистрацией дополнительной эмиссии акций, внесением иных изменений в реестр акционеров, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу в„– А83-3741/2016.
Однако, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2016 по делу в„– А83-3741/2016 принятые обеспечительные меры в виде запрета Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", а также иным лицам осуществлять какие-либо регистрационные действия с акциями АО "Санаторий "Утес", в том числе связанные с регистрацией дополнительной эмиссии акций, внесением иных изменений в реестр акционеров, отменены.
Таким образом, принимая во внимание, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016, отменены определением этого же суда от 31.08.2016, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции ввиду беспредметности обжалования не существующих в настоящее время обеспечительных мер.
Вместе тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами ООО "ДКС-Сервис" о том, что при вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд не обосновал невозможность исполнения судебного акта без принятых обеспечительных мер, не обосновал возможность возникновения значительного ущерба истца без применения обеспечительных мер, не указал, каким образом принятые обеспечительные меры соотносятся с обстоятельствами дела, а также дал оценку по существу рассматриваемого дела до рассмотрения его по существу.
Однако, ввиду отсутствия предмета кассационного обжалования, судебная коллегия окружного суда не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А83-3741/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------