АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А48-1501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - АО "ЭкоСити", г. Орел, ОГРН 1075753003370 Непомнящий Р.О. - дов. от 14.03.2016
от административного органа - Центробанка России в лице отделения по Орловской области ГУ Центробанка России по ЦФО, г. Орел, ОГРН 1037700013020 Зенов М.А. - дов. от 14.10.2015 в„– 3 на 3 года
от Кулешова А.Н. не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу в„– А48-1501/2016,

установил:

акционерное общество "ЭкоСити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - банк) от 17.02.2016 года в„– 54-16-Ю/0010/3110 по делу в„– 54-16-Ю/0010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кулешов А.В.
Решением суда от 29.04.2016 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционного суда от 12.07.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы отзыва на жалобу.
Кулешов А.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Кулешова А.Н. в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей банка и общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в банк поступило обращение Кулешова А.Н. от 03.11.2015, владеющего 0,002663% акций общества, о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Из обращения Кулешова А.Н. следует, что им в адрес общества направлено требование о представлении документов для ознакомления, а также копий конкретных документов общества. В обращении содержались сведения о неисполнении обществом требования Кулешова А.Н. в полном объеме.
Банком было принято решение о направлении в адрес общества предписания от 20.11.2015 в„– Т154-69-25-16/27222 о представлении необходимых документов и информации.
Согласно представленным 11.12.2015 обществом документам банк установил, что требование Кулешева А.Н. поступило в общество 22.09.2015. 29 сентября 2015 г. общество направило Кулешову А.Н. письмо в„– 221 о необходимости продления срока представления документов на 20 рабочих дней ввиду значительного объема запрошенной документации. В данном письме общество уведомило Кулешова А.Н. о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами в любой рабочий день с 09.00 до 17.00 (перерыв с 12.00 до 13.00).
23 октября 2015 г. обществом в адрес Кулешова А.Н. направлено письмо в„– 244 с приложением копии годового отчета за 2012 год, копии годового отчета за 2013 год, копии годового отчета за 2014 год, копии бухгалтерской отчетности на 31.03.2012, копии бухгалтерской отчетности на 30.06.2012, копии бухгалтерской отчетности на 30.09.2012, копии бухгалтерской отчетности на 31.12.2012, копии бухгалтерской отчетности на 31.12.2013, копии бухгалтерской отчетности на 31.12.2014, деклараций по налогу на прибыль 2012 год, деклараций по налогу на прибыль 1 квартал 2013 г., деклараций по налогу на прибыль 6 месяцев 2013 г., деклараций по налогу на прибыль 9 квартал 2013 г., деклараций по налогу на прибыль 2013 год, деклараций по налогу на прибыль 1 квартал 2014 г., деклараций по налогу на прибыль 6 месяцев 2014 г., деклараций по налогу на прибыль 9 квартал 2014 г.; деклараций по налогу на прибыль 2014 год, деклараций по налогу на прибыль 1 квартал 2014 г., деклараций по налогу на прибыль 6 месяцев 2014 г., деклараций по налогу на имущество 2012 год, деклараций по налогу на имущество 2013 год, деклараций по налогу на имущество 2014 год, НДФЛ 2012, НДФЛ 2013, НДФЛ 2014, деклараций по НДС 4 квартал 2012 г., деклараций по НДС 1 квартал 2013 г., деклараций по НДС 2 квартал 2013 г., деклараций по НДС 3 квартал 2013 г., деклараций по НДС 4 квартал 2013 г., деклараций по НДС 1 квартал 2014 г., деклараций по НДС 2 квартал 2014 г., деклараций по НДС 3 квартал 2014 г., деклараций по НДС 4 квартал 2013 г., деклараций по НДС 1 квартал 2015 г., деклараций по НДС 2 квартал 2015 г.
В письме в„– 244 изложены объяснения по факту непредставления сводной бухгалтерской отчетности, деклараций по ЕСН, акцизам, транспортному налогу, декларации при применении обществом соответствующих упрощенных режимов налогообложения, а именно: ввиду отсутствия данных документов в обществе, а также сообщено, что решения по выплате дивидендов по эмиссионным ценным бумагам общества не принимались, акционеры - юридические лица в обществе отсутствуют.
Этим же письмом Кулешову А.Н. отказано в представлении следующих документов: сведений об иных акционерах общества, объясняя отказ тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, представляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов; актов инвентаризации, сведений о дебиторах и кредиторах общества, сведений об имуществе, находящемся на балансе общества, справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах, справок о балансовой стоимости основных активов общества, первичных документов, подтверждающих производственные капитальные вложения и инвестиции, приказов по премированию и другим выплатам стимулирующего характера членам органов управления общества, расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов и отчислений во внебюджетные фонды, расшифровок задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, объясняя отказ тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона в„– 208-ФЗ к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Полагая, что акты инвентаризации и приказы о премировании членов органов управления общества не относятся к документам бухгалтерского учета, а поэтому эти документы должны были быть представлены обществом акционеру Кулешову А.Н., но предоставлены последнему не были, 21.01.2016 в отношении общества в присутствии представителя общества банк составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. При составлении протокола в объяснениях представитель общества пояснил, что акты инвентаризации были представлены Кулешову А.Н. вместе с аудиторским отчетом на 01.01.2016 за 2012, 2013, 2014 годы, премирование работников не осуществлялось никогда, поэтому приказы о премировании не были представлены (т. 2, л.д. 26).
Постановлением банка от 17.02.2016 в„– 54-16-Ю/0010/3110 по делу в„– 54-16-Ю/0010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.
Не соглашаясь с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований общества.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Статьей 91 Закона в„– 208-ФЗ предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, и регламентирован порядок и сроки представления документов акционерам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета - часть 4 статьи 9 Закона в„– 402-ФЗ.
Суды согласились с доводами общества о том, что акты инвентаризации и приказы о премировании являются документами первичного бухгалтерского учета, а поэтому не могут быть представлены акционеру, имеющему 0,002663% акций общества.
Кроме того, суды отметили, что банком не установлен факт наличия в обществе приказов о премировании за требуемый Кулешовым А.Н. период.
Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, представитель общества показал, что за период с сентября 2012 года и по настоящее время премии в обществе никому не выплачивались и приказы о премировании не издавались. Административным органом данный факт не проверялся.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так как факт уклонения общества от представления акционеру Кулешову А.Н. требуемой последним информации не нашел свое подтверждение в суде, суд удовлетворил требование общества о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А48-1501/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------