АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф10-1050/2016

Дело в„– А64-3599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова ОГРН 1076829007970 ИНН 6829036401 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Индивидуальный предприниматель Борзакова Наталья Анатольевна ОГРН 312366827200145 ИНН 366401598963 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борзаковой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А64-3599/2015,

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борзаковой Наталье Анатольевне (ИП Борзакова Н.А., ответчик) с иском об освобождении земельных участков примерной площадью 10 кв. м и 1 кв. м от торгового киоска и холодильников в районе ул. Гастелло, д. 57А в городе Тамбове.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2015 (судья Зотова С.О.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Борзакова Наталья Анатольевна обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, согласно акту проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от 12.02.2015 в„– 40 истцом установлено, что на земельных участках примерной площадью 10 кв. м и 1 кв. м в районе ул. Гастелло, д. 57А в городе Тамбове расположен торговый киоск и два холодильника, принадлежащие ИП Борзаковой Н.А., используемые для торговой деятельности.
Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки площадью 10 кв. м и 1 кв. м у ответчика отсутствуют.
Актом проверки ответчику предписывалось в течение пяти дней с даты получения акта освободить самовольно занятые земельные участки от торгового павильона и холодильников. Акт проверки от 12.02.2015 в„– 40 получен ответчиком 26.02.2015.
Поскольку до настоящего времени самовольно занятые ответчиком земельные участки не освобождены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Материалами дела и актами обследования земельного участка от 12.02.2015 в„– 40, от 03.04.2015 в„– 57/83-2015 с приложением фотокопий подтверждается факт пользования ответчиком спорными земельными участками.
Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельным участком.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В отсутствие доказательств правомерности размещения и эксплуатации торгового киосков и холодильников на спорных земельных участках, судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (часть 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В настоящее время в указанном федеральном законе не закреплены положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из государственной, муниципальной или частной собственности или на неразграниченных землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.
Таким образом, до принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, право пользования земельным участком, расположенным под нестационарным торговым объектом может быть оформлено только путем заключения договора аренды земельного участка.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ссылки заявителя на постановление Администрации города Тамбова в„– 11278 от 23.12.2014 ввиду следующего.
Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" вступил в силу 01.03.2015. При этом постановление администрации города Тамбова в„– 11278 от 23.12.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка для установки торгового киоска - объекта некапитального строительства в районе ул. Гастелло, 57А на кадастровой карте территории города Тамбова, было принято до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ. В связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.
Согласно ст. 34 ЗК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с данной статьей органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду (далее - заявители), обращаются в Администрацию города с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - заявление).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).
Решением Тамбовской городской Думы от 28.09.2011 в„– 378 утверждено положение "О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в городском округе - город Тамбов".
Согласно ст. 9 указанного выше Положения в случае, если заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель просит предоставить земельный участок в аренду, и в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о таком земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, не имеется оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
В случаях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и при условии, что в течение указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи срока приема заявлений о предоставлении земельных участков от других лиц поступили заявления о предоставлении в аренду одного и того же земельного участка, администрация города обеспечивает проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В свою очередь, ответчик, не представил доказательств соблюдения процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ.
Кроме того, постановление Администрации г. Тамбова от 23.12.2014 в„– 11278 признано утратившим силу постановлением Администрации г. Тамбова от 16.11.2015 в„– 8412. В утвержденной названным постановлением схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова адрес: г. Тамбов, ул. Гастелло, 57А отсутствует.
Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела не освобожден, и в настоящее время у ответчика ИП Борзаковой Н.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А64-3599/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------