АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф10-5253/2015

Дело в„– А62-1278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Вкусняшка" 248023, г. Калуга, пер. Теренинский, д. 6 (ОГРН 1064027058061; ИНН 4027077022) Гераськиной Ю.А. - директора (выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2015);
закрытого акционерного общества "Сафоновохлеб" 215506, Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Кутузова, д. 6 (ОГРН 1026700945094; ИНН 6726000080) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусняшка" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2015 (судья Савчук Л.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) по делу в„– А62-1278/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Сафоновохлеб" (далее - ЗАО "Сафоновохлеб") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусняшка" (далее - ООО "Вкусняшка") о взыскании задолженности в размере 17 371,48 руб., пени в размере 18 455,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением арбитражного суда от 21.07.2015 с ООО "Вкусняшка" в пользу ЗАО "Сафоновохлеб" взысканы денежные средства в общей сумме 35 826,89 руб., в том числе задолженность - 17 371,48 руб., пени - 18 455,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Вкусняшка" указывает на незаконность судебных актов. Обращает внимание, что в исковом заявлении само ЗАО "Сафоновохлеб" указывало на заключение договора в„– 206 от 01.09.2010, однако суды вынесли решение, опираясь на договор в„– 77 от 18.03.2009.
Просит отменить судебные акты.
ЗАО "Сафоновохлеб" отзыв на жалобу не представило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Вкусняшка", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правоотношений вытекающих из договора в„– 77 от 18.03.2009.
Однако, согласно доводам представителя ООО "Вкусняшка", возражая на исковые требования, суду направлялись документы исходя из положений договора в„– 206 от 01.09.2010, т.к. в копии искового заявление само ЗАО "Сафоновохлеб" ссылалось на этот договор и его положения.
В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель ООО "Вкусняшка" представил для обозрения копию искового заявления от 09.02.2015 за в„– 48, исх. 12.1/1.6-10-14, поступившего ему от ЗАО "Сафоновохлеб". Из этой копии следует, что в обоснование своей позиции ЗАО "Сафоновохлеб" ссылается на положения договора в„– 194 от 01.06.2010, причем данный договор указан в качестве приложения направленного в суд.
Копия искового заявления судом кассационной инстанции приобщена к материалам дела.
При сравнении с исковым заявлением, имеющимся в материалах дела, следует, что исковое заявление ЗАО "Сафоновохлеб" датировано 27.02.2015 за исх. 12.1/1.6-10-14-72, однако почтовое уведомление, приложенное к исковому заявлению, указывает о направлении копии искового заявления ответчику 10.02.2015.
Следовательно, копия искового заявления, датированного 27.02.2015, никак не могла быть направлено ответчику 10.02.2015.
Этому обстоятельству ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции оценку не дали.
Учитывая, что в суд было направлено исковое заявление, со ссылкой на иной договор, определяющий отношения сторон, чем ответчику, то судебная коллегия приходит к выводу о преждевременном выводе судов, т.к. период возникших правоотношений определен судами с 18.03.2009, и юридически значимые обстоятельства устанавливались, начиная с этой даты.
Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении обязательно указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
Пунктом 1 части 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Положениями части 3 и 4 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Поэтому у ответчика должна находиться копия искового заявления направленного в суд.
Учитывая, что судами не исследовалось исполнение истцом возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом обязанностей, то судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Правильное определение состава правоотношений влияет на период и объем подлежащих установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств.
Также суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени по договору, при условии предварительной оплаты, суды не указали, в каком случае факт неосуществления предварительной оплаты, и с какой даты, влечет нарушение срока предварительной оплаты, с целью применения положений ст. 330 ГК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применить нормы права, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А62-1278/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------