АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф10-950/2016

Дело в„– А48-4855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876, ул. Латышских Стрелков, д. 52, оф. 219, г. Орел, 302016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Стецюка Сергея Вячеславовича - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление" (Наугорское шоссе, д. 17а, пом. 1, г. Орел, 302020) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А48-4855/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - Общество, ООО "Орелжилцентр") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 в„– 60.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Управление" и Стецюк Сергей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Общество просит судебные акты отменить в части назначения наказания. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как установили суды, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО "Орелжилцентр" 01.06.2011 заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в„– 3 по ул. Чечневой г. Орла.
07.07.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома в„– 3 по ул. Чечневой в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений указанного выше дома были приняты, в том числе, решения: об изменении способа управления многоквартирным домом с "непосредственного управления" на способ управления многоквартирным домом "управляющей организацией", избрании управляющей организации ООО "Жил-Управление".
Заявлением от 11.07.2014 председатель общего собрания собственников помещений сообщил Обществу о принятом решении и представил заявителю протокол общего собрания от 07.07.2014.
ООО "Орелжилцентр" в письме от 13.07.2014 в„– 498 указало, что решения собственников помещений названного выше жилого дома, указанные в протоколе от 07.07.2014 приняты к сведению и о результатах выполнения названных решений будет сообщено заявителю дополнительно. Общество отметило, что решение общего собрания не может противоречить ЖК РФ, договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в„– 3 по ул. Чечневой в г. Орле.
В письме от 24.09.2014 в„– 570 Общество, ссылаясь на положения ст. 162 ЖК РФ указало, ООО "Жил-Управление" является надлежащим получателем технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов; процедура передачи технической документации на дом регламентируется Методическими рекомендациями; до настоящего времени никаких обращений от ООО "Жил-Управление" по рассматриваемому вопросу не поступало.
В Управление 18.07.2014 от председателя многоквартирного дома в„– 3 по ул. Чечневой в г. Орле Ветровой Е.Н. поступило заявление с просьбой принять меры административного характера в отношении ООО "Орелжилцентр" по факту невыполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.07.2014
Указанное послужило основанием проведения на основании приказа начальника Управления от 13.10.2014 в„– 705 внеплановой документарной проверки, составления акта от 16.10.2014 в„– 909, составления 16.10.2014 протокола об административном правонарушении в„– 59, вынесения 28.10.2014 постановления в„– 60 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Принимая решение и постановление, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения и вины Общества в его совершении.
Суды проанализировали положения подпункта б) пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 в„– 290, пункты 18 - 22 Правил в„– 416, пункты 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 в„– 491, пункт 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации г. Орла от 31.07.2007 в„– 1632, и пришли к выводу о наличии у общества обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, невыполнение которой влечет ответственность по части 1 статьи 7.23.2 КоАп РФ.
Суды в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ исследовали вопрос вины общества, приняв во внимание установленные в делах в„– А48-4500/2014 обстоятельства, в силу которых передача технической документации на спорный жилой дом входила в обязанность ООО "Орелжилцентр".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что названная техническая документация представляла собой федеральную собственность и не подлежала передаче управляющей компании, не может быть принят во внимание.
Предметом судебной проверки являлся и повторяемый в кассационной жалобе довод Общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Суды обоснованно указали на следующее.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу Указа Губернатора Орловской области от 18.03.2009 в„– 73 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" в редакции от 26.03.2014, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), Управление государственной жилищной инспекции Орловской области является правопреемником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в сфере государственного жилищного надзора.
От имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, вправе руководители органов власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ - в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.10.2014 в„– 58 составлен заместителем начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления - должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Ссылаясь в кассационной жалобе, что составившее протокол конкретное должностное лицо не наделено полномочиями в установленном порядке, поскольку должностной регламент этого лица утвержден не председателем Правительства области, а его заместителем, заявитель жалобы не приводит ссылки на нормативные положения, в силу которых соответствующие полномочия председателя Правительства должны исполняться исключительно лично и не могут быть возложены на заместителей.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А48-4855/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------