АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф10-1013/2016

Дело в„– А84-1666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 г.
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Севастополь" и СПА" (ОГРН 1149204040116, ИНН 9204019045, Нахимова проспект, д. 8, г. Севастополь, 299011): Пешковой Е.В. - представителя по доверенности от 01.04.2015 серии 92 АА в„– 0090345, в реестре в„– 2-1953;
от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) (ОГРН 1149204003740, Ластовая пл., д. 3, г. Севастополь, 299001): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Прокуратуры Ленинского района города Севастополя (Воронина ул., д. 11, г. Севастополь, 299011): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А84-1666/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Севастополь" и СПА" (далее по тексту также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2015 в„– 146/11/2015 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180000,00 рублей за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 ноября 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Севастополь" и СПА" отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
От прокуратуры предварительно поступил письменный отзыв, в котором поддержана позиция кассатора.
В судебное заседание представители Управления и Прокуратуры не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что не препятствует в силу положений ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 15.05.2015 прокуратурой Ленинского района города Севастополя с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха обществом по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 8.
Проверкой установлено, что общество имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при этом имея разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в„– 8536600000-189 от 19.11.2011, в котором не учтены стационарные источники выбросов от кофейни "Шоколадница" (2 расстоечных шкафа, оборудованные вытяжной вентиляцией, 2 электрические 2-комфорочные плитки, оборудованные вытяжными вентиляциями, электрическая 4-комфорочная плита, оборудованная вытяжной вентиляцией), ресторана "Иль Патио" (кухня газовая 6-комфорочная плита, оборудованная вытяжной вентиляцией, духовой шкаф (пароконвектомат), оборудованный вытяжной вентиляцией фритюр и лавовый гриль, оборудованные вытяжной вентиляцией, зал - электрическая 4-комфорочная плита, оборудованная вытяжной вентиляцией, печь электрическая, оборудованная вытяжной вентиляцией) ресторана "Ваби Саби" (саламандр гриль и 4-комфорочная электроплита, оборудованные вытяжной вентиляцией) и крышной газовой котельной гостиницы "Севастополь".
По результатам проведенной проверки 20.05.2015 должностным лицом управления составлена справка, в которой изложены установленные при проверке факты, а прокурором Ленинского района города Севастополя 16 июля 2015 года в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ, направленное в соответствии со ст. 23.29. КоАП РФ в Управление.
По итогам рассмотрения административного дела с участием законного представителя общества 17.08.2015 Управление вынесло постановление в„– 146/11/2015, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 180 000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 6 ст. 210 АПК, а также исходил из следующего.
Частью 1 статьи 8.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выражается в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон в„– 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Положения статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) устанавливают, что под загрязняющим веществом понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона в„– 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Статьей 12 Закона в„– 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона в„– 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона в„– 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона в„– 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Проанализировав совокупность приведенных норм, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения
Давая правомерную оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух во время проверки общества не установлен и в оспариваемом постановлении и других материалах административного дела не отражен, что указывает на отсутствие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21. КоАП РФ
При этом судом правомерно отклонена ссылка на представленные в материалы дела расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду - раздел плата "за сверхлимитный выброс" по пунктам 1 - 2, графа 9, учитывая, что указанные расчеты не могут служить подтверждением эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух именно от кофейни "Шоколадница", ресторана "Иль Патио", ресторана "Ваби Саби" и крышной газовой котельной гостиницы "Севастополь" и были поданы по хозяйствующему субъекту в целом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, позволяющих в соответствии с действующим законодательством установить в действиях Общества состав вмененного правонарушения.
Исходя из установленного принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава, события административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как указывалось ранее, переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А84-1666/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------