Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-5190/2015 по делу N А83-5340/11
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в заключении договора и дополнительных соглашений с привлеченным специалистом для оказания юридических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-4971/2015 по делу N А14-4168/2015
Требование: О признании права собственности на реконструированное нежилое здание.
Обстоятельства: Поскольку в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания было отказано, истец ссылается на невозможность государственной регистрации права собственности. Встречное требование: О признании самовольной постройкой нежилого здания, обязании осуществить его снос.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку созданный спорный объект недвижимости построен в соответствии с действующими нормами; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства того, что спорный объект не соответствует целевому назначению земельного участка, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-3596/2014 по делу N А54-2547/2013
Требование: О взыскании солидарно с истцов судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявителем представлены разумные сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых компанией. Судебные расходы ответчика по оплате транспортных расходов представителя подлежат уменьшению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-3270/2015 по делу N А83-3829/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату страхового возмещения в результате наступившего по вине ответчика страхового случая, в связи с чем ему были причинены убытки в спорной сумме. Истец указывает на то, что застрахованные им акцизные марки были уничтожены пожаром по вине ответчика, который не обеспечил их надлежащего хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что причинение вреда произошло в результате неосторожного обращения с огнем на объекте ответчика, что повлекло уничтожение части имущества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2235/2016 по делу N А35-11422/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия у должника средств, а также имущества, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что процедура банкротства гражданина сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2184/2016 по делу N А54-4726/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды недвижимого имущества и убытков вследствие неисполнения арендатором обязательств по договору.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на уклонение арендатора от принятия объектов аренды, возникшие в связи с этим убытки, неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия арендодателем мер по передаче помещения арендатору и необоснованного уклонения его от приемки спорного объекта аренды установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2107/2016 по делу N А84-866/2015
Требование: О признании самовольной постройкой законченного строительством объекта, являющегося на основании государственного акта собственностью ответчика, обязании осуществить его снос.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой. Встречное требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что сохранение построенного ответчиком объекта приведет к нарушению чьих-либо прав, а снос объекта необходим для устранения угрозы безопасности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2095/2016 по делу N А54-6545/14
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и неустойки.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не оплатил страховое возмещение в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, определенной судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2078/2016 по делу N А68-5770/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с письмом о выдаче технических условий на теплоснабжение, горячее водоснабжение жилого дома. Истец утверждал, что ответчик в силу положений ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" является собственником созданных объектов, в том числе и спорной тепловой сети, поскольку являлся генеральным инвестором строительства жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик являлся генеральным инвестором строительства, построил спорные сети для использования в своей хозяйственной деятельности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2052/2016 по делу N А83-2131/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение организацией положений закона о защите конкуренции, выразившееся в применении необоснованных расходов в расчете стоимости перевозки одного грузового автотранспортного средства морскими судами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт необоснованного включения в расчет тарифа расходов по лоцманскому сбору, внутрипортовой и внешнепортовой проводки, дважды необоснованного включения расходов за услуги службы управления движением судов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2048/2016 по делу N А36-6980/2014
Требование: Об обязании ответчика устранить нарушения в пользовании помещениями: 1) запретить совершать любые действия, направленные на нарушение права аренды истца и препятствующие свободному проходу в виде закрытия центральных входных дверей; 2) обеспечить в помещение подачу электроэнергии и других коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие препятствий в пользовании арендуемыми помещениями.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу препятствия в пользовании арендуемыми помещениями устранены; 2) Требование удовлетворено, поскольку основания для прекращения передачи электроэнергии в арендуемые истцом помещения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2047/2016 по делу N А14-11749/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за принятую тепловую энергию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорные дома находятся в управлении управляющей компании на основании договоров, заключенных после заключения договора теплоснабжения; неправомерно применены положения гражданского законодательства при наличии специального субъекта отношений в сфере поставки энергоресурсов - исполнителя коммунальных услуг .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2023/2016 по делу N А64-1080/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав косвенных расходов работы и услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями, и транспортно-заготовительные расходы, поскольку данные расходы относятся к прямым расходам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отнесение обществом спорных затрат к косвенным расходам не противоречит налоговому законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1978/2016 по делу N А62-5610/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неполучения истцом уведомления о прекращении энергоснабжения в отношении спорной точки поставки подтвержден, стоимость услуг по договору ответчиком не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1938/2016 по делу N А64-4223/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями налоговых органов по предоставлению недостоверных сведений о наличии задолженности по налогам и сборам, повлекших незаконный отказ в выдаче лицензий, были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия задолженности истца перед налоговым органом на дату обращения в лицензирующий орган подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1935/2016 по делу N А83-4738/2015
Требование: О взыскании неустойки за непредоставление акта приема-передачи квартир в срок, установленный договором.
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление документов, подтверждающих использование предоплаты, в срок, установленный договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у ответчика просрочки исполнения обязательства, что исключает взыскание пеней за непредоставление акта приема-передачи квартир, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1907/2016 по делу N А64-5348/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченный орган обязал общество осуществить перерасчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды и исключить из квитанции сведения о необоснованной задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом грубо нарушена процедура проведения проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1885/2016 по делу N А09-9939/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени, штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что общество не подтвердило несение расходов на приобретение сырья, оприходованного на основании документов, оформленных от имени контрагента.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку имеются законные основания для применения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, так как налоговым органом не опровергнуты представленные доказательства использования оприходованного товара в производственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1870/2016 по делу N А83-1713/2015
Требование: О признании неправомерными действий уполномоченного органа по вынесению предписаний, признании предписаний незаконными, признании незаконным и отмене пункта приложения к постановлению органа местного самоуправления.
Обстоятельства: На основании оспариваемых предписаний предприниматель должен был в добровольном порядке своими силами и за свой счет демонтировать торговые нестационарные объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт размещения предпринимателем нестационарных торговых объектов без разрешительной документации установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1851/2016 по делу N А36-2965/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено частично, кадастровая стоимость спорного участка установлена равной рыночной стоимости согласно экспертному заключению, признанному судом надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1809/2016 по делу N А84-1081/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о передаче имущества, находящегося в собственности города в федеральную собственность.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение ограничивает его право на использование имущества, находящегося у него в аренде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при принятии спорного распоряжения орган власти действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1783/2016 по делу N А84-149/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным и отмене постановления о размещении нестационарных торговых объектов на территории города прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1762/2016 по делу N А36-6896/2014
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании пени и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований об оплате неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение работ по ремонту дороги. Ответчик ссылается на наличие задолженности за фактически выполненные работы. Встречное требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку муниципальный контракт прекратил свое действие в силу пункта данного контракта. 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1727/2016 по делу N А83-3884/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку, возвратив апелляционную жалобу, суд не применил положения ст. 272 АПК РФ, регулирующей порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1724/2016 по делу N А08-3566/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании убытков, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату неустойки за нарушение сроков выполненных работ и отказ безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. Претензия истца о расторжении муниципального контракта также оставлена ответчиком без рассмотрения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия вины ответчика за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-5239/2009 по делу N А48-5021/2008
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-3567/2015 по делу N А54-2559/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-217/2016 по делу N А62-4214/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его стороны имела место переплата денежных средств в качестве арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия переплаты по спорному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-2123/2016 по делу N А35-9252/2015
Требование: О признании права государственной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвести государственную регистрацию права собственности субъекта РФ на спорный земельный участок не представляется возможным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта РФ, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-2093/2016 по делу N А54-5319/15
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-2071/2016 по делу N А68-7449/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорное помещение отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-2059/2016 по делу N А83-3705/2015
Требование: О взыскании пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы противоречит действующим положениям законодательства об аренде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-2031/2016 по делу N А62-3008/2015
Требование: О взыскании судебных расходов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку документы, позволяющие установить объем выполненных работ и их конкретный перечень, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1979/2016 по делу N А23-1618/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в адрес истца, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1970/2016 по делу N А35-4612/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком услуг по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказанных истцом услуг по договору доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1914/2016 по делу N А68-10027/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору уступки права требования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды ограничились исследованием только копий документов истца, не указали, почему они считают доказанным факт поставки по копиям документов при явном возражении ответчика по этому поводу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1898/2016 по делу N А48-3145/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности за выполненные по контракту работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1877/2016 по делу N А54-2961/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не погасил спорную задолженность в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1850/2016 по делу N А08-7929/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на наличие у предпринимателя задолженности по налогу на имущество и наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не представлены объективные причины, не зависящие от его воли, которые препятствовали ему обратиться в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1840/2016 по делу N А08-8344/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи и договорной неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по оплате товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1827/2016 по делу N А84-2182/2015
Требование: О признании обстоятельств, смягчающих ответственность, снижении штрафа.
Обстоятельства: Фактически требование направлено на признание частично недействительным решения пенсионного органа о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Заявитель ссылается на незаконность размера наложенного штрафа.
Решение: Требование частично удовлетворено в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1747/2016 по делу N А36-7183/2015
Требование: О признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что сделка была совершенная без необходимого согласия единственного участника общества с нарушением условий осуществления полномочий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена на невыгодных для общества условиях, транспортное средство реализовано по цене, значительно ниже рыночной стоимости, что сказалось на финансовом результате общества и повлекло к занижению его активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1716/2016 по делу N А08-8363/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате водоснабжения и приему сточных вод и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1697/2016 по делу N А68-1396/2015
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения спорной задолженности основным заемщиком отсутствуют, факт наличия у должника обязанности по погашению спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1512/2016 по делу N А84-1730/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации права на приобретение арендуемого имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Ответчик отказал заявителю в реализации преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого имущества только на основании нахождения имущества в аренде менее чем два года с момента вхождения Республики Крым в состав РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуя государственное имущество более двух лет, заявитель вправе был обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о выкупе данного имущества по правилам, предусмотренным нормами Закона N 159-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1382/2016 по делу N А64-3341/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной питьевой воды и услуг по отводу сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по спорному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-1189/2013 по делу N А35-10729/2011
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-2326/2016 по делу N А36-9018/2015
Требование: Об обязании налогового органа внести в ЕГРИП запись об исключении заявителя из ЕГРИП.
Обстоятельства: Заявитель настаивает на том, что предпринимательскую детальность не осуществляет, статус индивидуального предпринимателя прекращен. Налоговый орган не признал факт прекращения предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения представленные заявителем сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-2243/2016 по делу N А35-11084/2015
Требование: Определением заявление должника о признании его банкротом признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не вынесен вопрос о финансировании процедур на обсуждение лиц, участвующих в деле; вывод суда о том, что процедура банкротства гражданина сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-2161/2016 по делу N А64-4125/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению заемщику-должнику денежных средств по кредитному договору подтвержден. Доказательства погашения кредита заемщиком либо поручителем отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-2106/2016 по делу N А83-901/2015
Требование: О расторжении договора аренды, обязании вернуть комплекс, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Ответчик указывает, что приступил к пользованию объектом позже указанного в договоре срока. Встречное требование: Об обязании произвести зачет суммы в счет причитающихся арендных платежей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания арендной платы, поскольку факт перечисления ответчиком арендной платы установлен. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-2051/2015 по делу N А64-5705/2007
Требование: О признании должника несостоятельным .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по договору на оказание услуг были выполнены, оплата услуг за счет имущества должника не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что оказанные услуги не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, отсутствуют, так же, как и доказательства значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1893/2016 по делу N А83-3375/2015
Требование: 1) О признании незаконными представлений прокурора; 2) признании незаконными действий прокурора об отказе в предоставлении информации.
Обстоятельства: Оспариваемыми представлениями предложено принять меры к устранению выявленных нарушений закона при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ объекта путем издания соответствующего приказа и исключения записи о регистрации данной декларации из единого реестра, представить документы, подтверждающие пересадку зеленых насаждений и оплату восстановительной стоимости зеленых насаждений.
Решение: 1) Производство прекращено, поскольку представления не отвечают признакам ненормативного акта; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1845/2016 по делу N А84-878/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту, пеней за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставленной в заявленный период электроэнергии установлен и подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1832/2016 по делу N А64-6382/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что истец фактически поставляет, а ответчик принимает коммунальные ресурсы , однако оплату коммунальных ресурсов ответчик не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1825/2016 по делу N А64-5620/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что должник перечислил обществу денежные средства при отсутствии документов, подтверждающих получение от общества оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания обществом денежных средств за счет должника, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1820/2016 по делу N А23-6347/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона земельный участок находился в собственности субъекта РФ и в силу закона изначально должен находиться в постоянном пользовании учреждения. Факт того, что в нарушение пункта 1 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ собственник - субъект РФ длительное время не оформлял право собственности на земельный участок, что препятствовало оформлению прав учреждения на него, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1810/2016 по делу N А84-158/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным и отмене постановления о размещении нестационарных торговых объектов на территории города прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1789/2016 по делу N А14-2040/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Платежными поручениями истец произвел оплату транспортно-экспедиционных услуг по договору. Истец считает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1522/2016 по делу N А62-4821/2013
Требование: О признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства под торгово-административное здание.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что разрешение нарушает его права, ссылается на отсутствие согласования на реконструкцию спорного объекта в связи с нахождением земельного участка на праве общей долевой собственности и принадлежностью заявителю помещений в здании, которые являются едиными объектами здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что собственники и заявитель имеют в собственности единый объект, владеют и пользуются общим имуществом этого объекта, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1301/2016 по делу N А14-5588/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований об оплате штрафных санкций за несвоевременное выполнение работ по второму этапу договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи исполнителем заказчику технической документации, регламентирующей технические параметры опытного образца и обязательной для передачи истцу и завершения второго этапа работ, с нарушением сроков выполнения работ по данному этапу, предусмотренных договором, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-4311/2015 по делу N А64-2351/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-3607/2014 по делу N А68-8111/2013
Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, признании за истцом права на долю и восстановлении его в правах участника общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости доли. Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи установлен; 2) Встречное требование частично удовлетворено поскольку в связи с расторжением договора ответчик вправе требовать возврата денежных средств, ранее перечисленных в счет исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2215/2016 по делу N А83-1546/2015
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2140/2016 по делу N А14-12556/2013
Обстоятельства: Определением заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения об утверждении мирового соглашения было удовлетворено.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку изменение способа и порядка исполнения судебного решения приведет к изменению условий мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2097/2016 по делу N А14-10122/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, поскольку факты необоснованного заключения с привлеченными специалистами трудовых договоров и договора на консалтинговое сопровождение, неотражения в отчете информации о стоимости их услуг, неуказания в ЕФРС сведений о результатах проведения собрания кредиторов установлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2086/2016 по делу N А84-1158/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, понуждении ответчика освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение о расторжении договора ответчиком подписано не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2081/2016 по делу N А68-11250/2015
Требование: О взыскании задолженности и штрафа, о расторжении договора аренды; обязании освободить и передать помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и на наличие задолженности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2029/2016 по делу N А36-6231/2015
Обстоятельства: Определением были приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными договоров аренды земельных участков - в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных участков.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку установление запрета на осуществление регистрационных действий нарушает права и законные интересы не привлеченных к участию в деле собственников спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2022/2016 по делу N А35-1600/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Обстоятельства: Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по корректирующей декларации по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что представленные обществом документы содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между с контрагентами, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1963/2016 по делу N А35-9308/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку решением суда не нарушаются права и законные интересы заявителя, судебный акт не принят о его правах и не возлагает никаких обязанностей на заявителя жалобы. Заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным иском.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1962/2016 по делу N А62-1968/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления во включении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города.
Обстоятельства: Общество полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права в сфере экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность размещения торгового объекта подтверждена ранее изданным распоряжением органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1918/2016 по делу N А14-11289/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел перечисление денежных средств на счет ответчика за строительные материалы согласно выставленным счетам, однако передача ответчиком товара на спорную сумму не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств ошибочности перечисления денежных средств истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1913/2016 по делу N А68-7731/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией.
Обстоятельства: В связи с неисполнением гарантийного обязательства по оплате полученной энергии истцом и ответчиком были подписаны акты сверок взаимных расчетов сторон. Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований об оплате спорной суммы задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии на объекте с устройством дополнительного ввода, минуя прибор учета, а также с нарушением срока межповерочного интервала данного прибора учета установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1897/2016 по делу N А48-4072/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности, пени по договору купли-продажи товара, 2) процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что спецификация не содержит условий об отсрочке платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1878/2016 по делу N А08-2698/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения ответчика крупного рогатого скота.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе поиска истребуемого имущества было установлено, что скот доставлен на фермы ответчика, который от его имени заключил с третьим лицом договор купли- продажи и обязался передать ему стадо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения стада на территории ответчика установлен, племенных свидетельств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1869/2016 по делу N А14-9975/2015
Требование: Об обязании исполнить пункты договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителю с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче электроэнергии конкретному потребителю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком требований договора по передаче электроэнергии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1855/2016 по делу N А09-14886/2014
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что предприятие не разработало план защиты населения от чрезвычайных ситуаций, обязал устранить выявленные нарушения. Предприятие ссылается на то, что оно не относится к Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а принадлежащие ему котельные не включены в перечень потенциально опасных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения предприятием закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1854/2016 по делу N А83-2865/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу было поручено оформить право муниципальной собственности на земельный участок и осуществить мероприятия по расторжению с обществом договора о совместной деятельности. Общество считает незаконным постановление органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура предоставления спорного земельного участка не соответствовала требованиям, предусмотренным нормами законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1817/2016 по делу N А23-5694/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что часть земельного участка имеет какие-то определенные границы, позволяющие определить земельный участок как объект земельного контроля, отсутствуют. Кроме того, административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]