Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: кадастр
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4943/2016 по делу N А84-1247/2016
Требование: О признании недействительным отказа органа кадастрового учета во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, повлекшем возврат документов без рассмотрения о регистрации права аренды на земельные участки, являются незаконными и нарушают его права в сфере экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в государственный кадастр не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5018/2016 по делу N А35-9676/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением обществом налоговой базы, в качестве которой им была использована рыночная стоимость земельных участков, установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Налоговый орган исходил из того, что в качестве налоговой базы должна быть применена кадастровая стоимость, установленная постановлением органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения стоимости земельных участков, установленной решением суда, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4982/2016 по делу N А35-8048/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением обществом налоговой базы, в качестве которой была использована рыночная стоимость земельных участков, установленная вступившим в законную силу решением суда. Налоговый орган исходил из того, что в качестве налоговой базы для спорных участков должна быть использована кадастровая стоимость, установленная постановлением органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения рыночной стоимости земельных участков, установленной вступившим в законную силу решением суда, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5050/2016 по делу N А14-15545/2015
Требование: О признании незаконным действия по формированию границ земельного участка, признании недействительными и отмене постановления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков полосы отвода автодороги и постановления о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, признании отсутствующим права собственности субъекта РФ и права постоянного пользования на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на наличие у него права на предоставление в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок входит в состав территории общего пользования и не подлежит приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5112/2016 по делу N А35-8298/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании внести в государственный кадастр сведения о виде разрешенного использования, отображенные до вынесения оспариваемого постановления.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с изменением вида разрешенного использования смежного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право заявителя принимать участие в процедурах изменения вида разрешенного использования смежного земельного участка на этапе принятия решения органом местного самоуправления законом не предусмотрено, то есть право на обращение в суд не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5021/2016 по делу N А08-4114/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что определенная методом массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр, не соответствует их рыночной стоимости, установление кадастровой стоимости в завышенном размере ведет к увеличению налога на землю.
Решение: Требование частично удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной рыночной стоимости с учетом выводов экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-5075/2016 по делу N А09-3267/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неподписание арендатором дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, касающихся определения арендной платы по рыночной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арендатора отсутствует задолженность по арендным платежам. Расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости неправомерен, поскольку права аренды на участок получены арендатором в связи с переоформлением ранее имевшегося у него права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем размер арендной платы не может превышать двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5079/2016 по делу N А08-6592/2013
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра относительно кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Решение: В удовлетворении части требования отказано. Кадастровая стоимость участка установлена равной рыночной стоимости, определенной на основании заключения повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4989/2016 по делу N А35-5951/2013
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании регистрирующего органа снять спорный участок с кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что межевание земельного участка проведено с нарушением его прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае имеет место спор о праве, а требование истца фактически направлено на оспаривание прав третьего лица в отношении спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2016 N Ф10-4707/2016 по делу N А64-5928/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы, в качестве которой была использована рыночная стоимость земельных участков, установленная решением арбитражного суда. Налоговый орган полагает, что в качестве налоговой базы должна быть использована кадастровая стоимость, установленная постановлением органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесенная в государственный кадастр кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением органа власти, не может являться налоговой базой для исчисления налога в спорный налоговый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4588/2016 по делу N А64-6974/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением предпринимателем налоговой базы, в качестве которой была использована рыночная стоимость земельных участков, установленная решением арбитражного суда. Налоговый орган полагает, что применению подлежала кадастровая стоимость, установленная постановлением органом власти.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку внесенная в государственный кадастр кадастровая стоимость земельного участка не может являться налоговой базы для исчисления земельного налога в спорный налоговый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4983/2016 по делу N А14-4682/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях протокола разногласий.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части стоимости земельного участка. Уполномоченный орган указывает на изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено. Учитывая, что правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки, именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие обязанности по подготовке договора с определением выкупной цены. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение месяца, предоставленного уполномоченному органу на подготовку договора купли-продажи, не имеет правового значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4910/2016 по делу N А09-11189/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что задолженность по арендным платежам арендатором не погашена. Арендатор не согласен с увеличением размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение арендной платы вызвано увеличением кадастровой стоимости участка, доказательств уплаты задолженности арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016 N Ф10-4092/2016 по делу N А23-5366/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоуровневой стоянки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по внесению арендных платежей установлен. Произведенный арендодателем расчет задолженности исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов признан судом правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-3421/2014 по делу N А35-8939/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об устранении управляющей компанией препятствий владения и пользования земельным участком заявитель считал судебный акт судебной коллегии по гражданским делам областного суда субъекта РФ и тот факт, что земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, право общей долевой собственности на участок у собственников многоквартирного дома не возникло.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4649/2016 по делу N А09-13693/2014
Требование: О признании кадастровой ошибки, возникшей при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту и выражающуюся в смещении границ земельного участка, обязании регистрирующего органа устранить кадастровую ошибку.
Обстоятельства: Истцом был изготовлен новый план земельного участка, устраняющий выявленную кадастровую ошибку. Регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости в связи с отказом второго арендатора спорного участка от подписания акта согласования границ участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия кадастровой ошибки подтвержден заключением повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4622/2016 по делу N А35-6899/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об установлении факта изъятия принадлежащего РФ на праве собственности и государственному учреждению на праве постоянного пользования земельного участка в целях размещения многоквартирного дома и придомовой территории заявитель считал судебный акт, которым было отказано в исключении из государственного кадастра сведений о координатах точек границ земельного участка.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4612/2016 по делу N А23-1469/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента кадастровой стоимости земельного участка является правомерным, контррасчет задолженности арендатором не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-4567/2016 по делу N А08-2866/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено. Кадастровая стоимость определена в соответствии с экспертным заключением, признанным надлежащим доказательством стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4326/2016 по делу N А64-948/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, поскольку кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением органа местного самоуправления, а не на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно которому кадастровая стоимость участком установлена равной рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результаты кадастровой оценки, установленные органом местного самоуправления, подлежат применению в следующем налоговом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4163/2016 по делу N А08-7584/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка был изменен размер арендной платы. Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы арендатором не представлено. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4067/2016 по делу N А08-7583/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка был изменен размер арендной платы. Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы арендатором не представлено. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4165/2016 по делу N А08-7346/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка был изменен размер арендной платы. Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4143/2016 по делу N А64-476/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельных участков на основании справок о кадастровой стоимости, полученных от регистрирующего органа. По мнению налогового органа, кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что обществом правомерно рассчитан земельный налог на основании действующих показателей, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4132/2016 по делу N А64-8270/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с неправомерным применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда. Налоговый орган указывает на необходимость применения кадастровой стоимости, определенной постановлением органа власти субъекта РФ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением органа власти, подлежит применению в следующем налоговом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4199/2016 по делу N А64-7699/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным отражением обществом в налоговой декларации кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда. По мнению налогового органа, кадастровая стоимость участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения обществом кадастровой стоимости, определенной решением суда, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4328/2016 по делу N А14-3969/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе земельного участка.
Обстоятельства: Заявители обратились с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка по цене, рассчитываемой от кадастровой стоимости участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, с распределением долей заявителей в праве собственности на участок пропорционально долям в праве собственности на построенные заявителями здания. Уполномоченный орган отказал в выкупе участка со ссылкой на то, что выкупаемая цена должна определяться исходя из кадастровой стоимости, определенной в постановлении органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерности отказа в выкупе спорного участка установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4080/2016 по делу N А64-1418/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы, в качестве которой им была использована рыночная стоимость земельного участка, установленная решением арбитражного суда. Налоговый орган посчитал, что применению подлежала кадастровая стоимость, установленная постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств неправомерного применения предпринимателем кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3606/2016 по делу N А54-5548/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением налоговой базы, поскольку для расчета земельного налога обществом неправомерно использовалась кадастровая стоимость земельных участков, установленная решениями комиссии. Налоговый орган полагает, что для расчета суммы налога должна применяться кадастровая стоимость, внесенная в кадастр.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку кадастровая стоимость земельного участка может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога только после внесения ее в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N Ф10-4043/2016 по делу N А64-8126/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с тем, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения предпринимателем кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением арбитражного суда, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3711/2016 по делу N А64-6512/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельных участков, указанной в государственном кадастре, поскольку при расчете земельного налога должна применяться кадастровая стоимость, определенная постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик обоснованно применил величину кадастровой стоимости, установленной в государственном кадастре недвижимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3136/2016 по делу N А54-5335/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с необоснованным применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленную решением комиссии, что привело к занижению налоговой базы.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт отсутствия у налогоплательщика законных оснований для применения новой кадастровой стоимости земельных участков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 N Ф10-3916/2016 по делу N А68-609/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что согласно сведениям кадастрового паспорта граница земельного участка пересекает границы земельного участка, право на который зарегистрировано за другим лицом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка оспариваемому отказу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 N Ф10-3139/2016 по делу N А08-4948/2014
Требование: О признании рыночной стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рыночная стоимость земельных участков ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом отчеты об оценке рыночной стоимости участков соответствуют требованиям закона об оценочной деятельности, изложенные в отчетах выводы оценщика признаны судом обоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 N Ф10-3953/2016 по делу N А08-7715/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа кадастрового учета в исправлении кадастровой ошибки, обязании исправить кадастровую ошибку.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что отказ в исправлении кадастровой ошибки в отношении объекта недвижимости нарушает его права в сфере экономической деятельности.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия кадастровой ошибки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3853/2016 по делу N А35-10494/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенный арендодателем перерасчет арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 N Ф10-3783/2016 по делу N А08-6605/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании незаконным бездействия, выразившегося в: непроведении работ по формированию участка и постановке его на кадастровый учет, неопределении вида разрешенного использования участка, технических условий подключения к инженерным сетям, непринятии решения о проведении торгов или предоставлении участка без проведения торгов.
Обстоятельства: Предприниматель указывает на незаконное бездействие органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура рассмотрения заявлению не завершена и окончательное решение по заявления органом местного самоуправления не принято.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 N Ф10-3675/2014 по делу N А68-12073/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку использование налоговым органом для расчета земельного налога сведений об участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости в 1993 году, является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 N Ф10-3760/2016 по делу N А54-3497/2014
Требование: О признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, признании уточненными границ земельного участка согласно проекту, осуществлении кадастрового учета изменений в части местоположения границ земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку границы земельного участка определены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 N Ф10-2394/2013 по делу N А08-6733/2012
Требование: 1) О признании за истцом права общей долевой собственности на подвальное помещение пропорционально площади находящегося в его собственности помещения, 2) признании отсутствующим права индивидуальной собственности ответчика на спорное помещение с учетом изменения кадастрового номера объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подвальное помещение согласно экспликации к поэтажному плану относится к общему имуществу, поскольку является тепловым узлом и используется для обеспечения теплом всех собственников помещений здания.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорное помещение является общим имуществом здания, установлен; 2) Требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2016 N Ф10-3818/2016 по делу N А14-15602/2015
Требование: О признании отсутствующим права ответчика на земельный участок, обязании привести границы участка в соответствие с границами, указанными в кадастровом паспорте, признании незаконной постановки на кадастровый учет спорного участка, об исключении сведений об участке из государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный участок пересекает границы смежного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права. Требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и требование о приведении границ земельного участка в соответствие с кадастровым паспортом носят взаимоисключающий характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2016 N Ф10-3162/2016 по делу N А36-9790/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие переплаты по арендным платежам за пользование земельными участками, полагая, что размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из установленной судом кадастровой стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 N Ф10-1398/2016 по делу N А68-2182/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключения из ЕГРП недействительной записи о земельном участке, внесения в ЕГРП изменений относительно площади земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с размером предоставляемого в аренду земельного участка, считая, что имеет право на земельный участок в большем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств проведения межевания с нарушением требований законодательства заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N Ф10-3400/2016 по делу N А54-5337/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением обществом налоговой базы вследствие использования кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Налоговый орган полагает, что для расчета суммы налога по земельным участкам должна применяться кадастровая стоимость, внесенная в кадастр.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку применение налоговых санкций до внесения новой кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3168/2016 по делу N А08-3319/2015
Требование: О признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка, признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения здания.
Обстоятельства: Уполномоченный орган приостановил, а затем отказал в постановке на учет здания в связи с наличием противоречий между сведениями в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. По представленным координатам нежилое здание накладывается на многоконтурный участок, сведения о котором носят временный характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление кадастрового учета, не были устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3282/2015 по делу N А14-16902/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи, определив выкупную стоимость исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явились замечания уполномоченного органа к представленному заявителем пакету документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границей красной линии, что исключает возможность его приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3539/2016 по делу N А09-9559/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка в части установления цены выкупа участка, применении последствий недействительности сделки путем взыскания в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что условия договора в части определения выкупной цены земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно закону выкупная стоимость земельного участка должна рассчитываться исходя из его кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная стоимость является регулируемой государством, возможность применения сторонами сделки иной выкупной цены отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3145/2016 по делу N А09-1844/2015
Требование: О признании факта наличия кадастровой ошибки при формировании границы земельного участка и смежного земельного участка, обязании органа кадастрового учета внести изменения в сведения о земельном участке в соответствии с координатами поворотных точек в соответствии с экспертным заключением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при формировании земельных участков была допущена кадастровая ошибка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Требования истца направлены на смещение границ земельного участка за счет смежного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3141/2016 по делу N А09-10540/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка, признании плана частично недействительным, обязании устранить нарушения путем внесения изменений в план.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что градостроительный план участка составлен с нарушением требований законодательства. Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет вид разрешенного использования - многоквартирные многоэтажные дома, однако спорный земельный участок частично находится в территории охранной зоны памятника природы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что градостроительный план противоречит установленному режиму охраны, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-2865/2016 по делу N А83-5748/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ непредоставлением кадастрового паспорта с указанием необходимых сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления обществом всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-2996/2016 по делу N А64-7894/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением земельного налога вследствие применения кадастровой стоимости участка, установленной решением суда. Налоговый орган полагает, что в целях исчисления земельного налога подлежит применению кадастровая стоимость, установленная по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной постановлением органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016 N Ф10-2786/2016 по делу N А83-5736/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию права собственности на здание.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ непредставлением кадастрового паспорта с указанием сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления заявителем всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2779/2016 по делу N А14-13257/2015
Требование: Об обращении взыскания на принадлежащий обществу земельный участок в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что задолженность по земельному налогу обществом не погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с несоразмерностью объема требования и мер принудительного исполнения. Кадастровая стоимость земельного участка более чем в шесть раз превышает размер налогового обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-3125/2016 по делу N А08-6234/2015
Требование: О признании отсутствующим права на часть земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр относительно сведений о земельном участке, изменив площадь участка и установив границы между участком и участком лесного фонда.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное владение и пользование ответчиком частью земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств пересечения земельного участка с лесным участком истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2826/2016 по делу N А14-645/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи в части установления выкупной цены, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выкупная стоимость земельного участка должна быть определена в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости участка, в связи с чем условие договора, согласно которому стоимость участка определяется из расчета 7-кратной ставки земельного налога, является недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер выкупной цены установлен законодательством, ответчик не вправе изменять размер выкупной цены земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2936/2016 по делу N А23-7046/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением обществом налоговой базы при исчислении земельного налога ввиду применения рыночной стоимости, установленной судебным актом в качестве кадастровой, к периоду, предшествующему вступлению судебного акта в законную силу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с расчетом земельного налога обществом исходя из положений налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2911/2016 по делу N А54-521/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неправомерное применение предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты налога на основе первичных налоговых деклараций или уточненных налоговых деклараций предпринимателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2752/2016 по делу N А36-2470/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие внесенной в кадастр стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение расходов, связанных с уплатой земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость установлена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2793/2016 по делу N А84-13/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании передать земельный участок собственнику зданий, расположенных на спорном участке, за плату без проведения торгов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, для решения вопроса о продаже земельного участка необходимо провести кадастровые работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2016 N Ф10-2493/2016 по делу N А68-11845/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением обществом налоговой базы с применением кадастровой стоимости земельных участков, установленная постановлением органа исполнительной власти субъекта РФ. По мнению налогового органа, в качестве налоговой базы должна быть использована кадастровая стоимость, установленной ранее принятым постановлением.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорном налоговом периоде для целей налогообложения действовало ранее принятое постановление, правомерность доначисления земельного налога доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2016 N Ф10-1294/2015 по делу N А54-4114/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, поскольку при исчислении налога обществом была правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением арбитражного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерности действия налогового органа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 N Ф10-2537/2016 по делу N А36-2964/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр кадастровой стоимости земельного участка, а чем нарушаются его права как арендатора земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости согласно экспертному заключению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2529/2016 по делу N А35-11613/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что кадастровый паспорт не содержит сведений о том, в границах каких земельных участков расположен объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заявителем всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2181/2016 по делу N А54-234/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по продаже земельного участка, обязании уполномоченного органа рассмотреть заявление о приобретении права собственности на земельный участок, подготовить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на необходимость провести межевые работы по образованию и постановке на государственный кадастровый учет отдельных земельных участков, а также на то, что испрашиваемый участок является неделимым.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный заявителями пакет документов отвечает требованиям законодательства, основания для отказа в предоставлении спорного участка в собственность отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2434/2016 по делу N А64-6513/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением обществом налоговой базы для исчисления земельного налога, поскольку общество применило кадастровую стоимость земельного участка по виду разрешенного использования, тогда как налоговый орган исходил из кадастровой стоимости участка, основываясь на сведения органа кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного исчисления обществом земельного налога установлен. В государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-2373/2016 по делу N А35-6225/2015
Требование: Об обязании исправить техническую ошибку путем внесения в сведениях кадастра объектов недвижимости о категории земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при постановке земельного участка на кадастровый учет ответчиком была допущена ошибка в указании категории земли, а исправление кадастровой ошибки позволит ему требовать корректировки налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена техническая ошибка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия технической ошибки истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2597/2016 по делу N А23-2920/2015
Требование: О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об установлении границ спорного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрирующий орган отказал в постановке выделяемых земельных участков на кадастровый учет в связи с наличием возражений ответчиков относительно размера и местоположения участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обосновал нарушение своих прав оспариваемыми возражениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2443/2016 по делу N А23-5452/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением предпринимателем налоговой базы при исчислении земельного налога ввиду применения рыночной стоимости участка, установленной судебным актом в качестве кадастровой стоимости, к периоду, предшествующему вступлению судебного акта в законную силу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена правильность произведенного предпринимателем расчета земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2475/2016 по делу N А54-7047/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с необоснованным применением налогоплательщиком налоговой ставки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный налог должен быть исчислен по другой налоговой ставке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у налогоплательщика законных оснований для применения при расчете земельного налога пониженной налоговой ставки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2423/2016 по делу N А62-754/2015
Требование: Об определении границы земельного участка, занятого артезианской скважиной, в соответствии с координатами, указанными в плане.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность осуществить кадастровый учет земельного участка в связи с пересечением границ спорного участка с земельным участком, принадлежащим ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, границы спорного земельного участка установлены на основании результатов землеустроительной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2325/2016 по делу N А64-3741/2015
Требование: О признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности на нежилые здания.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что продавец не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представленные покупателем документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, отчужденные объекты недвижимости не являются учтенными в государственном кадастре недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам законодательства, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2473/2016 по делу N А54-1306/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора на выполнение кадастровых работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком кадастровых работ и необходимость возврата неосвоенных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт частичного выполнения работ по спорному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2256/2016 по делу N А62-7836/2015
Требование: О признании незаконным решения квалификационной комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления квалификационного аттестата.
Обстоятельства: Решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера принято комиссией в связи с несвоевременным предоставлением в орган кадастрового учета уведомления о внесении сведений о кадастровом инженере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято по формальному основанию, не соответствует тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины инженера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-1952/2016 по делу N А14-7136/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения вследствие переплаты за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за фактическое пользование земельным участком должна быть определена из расчета ставки арендной платы, равной 2% от кадастровой стоимости участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности, постоянного пользования истца на спорный участок, он не может являться плательщиком земельного налога, в связи с чем формой платы за землю для ответчика является арендная плата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2366/2016 по делу N А64-5200/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог в связи с необоснованным применением налоговой ставки в размере 0,3% по кадастровой стоимости земельных участков, поскольку земельный налог в отношении спорных земельных участков должен быть исчислен по налоговой ставке в размере 1,5%.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества правовых оснований для применения ставки 0,3% в отношении части земельных участков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2474/2016 по делу N А09-10871/2015
Требование: О признании недействительными постановлений органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями были внесены изменения в постановление о передаче земельного участка в собственность заявителя в части цены выкупа в земельного участок, исходя из текущей кадастровой стоимости данного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми постановлениями орган местного самоуправления вмешивается в гражданско-правовые отношения между иными лицами и фактически способствует расторжению договора купли-продажи, что не входит в его полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2296/2016 по делу N А23-6057/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с применением налогоплательщиком рыночной стоимости, установленной судебным актом в качестве кадастровой.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен произведенный налогоплательщиком расчета земельного налога на соответствие требованиям налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1948/2016 по делу N А62-1114/2015
Требование: О признании недействительными решений кадастрового органа по постановке на учет земельного участка и объекта недвижимости, признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании аннулировать сведения об объекте недвижимости и земельном участке.
Обстоятельства: Заявитель считает, что постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществлена с нарушением действующего законодательства.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку спорный объект - асфальтовое покрытие по своим характеристикам не относится к объектам недвижимого имущества, постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлена при отсутствии схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-1851/2016 по делу N А36-2965/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено частично, кадастровая стоимость спорного участка установлена равной рыночной стоимости согласно экспертному заключению, признанному судом надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1713/2016 по делу N А84-2985/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным распоряжения об утверждении плана границ земельного участка в виде запрета осуществлять постановку на кадастровый учет спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку данная обеспечительная мера не обусловлена предметом спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Все документы:

[1][2]