2016
2017
Введите даты для поиска:
Льготы
Компенсация
Внесение изменений
Кадастр
Тариф
Введите слово для поиска:
Постановление
Решение
Установленные фильтры:
Ключевые слова: тарифСбросить все фильтры
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N Ф10-5186/2016 по делу N А08-4941/2014 Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что сумма компенсации не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, недополученные доходы представляют собой разницу между установленным тарифом и суммой затрат, произведенных для организации перевозочного процесса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано, что заявленная сумма убытков является межтарифной разницей. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями уполномоченных органов и возникшими убытками не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5081/2016 по делу N А48-5367/2015 Требование: О разрешении разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по условиям, предусматривающим ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику. Ответчик указывает на то, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте устанавливаются на договорной основе и контролируются. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный пункт подлежит исключению из договора, поскольку стороны договора не обладают возможностью согласовывать ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5329/2016 по делу N А35-8887/2015 Требование: О признании частично недействительным постановления уполномоченного органа. Обстоятельства: Оспариваемым постановлением были внесены изменения в тарифы на питьевую воду. Заявитель ссылается на то, что постановление противоречит нормам права, регламентирующим порядок ценообразования регулируемых видов деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона о водоснабжении и водоотведении, основам ценообразования и правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5029/2016 по делу N А68-1986/2015 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение у него убытков от перевозочной деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором предусмотрены все необходимые меры, направленные на компенсацию потерь общества. С требованием о внесении изменений в договор в целях увеличения размера компенсации или с предложением о расторжении договора в связи с наличием убытков истец к ответчику не обращался. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4930/2016 по делу N А36-5989/2014 Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды. Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме обязанности оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. Ответчик не согласен с расчетом стоимости электроэнергии, полагает, что применение тарифа для коммерческих потребителей является неправомерным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом признан обоснованным расчет истца, произведенный на основании показаний общедомового прибора учета, и исходя из того, что стоимость коммунального ресурса на общедомовые нужды для собственников нежилых помещений рассчитывается с применением тарифа "прочие потребители". Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4633/2016 по делу N А36-4468/2016 Требование: О признании незаконными и отмене решений таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций. Обстоятельства: Таможенный орган мотивировал отказ в предоставлении преференций наличием выявленных нарушений при оформлении сертификатов о происхождении товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленное нарушение при оформлении сертификатов не может быть признано тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций. Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5285/2016 по делу N А35-64/2016 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказан факт необоснованного установления различных по стоимости тарифов на одну и ту же услугу регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом при наличии одинаковых условий применения данных тарифов, что может привести к ущемлению прав и законных интересов потребителей услуги. Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-3987/2016 по делу N А08-5601/2014 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории субъекта РФ. Обстоятельства: Ответчик во исполнение условий договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении перечислил истцу денежные средства в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов. Истец полагает, что указанная сумма компенсации не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия убытков, возникших в результате противоправного поведения ответчика, истцом не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 N Ф10-4881/2016 по делу N А09-8423/2015 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период имела место переплата за услуги по передаче электроэнергии потребителям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты истцом потребленной электроэнергии по тарифу, установленному оспоренным постановлением государственного органа и признанным по решению суда недействующим, не является доказательством причинения убытков. Расчет убытков истца суд признал недостоверным. Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4545/2016 по делу N А83-968/2016 Требование: О признании незаконными действий фонда социального страхования по установлению обществу повышенного страхового тарифа, признании незаконным требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование. Обстоятельства: Общество осуществляет деятельность "организация перевозок грузов". Фонд социального страхования установил повышенный страховой тариф по виду деятельности "деятельность воздушного транспорта, не подчиненного расписанию". Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку фондом не представлены доказательства осуществления обществом деятельности воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4738/2016 по делу N А23-3756/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору передачи электроэнергии. Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что услуги по передаче электроэнергии потребителем оплачены частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем неправильно определен тариф, применяемый при расчете задолженности за оказанные услуги по уровню напряжения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4322/2016 по делу N А64-5884/2015 Требование: О взыскании убытков за счет казны субъекта РФ. Обстоятельства: Истец считает, что убытки, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежат взысканию с субъекта РФ. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-3902/2016 по делу N А36-809/2016 Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия управления энергетики и тарифов, выразившиеся в передаче хозяйствующему субъекту своих функций по разработке схемы и программы развития электроэнергетики, являются нарушением закона о защите конкуренции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано нарушение закона о защите конкуренции. Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4298/2016 по делу N А54-6499/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штраф в связи с невключением в налогооблагаемую базу дохода за предоставленную коммунальную услугу энергоснабжения. Включая фактически потребленный населением объем электроэнергии в потери и применяя при этом более низкий тариф, общество уменьшало собственные налоговые обязательства по уплате налогов от реализации электроэнергии и получало необоснованную налоговую выгоду от разницы в тарифах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не был применен расчетный метод исчисления налогов, произведенные налоговым органом доначисления налогов являются незаконными. Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4142/2016 по делу N А09-3511/2015 Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в приказы о тарифах на горячую воду ответчик не включил суммы, подлежащие включению в тариф, что привело к нарушению порядка учета подлежащих дополнительному учету денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение тарифа для истца признано судом правомерным. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3286/2016 по делу N А62-6346/2015 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Постановлением уполномоченный орган установил предельные размеры платы граждан за отопление. Во исполнение постановления общество осуществило расчет стоимости коммунальной услуги по отоплению исходя из установленного ограничения. Общество полагает, что уполномоченный орган обязан компенсировать ему выпадающие расходы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает необходимость возмещения понесенных экономических потерь, составляющих разницу между утвержденным размером платы для потребителей-граждан и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты общества на поставку тепловой энергии. Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4053/2016 по делу N А14-18650/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод. Обстоятельства: Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с отсутствием прибора учета предприятием произведен расчет задолженности согласно установленным тарифам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом доказан факт уклонения предприятия от установки прибора учета. Потребление воды при неосуществлении ее учета не свидетельствует о самовольном несанкционированном пользовании системами водоотведения. Судом установлено, что задолженность за период до факта обнаружения отсутствия узла учета отсутствует. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-6386/2008 по делу N А54-793/2008 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец ссылается на наличие убытков в виде межтарифной разницы, возникшей в результате разницы между экономически обоснованным тарифом, установленным постановлением уполномоченного органа, отражающим реальные затраты на поставку теплоэнергии потребителям, и размером платы граждан за соответствующие коммунальные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца убытков установлен, расчет образовавшейся межтарифной разницы ответчиками не оспорен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 N Ф10-3915/2016 по делу N А68-10509/2015 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по определению экономически обоснованного уровня тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, по исключению затрат из состава экономически обоснованных затрат расходов, обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета величины экономически обоснованных затрат общества и установить экономически обоснованный уровень тарифа. Обстоятельства: Общество не согласно с действиями уполномоченного органа по определению экономически обоснованной себестоимости тарифа. Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 N Ф10-3849/2016 по делу N А62-4880/2015 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены по единому тарифу, установленному для уровня напряжения, определенного в точке присоединения электросетевого хозяйства истца и электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом. Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-3958/2016 по делу N А08-246/2016 Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа, признании недействительными действий, выразившихся в вынесении предписания. Обстоятельства: По результатам проверки соблюдения жилищного законодательства уполномоченным органом было выдано предписание, согласно которому общество должно произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из установленного тарифа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований жилищного законодательства доказан. Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 N Ф10-3707/2016 по делу N А64-8164/2015 Требование: О признании незаконным решения пенсионного органа. Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф, поскольку общество не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на досрочную пенсию у работников не возникает, так как занятость с тяжелыми условиями труда у них составляет менее восьмидесяти процентов времени. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3046/2016 по делу N А64-4752/2015 Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. Обстоятельства: Истец ссылается на неверное применение ответчиком третьей ценовой категории, отказ ответчика от уплаты задолженности за электроэнергию по корректировочным счетам-фактурам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно действующему законодательству услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, оплачиваются только по двухставочному тарифу, что исключает возможность применения для ответчика при осуществлении расчетов за электрическую энергию третьей ценовой категории. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3154/2016 по делу N А83-5791/2015 Требование: О признании недействительным уведомления фонда социального страхования о размере страховых взносов, признании действий фонда по взысканию завышенной суммы страховых взносов незаконными, понуждении вернуть незаконно списанные денежные средства. Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом заявления о подтверждении вида экономической деятельности фондом принято решение об отнесении вида деятельности к лесозаготовкам, о применении повышенного страхового тарифа. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку основным видом деятельности общества является сбор, очистка и распределение воды. Основания для применения повышенного страхового тарифа отсутствуют. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3074/2016 по делу N А62-6899/2015 Требование: О признании недействительными решений пенсионного органа об отказе в зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Обстоятельства: Пенсионный орган указал на отсутствие оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов, поскольку деятельность организации отнесена к "деятельности в области профессионального спорта" и нет оснований для отнесения деятельности организации к категории "прочая деятельность в области спорта". Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация относится к субъектам массового спорта, факт наличия у нее права на применение льготного тарифа установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 N Ф10-2955/2016 по делу N А36-8629/2015 Требование: О признании недействительным уведомления фонда социального страхования в части определения класса профессионального риска и установления размера страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к начисленной оплате труда по всем основаниям. Обстоятельства: Основной вид деятельности общества - оптовая торговля лесоматериалами. Фонд указал на то, что общество занимается предоставлением услуг в области лесозаготовки, и увеличил страховой тариф на обязательное страхование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что основной вид деятельности общества связан с лесозаготовками, фондом социального страхования не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 N Ф10-2228/2016 по делу N А14-11069/2015 Требование: Об урегулировании разногласий по договору на очистку сточных вод. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) оплаты, 2) объема отведенных сточных вод, 3) порядка разрешения споров, 4) уплаты неустойки. Решение: 1) Установлены тариф на водоотведение и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 2) Объем отведенных сточных вод должен определяться по показаниям приборов учета; 3) Все споры подлежат досудебному урегулированию; 4) Размер неустойки установлен исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 N Ф10-2822/2016 по делу N А23-4699/2015 Требование: О признании частично недействительными разделов заключения фонда социального страхования. Обстоятельства: Фондом был установлен факт оплаты обществом медицинской помощи ряду медицинских организаций, не имеющих лицензии на право осуществления медицинской деятельности. Фонд указал на то, что сумма средств, использованных не по целевому назначению, должна быть возмещена. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств того, что медицинская помощь оказана некачественно или лицами, не имеющими права на оказание медпомощи, фондом не представлено. Денежные средства израсходованы обществом с соблюдением условий тарифного соглашения и договора о финансовом обеспечении на выплаты медработникам. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2930/2016 по делу N А84-1723/2015 Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в корректировке экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию путем внесения изменений в постановление об утверждении тарифов на тепловую энергию, обязании уполномоченного органа внести изменение в постановление в части утверждения тарифа. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган не утвердил новый тариф путем исправления допущенной технической ошибки или принятия выпадающих доходов в расчете тарифа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2729/2016 по делу N А14-15488/2015 Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик ссылается на то, что простой вагонов произошел по вине владельца железнодорожного пути, при этом последний уклоняется от внесения платы за пользование железнодорожными путями. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорные вагоны являются собственностью перевозчика, не представлено. Тарифное руководство не предусматривает взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2569/2016 по делу N А64-4872/2015 Требование: О признании незаконными решений пенсионного органа о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете. Обстоятельства: Пенсионный орган доначислил страховые взносы, пени, штраф, поскольку учреждением не были начислены страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты, производимые в пользу работников, выполняющих работы по совместительству наряду с работой по основному трудовому договору. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку выполнение работ по совместительству не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду чего основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствуют. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 N Ф10-2715/2016 по делу N А62-5692/2015 Требование: О взыскании: 1) задолженности за потребленную электроэнергию, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная электроэнергия ответчиком оплачена лишь частично. Ответчик ссылается на то, что начисление процентов по ставке банковского вклада влекут для него дополнительные затраты, поскольку он работает в рамках утвержденных тарифов. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку 1) факт того, что оплата поставленного ресурса ответчиком своевременно не произведена, установлен; 2) предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов является обоснованной. Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2492/2016 по делу N А23-4459/2015 Требование: О признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, как исполненного по недействительной сделке. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия банка по изменению в одностороннем порядке путем издания приказа условий тарифного плана являются недействительной сделкой. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы условия, касающиеся порядка внесения изменений в условия о размере комиссии банка, содержащиеся в правилах и тарифном плане, не установлено, было ли общество надлежащим образом уведомлено об изменении тарифа, не проверена правомерность расчета размера комиссии. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2495/2016 по делу N А68-7848/2015 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Обстоятельства: Заявитель указывает на экономически необоснованное резкое повышение цен за размещение волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети предприятий, что отразилось в повышении цен на размещение кабеля на опорах контактной сети городского электротранспорта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифы на размещение кабеля были утверждены органом местного самоуправления. Факт нарушения антимонопольного законодательства при установлении тарифов на услуги по размещению оборудования заявителем не доказан. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2509/2016 по делу N А14-12566/2015 Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком за пользование инфраструктурой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям договора стороны предусмотрели не взимать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу на путях общего пользования по ставкам, предусмотренным тарифным руководством. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2182/2016 по делу N А09-13851/2015 Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения обязательных требований стандартов раскрытия информации. Обстоятельства: Спорным предписанием обществу необходимо предоставить информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с пунктами Стандартов раскрытия информации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возложение на общество обязанности по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации является незаконным, так как общество не осуществляет продажу потребителям тепловой энергии и не является теплоснабжающей организацией, для которой возможно установление тарифов на тепловую энергию, подлежащих государственному регулированию. Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2177/2016 по делу N А54-2634/2015 Требование: О понуждении заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод. Обстоятельства: Ответчик отказался от заключения договора в связи с несогласием с введением услуги по транспортировке сточных вод, установленным тарифом на водоотведение, отсутствием в договоре обязательных условий договора на транспортировку сточных вод. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для взимания платы за транспортировку сточных вод по сетям истца, так как сети предназначены для использования в едином технологическом процессе очистки сточных вод, являются сетями истца и расположены за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2281/2016 по делу N А68-9116/2015 Требование: О признании незаконным решения пенсионного органа. Обстоятельства: Плательщик привлечен к ответственности по уплате страховых взносов, поскольку им занижена база для начисления страховых взносов на суммы оплаты стоимости путевок своим работникам и членам их семей на базу отдыха по льготным ценам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2005/2016 по делу N А14-6524/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС в связи с превышением расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, на сумму, не включенную в тариф по оплате снабженческо-сбытовых услуг и в цену для потребителей газа, совершением операций по безвозмездной реализации услуг по установке газовых счетчиков потребителям и невключении реализации в налогооблагаемую базу по НДС в части суммы, превышающей расходы, по тарифам в составе тарифа на снабженческо-сбытовые услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств перехода права собственности на приборы учета газа от общества к абонентам не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1995/2016 по делу N А62-8370/2014 Требование: О взыскании убытков по договорам на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом. Обстоятельства: Общество ссылается на наличие у него убытков вследствие тарифного регулирования, примененного на региональном уровне, и недостаточности для их покрытия выплаченной субсидии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, обосновывающих противоправность акта, решения или действий , которыми истцу причинен вред, не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1959/2016 по делу N А83-3343/2015 Требование: Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней и штрафов, обязании установить тариф страховых взносов в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска, согласно ВЭД. Обстоятельства: Общество в срок не представило в фонд документы, подтверждающие основной вид его экономической деятельности. Размер страхового тарифа был определен фондом исходя из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, по виду деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество в спорный период осуществляло такой вид деятельности, как производство огнеупоров, не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2052/2016 по делу N А83-2131/2015 Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение организацией положений закона о защите конкуренции, выразившееся в применении необоснованных расходов в расчете стоимости перевозки одного грузового автотранспортного средства морскими судами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт необоснованного включения в расчет тарифа расходов по лоцманскому сбору, внутрипортовой и внешнепортовой проводки, дважды необоснованного включения расходов за услуги службы управления движением судов установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1859/2016 по делу N А62-5913/2015 Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа. Обстоятельства: Пенсионный орган начислил страховые взносы по дополнительным тарифам, пени, штраф в связи с занижением обществом ставки дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов в отношении рабочих мест работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисчисления и неуплаты обществом страховых взносов по дополнительному тарифу установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-892/2016 по делу N А23-3754/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказанные услуги ответчиком не оплачены. Ответчик утверждает, что он правомерно оплатил услуги по тарифу, предусмотренному за услугу, оказанную на высоком напряжении. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какой уровень напряжения принимался во внимание при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органа тарифного регулирования. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1627/2016 по делу N А62-5138/2015 Требование: О признании недействительным уведомления фонда социального страхования об установленном размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обстоятельства: Фонд социального страхования увеличил обществу размер страхового тарифа, процентов в связи с изменением вида деятельности "оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы" на вид деятельности "производство музыкальных инструментов". Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактического производства обществом производств музыкальных инструментов не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1225/2016 по делу N А83-4131/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования услугами по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены статус ответчика и тарифы на подачу электроэнергии, не дана оценка тому факту, что ответчик является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником общества, осуществлявшего поставку электроэнергии потребителям. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2016 N Ф10-1194/2016 по делу N А83-1765/2015 Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования. Обстоятельства: В связи с тем, что общество не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок, фонд социального страхования уведомил общество об установлении другого страхового тарифа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт необоснованного увеличения обществу размера страхового тарифа установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 N Ф10-662/2016 по делу N А14-6983/2015 Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлено, объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы документально подтверждены. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-2766/2015 по делу N А35-7571/2014 Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара и о стране происхождения товара и предоставлении тарифных преференций. Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар по другой товарной подсубпозиции, отказал обществу в предоставлении таможенных преференций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал неправомерность отнесения товара к подсубпозиции, указанной обществом в декларации. Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1032/2016 по делу N А54-363/2015 Требование: О признании недействительным отказа в открытии тарифного дела по рассмотрению тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов для потребителей. Обстоятельства: Общество ссылается на увеличение тарифа дополнительными затратами на выполнение мероприятий, связанных с введением особого противопожарного режима. Уполномоченный орган указал на отсутствие условий, которые могут являться основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт увеличения финансовых потребностей в результате несения затрат объективного характера обществом документально подтвержден. Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-565/2016 по делу N А08-2662/2015 Требование: О признании незаконным решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган выявил нарушения, допущенные при оформлении сертификатов о происхождении товара. В дальнейшем в порядке ведомственного контроля были отменены решения о предоставлении тарифных преференций по декларациям на товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия оснований для признания сертификатов происхождения товара недействительными, а также доказательств направления запроса в компетентные национальные органы Китая с целью получения дополнительных или уточняющих сведений, подтверждающих достоверность представленных декларантом сертификатов, таможенным органом не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-488/2016 по делу N А64-3993/2015 Требование: О взыскании долга по договорам энергоснабжения для бюджетных потребителей. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не согласен с применением двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии при опосредованном присоединении потребителя к сетям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтвержден. Произведенный истцом расчет задолженности по двухставочному тарифу судом проверен и признан правильным. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-131/2016 по делу N А35-6471/2014 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории субъекта РФ. Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, были возмещены ему не в полном объеме. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку регулирующим органом при утверждении тарифа на перевозки не была проверена экономическая обоснованность затрат перевозчика, судом не дана оценка обоснованности заявленных перевозчиком убытков. Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-393/2016 по делу N А14-3119/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате безучетной электроэнергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен, расчет задолженности, произведенный истцом с применением тарифов, признан судом правомерным. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-241/2016 по делу N А64-3976/2015 Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Между сторонами возник спор относительно подлежащей применению в расчетах цены тарифа. По мнению ответчика, следует применять одноставочный тариф. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки и фактический объем электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Применение истцом в расчетах двухставочного тарифа соответствует действующему законодательству условиям договора. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-161/2016 по делу N А54-1697/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении места на земельном участке для размещения контейнера с дизель-генераторной установкой, договору о размещении кондиционеров. Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по договорам. Ответчик не согласен с увеличением тарифов на оказываемые истцом услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права на одностороннее изменение платы за фактическое потребление ответчиком оказываемых услуг установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-4628/2015 по делу N А14-14432/2013 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод. Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен период использования ответчиком точек поставок ресурса и объема поставленного ресурса, не учтено наличие или отсутствие тарифа, по которому потребители обязаны оплачивать получаемую от ответчика горячую воду. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2016 N Ф10-234/2016 по делу N А14-2744/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец ссылается на оплату поставленной ему в спорный период электроэнергии по завышенному тарифу, соответствующему низкому уровню напряжения, вместо тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тариф, соответствующий низкому уровню напряжения, был согласован сторонами при заключении договора поставки электроэнергии. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 N Ф10-239/2016 по делу N А14-21/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неверного расчета ответчиком окончательной цены электроэнергии, рассчитанной с учетом тарифа по низкому уровню напряжения на объектах, он переплатил денежные средства за потребленную электроэнергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора энергоснабжения сторонами был согласован уровень напряжения в точках поставки, доказательств излишней уплаты ответчику денежных средств истцом не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 N Ф10-100/2016 по делу N А83-1110/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по забору воды из водохранилища. Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение потребителем обязательств по оплате полученной воды в полном объеме в добровольном порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки воды подтвержден. При расчете стоимости полученного ресурса поставщиком правомерно применен тариф, установленный дополнительным соглашением. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5144/2015 по делу N А83-2033/2015 Требование: О признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обстоятельства: Общество не согласно с решением фонда социального страхования об установлении страхового тарифа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что фонд необоснованно увеличил размер страхового тарифа в связи с изменением вида деятельности общества, установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-2989/2014 по делу N А64-7354/2013 Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал тот факт, что индивидуальные тарифы, установленные для взаиморасчетов, рассчитаны на основе использования базовых показателей без учета переданных в аренду объектов электросетевого хозяйства. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4729/2015 по делу N А09-2000/2015 Требование: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение ответчиком затрат на по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания истцом коммунальных и эксплуатационных услуг в многоквартирном доме установлен. Доказательств того, что тарифы являются экономически необоснованными, ответчиком не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5074/2015 по делу N А64-2606/2015 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал рекламу общества ненадлежащей. Распространение рекламы в журнале было прекращено обществом добровольно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что реклама о стоимости тарифного плана для абонентов являлась недействительной, установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4420/2015 по делу N А09-11878/2014 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги. Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение ответчиком затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика как владельца нежилого помещения и потребителя коммунальных услуг от уплаты полученных услуг. Тарифы, используемые истцом при расчете задолженности, признаны судом экономически необоснованными. Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4912/2015 по делу N А68-1985/2015 Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес расходы в виде разницы между суммой фактически понесенных расходов на перевозку пассажиров и дохода от продажи проездных документов и суммой, полученной на компенсацию выпадающих субсидий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4699/2015 по делу N А08-10890/2014 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате электроэнергии. Ответчик полагает, что истец при расчете задолженности не применил тариф "население" в отношении мест общего пользования многоквартирного дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения истцом коммерческого тарифа "прочие потребители" в отношении части электроэнергии, отпускаемой ответчику в целях расходования на места общего пользования в многоквартирных домах, установлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
Все документы:
[1]