АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф10-2326/2016

Дело в„– А36-9018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Мастылиной Татьяны Сергеевны (ОГРНИП 304482234100460, ИНН 482501590194, ул. Можайского, д. 3, г. Липецк, 398037) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Липецкой области (ул. Неделина, д. 4а, г. Липецк, 398059) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мастылиной Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А36-9018/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Мастылина Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об исключении Мастылиной Т.С. из ЕГРИП с 01.01.2005.
Решением суда от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, Мастылина Т.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени уведомлены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
По сути требование заявителя выразилось в признании незаконными действий должностных лиц регистрирующего органа, выразившихся в непризнании факта государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности Мастылиной Т.С. с 01.01.2005, и обязанию к совершению действий в устранение нарушений, что рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требовало установления судами соблюдения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в том числе и проверки довода предпринимателя о том, что о факте неправомерных действий ей стало известно в мае 2015 года.
Вместе с тем, поскольку требование рассмотрено по существу, суд кассационной инстанции расценивает изложенное, как принятое во внимание судами двух инстанций отсутствие препятствий по части 4 статьи 198 АПК РФ, и проверяет судебные акты по доводам кассационной жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ.
По результатам проверки судебных актов кассационная коллегия пришла к выводу, что судами правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон в„– 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме Р26001, документа об уплате государственной пошлины, а также документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Согласно пункту 8 статьи 22.3 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона в„– 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
При этом из содержания пункта 9 статьи 22.3 закона в„– 129-ФЗ следует, что статус индивидуального предпринимателя считается утраченным после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - Единый реестр).
Согласно статье 3 Федерального закона от 23.06.2003 в„– 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон в„– 76-ФЗ) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года было обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства соответствующий пакет документов; представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона в„– 129-ФЗ.
В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2005, предусмотренной вышеуказанной статьей обязанности, государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивала силу.
Иного порядка прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности законодательством не установлено.
Суды установили, что Мастылина Т.С. 20.08.2002 зарегистрирована Комитетом по предпринимательству и малому бизнесу администрации г. Липецка в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Представляя справку о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 08.09.2006 в„– 3-12/2/13231, Мастылина Т.С. настаивает, что с 2005 года прекратился ее статус индивидуального предпринимателя.
Между тем, суды по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили указанные документы и материалы регистрационного дела, материалы Единого реестра, и пришли к основанному выводу о том, что сведения, указанные в справке, не соответствуют действительности.
Так, из справки следовало, что Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Липецка проведена процедура исключения из Единого реестра Мастылиной Т.С., как не исполнившей обязанность, предусмотренную ст. 3 Федерального закона в„– 76-ФЗ, о чем 16.03.2005 в Единый реестр внесена запись за в„– 405482207528115.
Вместе с тем, из выписки из Единого реестра от 20.01.2016 в„– 595В суды установили, что за в„– 405482207528115 от 16.03.2005 в ЕГРИП внесена иная запись - о регистрации Мастылиной Т.С. в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования.
Не подтвердились доводы Мастылиной Т.С. об утрате с 2005 статуса индивидуального предпринимателя, также и потому, что, как правильно указали суды, согласно свидетельству о внесении в Единый реестр записей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, 06.12.2004 внесена запись об индивидуальном предпринимателе Мастылиной Т.С. за основным государственным регистрационным номером 304482234100460. Указанная запись в ЕГРИП внесена на основании заявления Мастылиной Т.С., поданном в регистрирующий орган 30.11.2004.
Указанное опровергло указанную в справке информацию о том, что Мастылина Т.С. не исполнила обязанность, предусмотренную ст. 3 Федерального закона в„– 76-ФЗ и поэтому утратила статус индивидуального предпринимателя.
На дату обращения в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением - 17.11.2015 - Мастылина Т.С. по-прежнему обладала статусом индивидуального предпринимателя, что следовало из исследованной судами выписки из Единого реестра от 04.12.2015 в„– 5723В/2015, представленной Инспекцией.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, как опровергающий позицию предпринимателя, факт подачи ею заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 году, о чем Инспекцией принято решение от 19.01.2016 (государственный регистрационный номер записи в„– 416482700110968).
На основании изложенного у суда отсутствуют основания считать не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы заявителя действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в признании факта государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности Мастылиной Т.С. с 01.01.2005.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения заявления Мастылиной Т.С. об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Липецкой области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об исключении Мастылиной Татьяны Сергеевны из ЕГРИП с 01.01.2005 отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А36-9018/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------