АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф10-1820/2016

Дело в„– А23-6347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ул. Вилонова, д. 5, г. Калуга, 248000) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области Центральная районная больница Козельского района (ОГРН 1024000670572, ИНН 4009003331, ул. К.Маркса, д. 61А, г. Козельск, Калужская область, 249720) - Белова Г.А. доверенность от 20.06.2016 в„– 761;
от главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Козельскому, Ульяновскому и Хвастовичскому району Горчаковой О.В. (пер. Спартаковский, д. 4а, г. Козельск, Калужская область, 249720) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2015 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А23-6347/2015,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Козельского района" (далее - учреждение, ГБУЗ КО "ЦРБ Козельского района") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2015 в„– 20 о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Козельскому, Ульяновскому и Хвастовичскому районам Управления Росреестра по Калужской области (далее - управление, административный орган).
Решением суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление, не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Представитель ГБУЗ КО "ЦРБ Козельского района" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебное заседание Управление, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Козельскому, Ульяновскому и Хвастовичскому району Горчакова О.В. своих представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующее в деле лицо, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.10.2015 в„– 3419 Козельским отделом управления в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. К.Маркса, д. 61а, кадастровый номер 40:10:020420:238.
По результатам проверки составлен акт от 06.10.2015 в„– 163 об использовании учреждением земельного участка в отсутствие оформленных в установленном законодательством порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на землю. На земельном участке расположены здания, строения, находящиеся в оперативном управлении у ГБУЗ КО "ЦРБ Козельского района, 06.10.2015 - протокол в„– 32 об административном правонарушении, 16.10.2015 вынесено постановление в„– 20, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 292 823 рубля 51 коп.
Не согласившись с постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности), установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим основные положения об учреждениях, установлено, что учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником недвижимого имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, является Калужская область.
Суды установили, что до 21.01.2015 земельный участок по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. К.Маркса, д. 61а не был поставлен на кадастровый учет, право собственности на данный земельный участок на момент проведения проверки не было зарегистрировано. Фактически право собственности Калужской области на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020420:238 зарегистрировано 13.10.2015, а право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком заявителем - 03.12.2015. Вместе с тем, заявитель - муниципальное учреждение здравоохранения, в настоящее время переданное в собственность Калужской области, по пояснениям представителя, создано в 1960 году, а следовательно, пользуется с указанного времени земельным участком.
В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с действующим правовым регулированием (пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:
1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;
2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 12 Земельного кодекса РСФСР.
Следовательно, в силу закона земельный участок находился в собственности субъекта Российской Федерации и в силу закона изначально должен находиться в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.
Поэтому тот факт, что в нарушение пункта 1 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ собственник - субъект Российской Федерации - длительное время не оформлял право собственности на земельный участок, что препятствовало оформлению прав учреждения на него, обстоятельств дела не меняет - фактическое пользование земельным участком при таких обстоятельствах нельзя признать незаконным, а событие правонарушения как в виде самовольного занятия земельного участка, так и пользования им без правоустанавливающих документов, или иных разрешающих документов отсутствует - законные основания пользования указанным земельным участком имелись.
Таким образом, учитывая, что обязанность по оформлению указанных документов возложена на лицо, уполномоченное действовать от имени публичного собственника, наделяющего созданное им (переданное ему) учреждение одновременно с недвижимым имуществом правами на использование соответствующего земельного участка, в действиях учреждения отсутствовало событие административного правонарушения.
Следовательно, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в названном случае состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что названные выше обстоятельства суды отнесли к вопросу отсутствия иного элемента состава правонарушения - вины, а не события правонарушения, не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку итоговые выводы суды относительно состава правонарушения соответствуют положениям части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А23-6347/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------