Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2348/2016 по делу N А14-10487/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки продукции. Встречное требование: О признании недействительным государственного контракта в части условий, предусматривающих порядок расчета суммы штрафа.
Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств несоответствия условий контракта требованиям закона о размещении заказов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2346/2014 по делу N А35-10112/2010
Обстоятельства: Определением частично признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части необоснованного удержания денежных средств и невыплаты их конкурсному кредитору, поскольку факт невыполнения конкурсным управляющим требований кредитора о передаче имущества, не реализованного на повторных торгах, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2321/2016 по делу N А09-11745/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска.
Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2320/2016 по делу N А09-9071/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении частично суммы НДС в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по НДС по договору строительного подряда, поскольку сделка в реальности сторонами не исполнялась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентом согласованных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2306/2016 по делу N А83-2173/2015
Требование: 1) О возложении на ответчика обязанности по передаче неисполненного по договорам, 2) об установлении способа исполнения судебного решения - взыскание денежных средств по договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, взятых на себя по условиям договора поставки семян.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче семян установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование об установлении порядка исполнения судебного акта заявлено истцом преждевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2289/2016 по делу N А68-8872/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на злоупотребление обществом доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии в части отказа от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электросетям, выдал предписание о направлении в адрес потребителя проекта договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2279/2016 по делу N А68-10419/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2246/2016 по делу N А48-2420/2015
Требование: О признании недействительным отказа от исполнения договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата арендатору спорного участка, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что решение арендодателя о прекращении арендных отношений является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком и невозможности в разумный срок осуществить регистрацию договора аренды и дополнительных соглашений к нему арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2221/2016 по делу N А35-8054/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на здание гаража.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание гаража расположено на арендованном земельном участке и регистрация права собственности ответчика на спорное здание делает невозможным использование земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности ответчика на здание гаража признано вступившим в законную силу решением суда. Истец вправе обратиться с иском в суд в случае наличия препятствий в пользовании арендованным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2212/2016 по делу N А36-859/2014
Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств должника в адрес налогового органа, применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств для уплаты НДФЛ было осуществлено после возбуждения дела о банкротстве и открытия процедуры конкурсного производства.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения очередности погашения реестровых платежей и преимущественного удовлетворения требований налогового органа перед другими кредиторами должника установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2207/2016 по делу N А14-10189/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство разрушенного в результате пожара помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у заявителя какого-либо права на спорный земельный участок не представлено. На момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение утратило юридическую силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2173/2016 по делу N А14-10375/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу предпринимателя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям закона об обращении лекарственных средств, закону о лицензировании отдельных видов деятельности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2130/2016 по делу N А08-4438/2015
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по дистрибьюторскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный товар оплачен ответчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара в рамках спорного договора установлен. Акты сверки взаимных расчетов признаны судом ненадлежащими доказательствами своевременной оплаты товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-1821/2016 по делу N А23-839/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электроэнергии. Ответчик указывает на то, что закон допускает введение полного ограничения энергоснабжения в отношении потребителей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку при наличии факта прекращения договорных обязательств между ответчиком и потребителями в части поставки электроэнергии в пределах уровня аварийной или технологической брони договорные отношения с истцом сохраняются, ответчик обязан производить оплату услуг по передаче электроэнергии в указанных пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-931/2016 по делу N А83-1482/2015
Обстоятельства: При рассмотрении кассационной жалобы судом не был решен вопрос о судебных расходах.
Решение: С истца взыскана государственная пошлина, поскольку по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении исковых требований отказано и судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-5470/2011 по делу N А35-11757/2009
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества, признании договора купли-продажи имущества недействительным, применении последствия недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что организатором торгов были нарушены условия о времени подведения итогов торгов; неверно указана и не изменена начальная стоимость имущества; график снижения цены неправомерно изменялся, при определении победителя торгов не учтены интересы кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку свое право истец реализовал, подав заявку на участие в торгах и был признан участником торгов, изменения графика снижения на сайте торгов касались времени начала и окончания ценового периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-519/2016 по делу N А23-5190/2014
Требование: О признании недействительным акта взаимозачета, совершенного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате произведенного зачета взаимных требований произошло предпочтительное удовлетворение требований общества в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый зачет совершен в пределах установленного шестимесячного срока и ранее одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-4788/2015 по делу N А62-5311/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование о возмещении ущерба в размере стоимости груза, поврежденного при перевозке и не поставленного грузополучателю, ответчиком не исполнено.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт повреждения груза установлен. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку, наряду с доказательствами возмещения убытков истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-3386/2013 по делу N А08-7154/2012
Требование: О взыскании задолженности по договорам процентного займа, обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления займов и непредставления ответчиком доказательств возврата займов и уплаты процентов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2907/2016 по делу N А36-541/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с непредставлением в установленный срок доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2825/2016 по делу N А23-4568/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2523/2016 по делу N А08-5931/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Заказчиком был составлен акт утраты груза. Между заказчиком и получателем груза достигнуто соглашение, в соответствии с которым заказчик обязался в добровольном порядке возместить стоимость утраченного груза. Заказчик ссылается на причинение исполнителем убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие, о наличии обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков заказчика, связанных с утратой спорного груза, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2473/2016 по делу N А54-1306/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора на выполнение кадастровых работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком кадастровых работ и необходимость возврата неосвоенных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт частичного выполнения работ по спорному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2472/2016 по делу N А83-5574/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на реестр, сформированный налоговым органом о наличии у ответчика спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что общество задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам не имеет, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2469/2016 по делу N А54-2288/2015
Требование: О признании недействительным решений налогового органа об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС по сделкам, так как все сделки носят мнимый характер, между организациями создан формальный документооборот.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя. Все контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в ЕГРЮЛ, состоят на налоговом учете и уплачивают налоговые платежи, представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2455/2016 по делу N А83-5012/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на рынок в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на рынок запретить осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2437/2016 по делу N А35-10033/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству двухэтажного торгово-административного здания.
Обстоятельства: Сторонами были подписаны акты выполненных работ, в соответствии с которыми ответчиком были произведены и приняты истцом без замечаний работы. Учитывая окончание срока выполнения работ, невыполнение ответчиком всех видов работ, истец обратился к ответчику с претензией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения работ на всю перечисленную истцом сумму не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2404/2016 по делу N А36-6293/2013
Требование: О взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком требования об уменьшении договорной цены. Встречное требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору строительного подряда.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению выполненные подрядчиком работы не соответствуют строительным нормам, проектно-сметной документации и техническому заданию; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2399/2016 по делу N А83-4996/2015
Обстоятельства: Определением было отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на рынок - в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на рынок, запретить осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2388/2016 по делу N А64-4228/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до шести месяцев, поскольку доказательств, затрудняющих или препятствующих исполнению судебного акта, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2323/2016 по делу N А14-10891/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец осуществлял в адрес ответчика перечисление денежных средств с назначением платежа - оплата за металл, металлопродукцию согласно выставленным счетам. Истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства установлен факт перечисления ответчику денежных средств и пришел к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо доказательств ошибочности спорных перечислений, перечисления суммы в большем размере, возврата оплаченного товара и т.д. истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2315/2016 по делу N А48-7015/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал рекламу алкогольной продукции с использованием рекламных конструкций ненадлежащей, выдал обществу предписание о прекращении распространения рекламы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт размещения спорной рекламы с нарушением требований закона о рекламе установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2314/2016 по делу N А48-6145/2015
Требование: О признании незаконным решения аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки общества требованиям, установленным документацией об аукционе, обязании провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе на право заключения контракта на выполнение работ.
Обстоятельства: Основанием для принятия решения явилось то, что обществом не была представлена копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непредставления обществом в составе заявки на участие в аукционе копии указанного свидетельства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2307/2016 по делу N А48-3377/2015
Требование: О взыскании расходов по возмещению затрат.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны приняли обязательства по содержанию конструкций, общего имущества и прилегающей территории здания. Истец ссылается на осуществление им технического обслуживания и содержания коммуникаций и уборке территории здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию систем водоснабжения, электроснабжения, канализационных систем, доказательств того, какие конкретно услуги, в каком объеме, с какой периодичностью осуществлялись на спорном объекте, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2304/2016 по делу N А36-9116/2015
Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: По мнению проверяющих, общество установило рекламную конструкцию в виде панно с графической и текстовой информацией без соответствующего разрешения. Общество считает предписание незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по месту нахождения офиса общество на панно разместило изображение своего зарегистрированного товарного знака, словосочетание "корпоративный стандарт связи"; графическое изображение в виде полос различного цвета и длины, оформленных в виде полукруга, что не является рекламой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2295/2016 по делу N А23-4181/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов принадлежащих обществу склада бестарного хранения муки хлебозавода и отделения для просеивания муки.
Обстоятельства: В обосновании исключения спорных объектов из реестра опасных производственных объектов общество ссылается на отсутствие у них признаков опасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств утраты объектами признаков опасности не представлено, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2256/2016 по делу N А62-7836/2015
Требование: О признании незаконным решения квалификационной комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления квалификационного аттестата.
Обстоятельства: Решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера принято комиссией в связи с несвоевременным предоставлением в орган кадастрового учета уведомления о внесении сведений о кадастровом инженере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято по формальному основанию, не соответствует тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины инженера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2219/2016 по делу N А23-6141/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок.
Обстоятельства: Решением антимонопольного органа действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе признаны нарушающими требования частей 1, 2 пункта 1 части 6 статьи 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что участник исполнил свою обязанность по предоставлению установленных аукционной документацией документов, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2214/2016 по делу N А83-1729/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения помещения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения для торгово-закупочной деятельности. Арендодатель ссылается на то, что в добровольном порядке арендатор помещение не освободил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным, т.е. является действующим, следовательно, между сторонами существуют обязательные отношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2187/2016 по делу N А54-5064/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения хозяйствующим субъектом административного правонарушения, выразившегося в заключении с третьим лицом соглашения в возможном поддержании цены на торгах, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2162/2016 по делу N А83-3792/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом миграционного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-2066/2016 по делу N А23-5038/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального района, выразившегося в уклонении от переадресации в администрацию сельского поселения заявления о предоставлении в целях осуществления деятельности крестьянского хозяйства земельных участков.
Обстоятельства: Администрация муниципального района известила заявителя о непереадресации заявления, поскольку разрешение вопроса о предоставлении земельных участков не входит в ее компетенцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-1976/2016 по делу N А35-1551/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в форме упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемыми решением и предписанием, отменившими все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона, по итогам которого истец признан победителем конкурса, ему причинены убытки в форме упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возможности заключения контракта и, как следствие, получения прибыли как результата предполагаемого выполнения работ по предмету торгов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-1868/2014 по делу N А14-5068/2013
Требование: О возмещении за счет конкурсного управляющего должника и налогового органа в равных долях судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о признании сделок должника недействительными.
Решение: Требование частично удовлетворено за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, частично за счет средств должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N Ф10-1839/2016 по делу N А64-7721/2014
Требование: Об обязании образовать земельный участок под зданием детского сада путем раздела земельного участка, обязании передать в муниципальную собственность земельный участок.
Обстоятельства: Муниципальное образование ссылается на то, что отказ или уклонение в совершении действий, направленных на передачу земельного участка в муниципальную собственность нарушают права муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право муниципальной собственности на здание детского сада зарегистрировано, кем-либо не оспорено, недействительным либо отсутствующим не признано. Дополнительно: Не допускается передача объекта недвижимого имущества без передачи прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2635/2016 по делу N А08-5316/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2556/2016 по делу N А35-8621/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на не завершенное строительством нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расположенный на спорном земельном участке объект невозможно использовать для продолжения строительства объекта недвижимости, а наличие в реестре прав записи о праве собственности ответчика лишает заявителя возможности реализовать свои правомочия по распоряжению спорным земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт расположения на спорном земельном участке завершенного строительством фундамента здания подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2409/2016 по делу N А64-2702/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате лабораторных исследований.
Обстоятельства: Медицинское учреждение ссылается на то, что военный комиссариат обязан возместить за счет средств федерального бюджета затраты, понесенные в результате проведения медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом их на воинскую службу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных медицинских услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2391/2016 по делу N А08-8337/2015
Требование: О признании незаконными действий по внесению записи о ликвидации юридического лица, обязании аннулировать запись о ликвидации юридического лица.
Обстоятельства: Заявители полагают, что действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей нарушают их права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующий орган на момент внесения записи о ликвидации юридического лица располагал информацией о наличии в производстве арбитражного суда спора, содержащего имущественные требования к ликвидируемому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2385/2016 по делу N А36-5689/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, штраф в связи с тем, что выданные работнику подотчетные суммы, не израсходованные в соответствии с авансовыми отчетами и не возвращенные обществу по приходным кассовым ордерам, являются доходом физического лица, в отношении которого у общества как налогового агента возникает обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку тот факт, что спорные денежные средства, выданные работнику под отчет, не являются его доходом, так как не переходят в собственность работника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2357/2016 по делу N А62-5967/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2341/2016 по делу N А83-1610/2015
Требование: О признании незаконными действий службы финансового надзора по составлению акта и направлению представления, признании представления недействительным.
Обстоятельства: Служба финансового надзора выявила нарушения в финансово-хозяйственной деятельности государственного предприятия: 1) не приняты меры к переоформлению договоров аренды, не взыскана плата за переданное в аренду имущество, 2) выплата командировочных расходов при нахождении работников в командировке в пределах одного дня является незаконной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) предприятие не является стороной договоров аренды, 2) выплата командировочных расходов осуществлялась предприятием за счет собственных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2302/2016 по делу N А54-7072/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Ответчик ссылается на затраты по ремонту имущества. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку содержание собственного помещения не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств наличия вины истца в залитии помещения, противоправного характера действий, причинно-следственной связи между действиями истца и причиненными убытками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2301/2016 по делу N А54-3140/2015
Требование: О признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом было установлено, что документация о закупке содержит положения, ущемляющие права потенциальных участников запроса предложений, а действия заявителя по организации проведения процедуры отбора путем запроса предложений и пролонгированию действующего договора, что свидетельствует о нарушении требований закона о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рассматриваемый запрос предложений не предполагает обязанности заявителя по заключению договора с участником, занявшим первое место.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2262/2016 по делу N А83-4325/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор поставки. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из документов о создании ответчика не следует факт правопреемства ответчика по обязательствам третьего лица. Доказательств того, что в данном случае имело место перемена лиц в обязательстве, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2241/2016 по делу N А08-3720/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком правил технической эксплуатации электроустановок, устанавливающих обязанность по обеспечению достоверности приборов учета, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2222/2016 по делу N А84-2359/2015
Требование: О признании незаконным и отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал общество произвести демонтаж самовольно возведенных рекламных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия законных оснований для размещения рекламных конструкций обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2205/2016 по делу N А83-5223/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что оплата выполненных работ заказчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком спорных работ и принятие заказчиком результата работ без замечаний установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2202/2016 по делу N А84-1434/2015
Требование: О признании за истцом права аренды имущества, устранении препятствий в ведении истцом предпринимательской деятельности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик препятствует ему в использовании арендованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие, спорное имущество было передано в безвозмездное пользование третьему лицу. Истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с досрочным прекращением пользования арендованным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2182/2016 по делу N А09-13851/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения обязательных требований стандартов раскрытия информации.
Обстоятельства: Спорным предписанием обществу необходимо предоставить информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с пунктами Стандартов раскрытия информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возложение на общество обязанности по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации является незаконным, так как общество не осуществляет продажу потребителям тепловой энергии и не является теплоснабжающей организацией, для которой возможно установление тарифов на тепловую энергию, подлежащих государственному регулированию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2177/2016 по делу N А54-2634/2015
Требование: О понуждении заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод.
Обстоятельства: Ответчик отказался от заключения договора в связи с несогласием с введением услуги по транспортировке сточных вод, установленным тарифом на водоотведение, отсутствием в договоре обязательных условий договора на транспортировку сточных вод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для взимания платы за транспортировку сточных вод по сетям истца, так как сети предназначены для использования в едином технологическом процессе очистки сточных вод, являются сетями истца и расположены за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2177/2016 по делу N А48-3333/2015
Требование: О признании незаконным уклонения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в получении согласия на внесение имущества, находящегося в залоге, в качестве вклада в уставный капитал общества. Заявитель не согласен с указанным решением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку давать согласие на отчуждение имущества, находящегося в залоге, является правом залогодержателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2138/2016 по делу N А84-2615/2015
Требование: О привлечении к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2135/2016 по делу N А36-4649/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Действия общества признаны недобросовестной конкуренцией, выразившейся в получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем незаконного размещения рекламы на опорах знаков дорожного движения, что привело к ограничению конкуренции. Общество считает решение и предписание незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорная реклама не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц и, тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению товаров на рынке, а поэтому не носит рекламного характера, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2128/2016 по делу N А83-6016/2010
Обстоятельства: Определением утвержден арбитражный управляющий должника, поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2116/2016 по делу N А36-5735/2015
Требование: О признании незаконными пунктов решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Действия заявителя, выразившиеся в получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем незаконного использования счетов-квитанций на оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемых энергетической компанией, признаны недобросовестной конкуренцией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование заявителем внешней стороны квитанции на оплату коммунальных услуг для размещения информации не может расцениваться как акт недобросовестной конкуренции, поскольку, такие действия не являются противоречащими требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2018/2016 по делу N А64-1289/2015
Требование: О понуждении заключить государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является единственным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, однако проект контракта ответчиком не согласован.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является гарантирующей организацией и не обязан заключать договоры на водоснабжение и водоотведение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-1952/2016 по делу N А14-7136/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения вследствие переплаты за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за фактическое пользование земельным участком должна быть определена из расчета ставки арендной платы, равной 2% от кадастровой стоимости участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности, постоянного пользования истца на спорный участок, он не может являться плательщиком земельного налога, в связи с чем формой платы за землю для ответчика является арендная плата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-1906/2016 по делу N А68-5785/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности, 2) пени по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате полученного теплового ресурса.
Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период ответчик не потреблял заявленный к взысканию объем тепловой энергии; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрена часть требований о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного ресурса, а возможность принятия дополнительного решения утрачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-1817/2015 по делу N А48-2255/2014
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Общество указывает на отсутствие необходимого одобрения спорного договора ипотеки участниками общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, способные вопреки воле участников корпоративных отношений общества, прежде всего, мажоритарного участника и генерального директора общества, воспрепятствовать голосованию последнего против одобрения спорной сделки, которым могла быть выражена его воля, образом, отличным от его же предложения на собрании об одобрении этой сделки, отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-1405/2016 по делу N А36-1329/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная тепловая энергия в арендованные ответчиком помещения не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике спорного недвижимого имущества. Доказательств заключения с ответчиком договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-1168/2016 по делу N А84-1445/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, обязании освободить недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и возврату объекта аренды по окончании срока действия договора.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по арендной плате установлен, доказательств возврата объекта аренды ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-4321/2015 по делу N А54-6144/2014
Обстоятельства: Определением заявление об установлении статуса залогового кредитора по договору залога оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника заложенного имущества, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-4313/2011 по делу N А08-5745/2010
Обстоятельства: Определением было прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку судом принято к производству заявление, которое не подлежит рассмотрению в арбитражном апелляционном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительной сделки - соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств и с целью причинения вреда кредиторам и обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2722/2016 по делу N А62-5620/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2549/2016 по делу N А14-2188/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. В период действия договора аренды ответчиком на земельном участке было возведено нежилое здание без необходимой разрешительной документации. Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, на котором была возведена самовольная постройка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с получением на это необходимых разрешений либо предпринимались меры, направленные на оформление разрешительной документации, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2498/2015 по делу N А83-1882/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества заявитель считал заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества, по которому заявитель был признан потерпевшим.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2400/2016 по делу N А36-4171/2015
Требование: О расторжении контракта на оказание услуг прачечной, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее оказание исполнителем услуг по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исполнителем требований СанПин и ГОСТа, а следовательно, и условий контракта при оказании услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2353/2016 по делу N А23-5056/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено. Судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора уступки прав требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]