АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф10-2304/2016

Дело в„– А36-9116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ул. Мишина, д. 56, стр. 2, г. Москва, 127083, ИНН 7714757367, ОГРН 5087746332251) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (пл. Театральная, д. 1, г. Липецк, 398019, ИНН 4826044908, ОГРН 1044800233191) - Шурупова А.В. - представитель (доверенность от 14.01.2016, сроком на один год)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2016 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А36-9116/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (далее - ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (далее - Департамент) о признании недействительным предписания от 03.11.2015 в„– 4834-01-21 о демонтаже рекламной конструкции.
Решением арбитражного суда от 20.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Департамента, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Департамента в ходе проверки было установлено, что на территории муниципального образования города Липецка на парапете входа в нежилое помещение первого этажа жилого дома по адресу: ул. Фрунзе, д. 43 ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" установило, по мнению проверяющих, рекламную конструкцию в виде панно с графической и текстовой информацией: "Энфорта", корпоративный стандарт связи", размером 1 x 2,5 м без соответствующего разрешения.
По результатам проверки Департаментом было выдано обществу предписание от 03.11.2015 в„– 4834-01-21 о демонтаже рекламной конструкции.
Считая предписание от 03.11.2015 незаконным, ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон в„– 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 названного Закона).
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Как следует из материалов дела, ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" является правообладателем зарегистрированного товарного знака "ЭНФОРТА".
Основными видами деятельности общества является предоставление различных видов услуг связи, а также строительство, эксплуатация и техническое обслуживание различных объектов и систем, связанных с оказанием услуг связи.
По месту нахождения офиса - первый этаж жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 43 на входе в помещение ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" на панно разместило следующую информацию: изображение зарегистрированного товарного знака "ЭНФОРТА"; словосочетание "корпоративный стандарт связи"; графическое изображение в виде полос различного цвета и длины, оформленных в виде полукруга.
Давая оценку вышеуказанным изображениям и словосочетанию, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что данная информация не является рекламой.
С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Вышеуказанная информация не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.
Размещенная информация также не содержит указания на какие-либо свойства оказываемых услуг связи, особые условия и преимущества при приобретении этих услуг для целей поддержания интереса потребителей к данным услугам.
Кроме того, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, сославшись на то, что размещенная ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" информация носит рекламный характер, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объекте рекламирования, суду не представил.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ".
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А36-9116/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------