Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-861/2016 по делу N А62-4501/2015
Требование: О признании недействительным приказа об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, признании незаконным протокола в части отказа в выдаче лицензии, обязании принять решение о выдаче лицензии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что приход соискателя лицензии на рынок сферы обслуживания жилого фонда при прежних руководителях и методах работы не способствует повышению конкуренции и нормализации обстановки в сфере управления многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый приказ не соответствует требованиям закона о лицензировании отдельных видов деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-820/2016 по делу N А84-161/2013
Требование: О взыскании суммы долга по договору на изготовление металлических конструкций.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению металлоконструкций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено заявление ответчика о фальсификации представленных истцом письменных доказательств, в заключении эксперта отсутствуют ответы на поставленные вопросы, судом не решен вопрос о назначении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-768/2016 по делу N А64-2740/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения почтовым отделением порядка возвращения почтовых отправлений заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-766/2016 по делу N А14-11067/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование участка лицом, не имеющим прав на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и события вменяемого правонарушения административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-755/2016 по делу N А35-11188/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении заявителю в аренду земельных участков, обязании утвердить и выдать схемы расположения земельных участков, осуществить кадастровый учет и предоставить их в аренду.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что в судах общей юрисдикции находятся споры по заявлениям граждан о выделении из состава земельного участка принадлежащих им земельных долей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку часть земельного участка не обременена правами третьих лиц. Основания для отказа в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-711/2016 по делу N А36-4527/2015
Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на ничтожность решения совета директоров ввиду принятия его за пределами компетенции данного исполнительного органа общества, с нарушением порядка созыва совета директоров, составления протокола.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемое решение нарушило права акционера или привело к возникновению у общества убытков, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-687/2016 по делу N А23-3851/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные работы в установленный муниципальным контрактом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма задолженности была фактически оплачена подрядчику, выступающему стороной контракта, вследствие чего денежное обязательство прекращено надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-655/2016 по делу N А08-4950/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное погашение ответчиком задолженности по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору аренды установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-640/2016 по делу N А68-8751/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на непредоставление обществом возможности провести обследование на соответствие лицензионным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не является соразмерной характеру допущенного нарушения, поскольку уполномоченный орган надлежащим образом не уведомил общество о дате осмотра помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-624/2016 по делу N А14-8251/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиком ввиду их отнесения исключительно к федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, равно как и доказательств нахождения спорного имущества на ином вещном праве, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-614/2016 по делу N А09-2920/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт на реабилитацию почв. Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно израсходовал бюджетные денежные средства, выделенные в рамках целевой программы на восстановление плодородия почв земель сельхозназначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик, освобожденный от уплаты НДС в силу нахождения на УСН, включив сумму НДС в акты выполненных работ и приняв от истца оплату в размере, установленном сметной документацией , фактически неосновательно обогатился за счет истца, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-610/2016 по делу N А68-2475/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате поставленной энергии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-605/2016 по делу N А09-8374/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Победитель торгов не согласен с оспариваемым решением, выданным организатору торгов, об устранении нарушений порядка организации и проведения аукциона по продаже земельного участка.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку положенные в основу решения антимонопольного органа обстоятельства не могут быть признаны основанием для отмены результатов проведенного аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-603/2016 по делу N А35-3741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды самоходной машины.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств препятствия истцом в пользовании погрузчиком в спорный период на объекте истца ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-586/2016 по делу N А09-4503/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по договору на возмещение затрат, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная задолженность по арендным платежам и стоимость затрат на электроэнергию ответчиком не погашена. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику в аренду нежилых помещений и наличие у последнего обязательств по внесению спорных платежей установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие неосновательного обогащения и его размер ответчиком не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-582/2016 по делу N А48-2513/2013
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, отопление.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома на нужды отопления и горячего водоснабжения, ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подачи тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-574/2016 по делу N А36-7024/2014
Требование: О взыскании расходов на установку приборов учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате убытков в виде стоимости приборов учета и работ по их установке подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-567/2016 по делу N А62-7907/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки теплового ресурса подтвержден. Доказательств своевременного принятия ответчиком мер, направленных на обеспечение финансирования контрактных обязательств, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-564/2016 по делу N А62-3795/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на непогашение арендатором задолженности по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия переплаты по арендным платежам арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-563/2016 по делу N А14-4877/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный тепловой ресурс оплачен ответчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого истцом, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-554/2016 по делу N А83-2952/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности, исключающего законность вынесенного уполномоченным органом постановления, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-545/2016 по делу N А64-2588/2015
Требование: Об обязании освободить находящееся в собственности истца недвижимое имущество от торгового киоска, в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставить истцу права освободить нежилое помещение от торгового киоска.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие, а арендованное помещение ответчиком не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик в добровольном порядке не освободил арендуемое помещение, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-521/2016 по делу N А68-4617/2015
Требование: О взыскании задолженности по основному платежу, задолженности по процентам, неустойки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем обязательств по уплате денежных средств за приобретенный объект.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи нежилого встроенного помещения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-493/2016 по делу N А14-17228/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении частично суммы НДС в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по операции приобретения товара, поскольку отчет комиссионера был получен позже комплекта счетов-фактур от комиссионера и от контрагентов, оказывающих услуги по сопровождению сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества права на налоговый вычет установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-434/2016 по делу N А09-1589/2015
Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о классификации товара и решения об отказе в выпуске товара.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар "изделие из окороков" по другому товарному коду "мясо и пищевые мясные субпродукты", отказал в выпуске товара, поскольку спорный товар запрещен к ввозу в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность изменения классификации товара по другому коду таможенным органом не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-421/2016 по делу N А14-1631/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, обязании изложить пункт договора об арендной плате в редакции истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного пользования и размер арендной платы должен определяться в пределах двух процентов от кадастровой стоимости участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что в спорный период участок принадлежал истцу на праве постоянного пользования, не представлено. Истец обратился с заявлением о переоформлении права пользования участком на право аренды с пропуском установленного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-361/2016 по делу N А35-5650/2015
Требование: О признании должника несостоятельным.
Решение: Требование удовлетворено. В отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-294/2016 по делу N А48-3653/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком спорной задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не затребована выписка из ЕГРП о правах на спорный объект недвижимости, не извещены участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-262/2016 по делу N А48-3595/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал обществу снять введенные ограничения режима потребления электроэнергии на объекты, питающие электроэнергией наружные осветительные установки автомобильных дорог.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном законом о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля. Доказательств того, что подобная проверка проводилась уполномоченным органом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-1920/2015 по делу N А09-1418/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является иностранной организацией, осуществляет доставку продовольственного товара из иностранного государства в адрес иностранной организации, находящейся за пределами РФ, действие указа Президента РФ "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ" на заявителя не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-1884/2015 по делу N А09-13684/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать все регистрационные действия с автотранспортными средствами.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявленные обеспечительные меры являются неисполнимыми и не способствуют обеспечению фактическому сохранению имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-163/2016 по делу N А83-3715/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав правомерно исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению по нему исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-157/2016 по делу N А83-3714/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав правомерно исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению по нему исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-151/2016 по делу N А84-1019/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании осуществить регистрацию автомобиля.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что транспортное средство подлежит регистрации после проведения таможенных процедур и получения всех необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по реализации транспортного средства осуществлена в переходный период продавцом, не переоформившим свои учредительные документы в соответствии с законодательством РФ, представленные заявителем регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, не могут служить основанием для регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-1431/2015 по делу N А48-2254/2014
Обстоятельства: Определением были взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя с учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя в рассмотрении дела установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-117/2016 по делу N А35-3720/2015
Требование: О взыскании долга.
Решение: Требование частично удовлетворено. В пользу истца взысканы судебные расходы на услуги представителя, почтовые расходы, поскольку заявленная к взысканию сумма судебных расходов отвечает критерию разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-1041/2016 по делу N А08-127/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-876/2016 по делу N А68-8858/2015
Требование: О признании незаконным отказа в переоформлении ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения, обязании переоформить санитарно-эпидемиологическое заключение.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ наличием недостоверных сведений о соблюдении градостроительной документации, правил землепользования и застройки на территории строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие наличие недостоверных сведений в документах, представленных заявителем для предоставления государственной услуги, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-855/2016 по делу N А83-2954/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии и инфляционных потерь, поскольку судебное решение о взыскании задолженности не исполнено, основания для признания недействительным договора уступки прав требования отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-819/2016 по делу N А83-2549/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения в части непредоставления ежегодной отчетности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-800/2016 по делу N А62-2548/2015
Требование: О признании досрочно расторгнутым договора субаренды, взыскании переплаты по арендным платежам.
Обстоятельства: Истец указал на то, что арендуемое помещение отремонтировано и необходимо зачесть сумму арендной платы в счет арендных платежей за последующий период в связи с проведением ремонтных работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по арендным платежам.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательства уведомления ответчика о проведении ремонта собственными силами истцом не представлены. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку договор субаренды признан действующим, а доказательства внесения арендной платы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-775/2016 по делу N А14-3423/2015
Требование: О признании незаконными действий финансового органа по оплате исполнительного листа.
Обстоятельства: Финансовым органом был исполнен исполнительный лист по делу о взыскании задолженности в пользу правопреемника общества. В результате признания недействительным договора цессии были применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания общества возвратить векселя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения норм бюджетного законодательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-750/2016 по делу N А84-193/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном проведении процедур, направленных на приватизацию обществом объекта недвижимости, обязании уполномоченного органа совершить действия по завершению процедуры приватизации объекта.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после получения отчета об оценке объекта недвижимости уполномоченный орган не заключил с ним договор купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требование об обязании завершить процедуру приватизации фактически является требованием о понуждении уполномоченного органа заключить договор купли-продажи арендуемого объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-739/2016 по делу N А68-12783/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен фактический объем выполненных работ, не определена стоимость этих работ, а также стоимость смонтированных в помещениях приборов и оборудования, не установлено, за чей счет они были приобретены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-654/2016 по делу N А35-293/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплового ресурса в нежилое здание, принятое ответчиком во исполнение договора безвозмездной передачи в государственную собственность спорного здания, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и частичной неоплате вознаграждения временного управляющего, поскольку факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, относящихся к одной очереди, и факт наличия задолженности по выплате вознаграждения временному управляющему установлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-609/2016 по делу N А09-6382/2015
Требование: О взыскании с поручителя задолженности по кредитному соглашению.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-602/2016 по делу N А35-10889/2014
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров в связи с тем, что при декларировании товара обществом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товара до места прибытия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что расходы по транспортировке товара не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по спорным декларациям, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-596/2016 по делу N А09-12406/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период потребление электроэнергии осуществлялось социально значимыми объектами, между собственниками которых и ответчиком сложились фактически договорные отношения, переданный объем электроэнергии подлежит включению в объем услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления потребителями электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-595/2016 по делу N А09-3205/2015
Требование: О взыскании долга за отпущенную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора теплоснабжения он поставлял тепловую энергию, которая была оплачена ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал обоснованность расчета иска, стоимость объема тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-568/2016 по делу N А14-9625/2015
Требование: О взыскании денежных средств в виде соразмерного уменьшения выкупной цены за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по передаче товара надлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт поставки некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-459/2016 по делу N А64-1154/2015
Требование: Об обязании ответчика исполнить обязательства по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в части передачи надлежащим образом оформленных товарных накладных. Встречное требование: О взыскании оплаты по разовой сделке купли-продажи.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку товарные накладные и счета-фактуры на все количество товара ответчиком не предъявлены. 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт неоплаты последней партии товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-458/2016 по делу N А62-3218/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с невключением в базу для начисления страховых выплат единовременного пособия в соответствии с условиями коллективного договора в размере трех среднемесячных зарплат при увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-449/2016 по делу N А35-10113/2014
Требование: О взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата полученного ресурса не произведена ответчиком в полном объеме и в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом на объекты ответчика электроэнергии и неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного ресурса установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-398/2016 по делу N А36-3370/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества, выразившиеся в сговоре с другими участниками аукциона на поставку автомобильного топлива с целью поддержания цены, являются нарушением закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий участников торгов, направленных на создание условий для общества в целях заключения контракта по максимально возможной цене, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-356/2016 по делу N А23-3239/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам, по оплате услуг электроэнергии и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-3088/2014 по делу N А36-246/2013
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения заявителем расходов установлен. Стоимость услуг соответствует принципу разумности, судебные расходы соразмерны объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-257/2016 по делу N А54-2694/2015
Требование: О признании недействительным пункта резолютивной части решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы о незаконном отказе в допуске к участию в аукционе антимонопольный орган обязал заявителя аннулировать аукцион на поставку картриджей и расходных материалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом было допущено нарушение процедуры рассмотрения жалобы: заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не мог представить свои возражения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-935/2016 по делу N А36-5933/2014
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, связанной с неисполнением обязательств об использовании приобретаемых федеральных специальных марок.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт частичного нанесения должником специальных марок на алкогольную продукцию подтверждается заявками о фиксации в ЕГАИС сведений о движении федеральных спецмарок с подтверждением фиксации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-779/2016 по делу N А14-2924/2015
Требование: О взыскании задолженности с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с муниципального казенного предприятия в пользу общества была взыскана задолженность. Общество ссылается на то, что решение суда казенным предприятием не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия денежных средств и недостаточность иного имущества у предприятия для исполнения исполнительных документов установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-756/2016 по делу N А36-1568/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием недействительным решения совета директоров общества об одобрении сделок по продаже имущества и взысканием соответствующих денежных средств по сделкам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата ответчиком не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено. Истец не является стороной обязательства по возврату денежных средств и не обосновал свое право на подачу иска, вытекающего из положений закона об акционерных обществах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-710/2016 по делу N А62-7186/2013
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества, обязании аннулировать запись, внести изменения в ЕГРЮЛ в части установления за истцом доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его права на долю и перераспределении его доли другому участнику общества при отсутствии его волеизъявления по выходу из состава участников общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о недобросовестном поведении другого участника общества, не рассмотрены требования, заявленные к налоговому органу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-707/2016 по делу N А84-849/2015
Требование: О признании недействительными пункта постановления органа власти в части национализации отдельно стоящего строения, действий регистрирующего органа по исключению из государственного кадастра сведений о земельном участке, обязании восстановить сведения о спорном земельном участке.
Обстоятельства: Общество, являясь собственником нежилого здания, которое было национализировано, и владельцем на праве постоянного пользования земельным участком, сведения о котором были исключены из государственного кадастра, ссылается на нарушение его прав в сфере экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия прав на земельный участок обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-651/2016 по делу N А68-8151/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа газопровода.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате выполненных ответчиком работ по наружному и внутреннему газоснабжению здания газопровод оказался расположенным на его земельном участке в отсутствие его согласия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расположения газопровода на земельном участке истца подтвержден кадастровыми планами. Доказательств, подтверждающих согласие истца на осуществление строительства газопровода на земельном участке, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-631/2013 по делу N А09-5678/2012
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, а также на то, что перечисленная заказчику сумма банковской гарантии возмещена кредитному учреждению в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку выплаченная банком в пользу заказчика сумма гарантии непосредственно влияет на расчет взаимных обязательств по контракту, уменьшая объем оплаченных заказчиком работ на соответствующую сумму и увеличивая тем самым размер задолженности перед подрядчиком на ту же сумму денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-578/2016 по делу N А23-2354/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество не приступило к выполнению подрядных работ в результате невыполнения заказчиком условий контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что муниципальный контракт был расторгнут в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от действий заказчика, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-576/2016 по делу N А23-2353/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество не приступило к выполнению подрядных работ в результате невыполнения заказчиком условий контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что муниципальный контракт был расторгнут в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от действий заказчика, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-575/2016 по делу N А23-2355/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество не приступило к выполнению подрядных работ в результате невыполнения заказчиком условий контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-548/2016 по делу N А83-3032/2006
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнению приказа иностранного суда в связи с утратой возможности исполнения судебного решения, поскольку доказательств невозможности исполнения исполнительных документов заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-5239/2009 по делу N А48-5021/2008
Требование: Об утверждении параграфа положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества.
Обстоятельства: Залоговый кредитор полагает, что в положении необходимо закрепить размер и периодичность последовательного снижения цены реализации предмета залога, минимальную цену предмета залога. Кредитор предложил установить минимальную цену в размере 75 процентов от начальной цены имущества, а также утвердить всего пять этапов снижения цены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложенные кредитором условия признаны нецелесообразными. Судом установлены минимальная цена имущества должника, 18 этапов повторных торгов, величина снижения начальной цены имущества в размере 5 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-510/2016 по делу N А09-2546/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность расчета количества потерь тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-440/2016 по делу N А64-1704/2015
Требование: О взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик арендовал и использовал объекты недвижимости, потребляя электроэнергию без договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-423/2016 по делу N А23-2286/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным включением в налоговую базу убытков прошлых лет при отсутствии документов, подтверждающих размер убытков, необоснованным использованием льготы по налогу на имущество, необоснованным заявлением налоговых вычетов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам общества об уничтожении части первичных бухгалтерских документов в результате пожара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-312/2016 по делу N А64-1286/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неуплатой налога и нарушением срока подачи налоговой декларации по налогу. Заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда налоговому органу было отказано во взыскании недоимки и пени по земельному налогу в отношении спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повторное доначисление суммы налога направлено на преодоление налоговым органом запрета осуществления принудительного взыскания безнадежной задолженности, что противоречит требованиям налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-3088/2014 по делу N А36-246/2013
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения заявителем расходов установлен. Стоимость услуг соответствует принципу разумности, судебные расходы соразмерны объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-308/2016 по делу N А68-730/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения железнодорожной ветки.
Обстоятельства: Истец ссылается на выбытие спорного имущества из владения собственника помимо его воли, о чем приобретателю должно быть известно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик не является добросовестным приобретателем спорного имущества по сделке, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-281/2016 по делу N А35-2130/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения административным органом процессуальных требований в части извещения заявителя о рассмотрении административного дела установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-269/2016 по делу N А54-7064/2014
Требование: О признании незаконным отказа жилищной инспекции во включении ТСЖ в реестр уведомлений и в реестр специальных счетов, обязании включить ТСЖ в реестры, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части включения многоквартирных жилых домов в перечень домов, в которых не избран способ формирования фонда капремонта, обязании исключить дома из перечня.
Обстоятельства: Жилищная инспекция мотивировала отказ тем, что ТСЖ не соответствует требованиям, предъявляемым к владельцу специального счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт избрания собственниками помещений многоквартирных домов способа управления домами и способа формирования фонда капитального ремонта установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-2099/2015 по делу N А68-6819/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]