АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-861/2016

Дело в„– А62-4501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" (ОГРН 1146733022182, ИНН 6727051859, ул. К.Маркса, 11, г. Ярцево, Смоленская обл., 215800); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200, ул. Энгельса, д. 23, г. Смоленск, 214000); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области (пл. Ленина, д. 1, г. Смоленск, 214000), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по управлению многоквартирными домами в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А62-4501/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (далее - Общество, заявитель, ООО "УК "Единство") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным приказа Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - Управление, Инспекция, административный орган) от 22.06.2015 в„– 147/ОЛ "Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "УК "Единство"; признании незаконным протокола в„– 9/л заседания Постоянно действующей лицензионной комиссии (далее - Лицензионная комиссия) для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по управлению многоквартирными домами в Смоленской области в части решения по 4 (четвертому) вопросу о выдаче (отказе в выдаче) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области ООО "УК "Единство"; о возложении обязанности на Лицензионную комиссию для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области рассмотреть повторно, в течение десяти рабочих дней, за счет средств бюджета соответствующего уровня при обязательном участии в рассмотрении представителя ООО "УК "Единство" вопрос о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области обществу с ограниченной ответственностью "УК "Единство" и принять решение с соблюдением всех норм действующего законодательства в прямом их толковании (уточненные требования).
Решением суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Лицензионная комиссия просит суд кассационной инстанции проверить в полном объеме решение от 15.10.2015 и постановление от 27.01.2016 и принять решение в соответствии с полномочиями, согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационной жалобе Лицензионная комиссия ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, в полученных копиях решения суда от 20.01.2016 и постановления суда от 20.01.2016 не имеется подписей судей.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество 20.04.2015 обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Орган государственного жилищного надзора провел проверку соискателя лицензии на соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 13.05.2015 в„– 128/ЛП, согласно которому Общество признано соответствующим лицензионным требования.
Впоследствии Инспекция передала все документы в Лицензионную комиссию для рассмотрения. По результатам рассмотрения материалов Лицензионная комиссия приняла решение от 18.06.2015 об отказе Обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что зафиксировано в пункте 4.12 протокола в„– 9/л.
Инспекция на основании данного решения издала приказ от 22.06.2015 в„– 147/ОЛ об отказе в выдаче Обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Посчитав, что решение Лицензионной комиссии и приказ Инспекции не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, удовлетворяя которое, суд правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии. Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.
В соответствии со статьей 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом в„– 99-ФЗ, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:
1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
В силу пункта 2 Положения лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
К соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ. Соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ (пункт 4 Положения о лицензировании).
В пунктах 5 и 6 Положения о лицензировании определено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона в„– 99-ФЗ, в котором также указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным в пункте 4 настоящего Положения.
К заявлению о предоставлении лицензии соискатель лицензии прилагает документы (копии документов), указанные в пунктах 1 и 4 части 3 статьи 13 Закона в„– 99-ФЗ, а также копию квалификационного аттестата должностного лица соискателя лицензии.
Согласно пункту 10 Положения о лицензировании принятие лицензионной комиссией решения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 201 ЖК РФ, и оформление лицензирующим органом приказа о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении осуществляются в порядке, установленном статьями 14 и 15 Закона в„– 99-ФЗ с учетом положений статей 194 и 201 ЖК РФ. Срок оформления приказа лицензирующего органа с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.
В соответствии с частью 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 названного Кодекса;
7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Инспекция оформила рекомендации от 14.05.2015 в„– 127ЛД/Р для Лицензионной комиссии о предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и направила его в Лицензионную комиссию.
Согласно пункту 4 протокола от 18.04.2015 в„– 9/л заседания Лицензионной комиссии по результатам рассмотрения заявления Общества принято решение об отказе ООО "УК "Единство" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании информации, полученной от представителей муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, лицензионная комиссия пришла к выводу о том, что приход соискателя лицензии ООО "УК "Единство" на рынок сферы обслуживания жилого фонда МО "Ярцевский район" Смоленской области при прежних руководителях и методах работы не способствует повышению конкуренции и нормализации обстановки в сфере управления многоквартирных домов на территории МО "Ярцевский район" Смоленской области.
Поскольку оспариваемый отказ, изложенный в пункте 4 протокола от 18.04.2015 в„– 9/л, не соответствует вышеуказанным нормам Закона в„– 99-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.
В качестве безусловных оснований для отмены заявитель указал на неподписание судьями решения суда первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
Согласно части 3 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии судебного акта.
Статья 177, ч. 4 ст. 271, а также ч. 4 ст. 289 АПК РФ, регулирующие порядок направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а также арбитражного суда кассационной инстанции, не содержат указаний о том, каким образом такие копии должны быть заверены.
Вместе с тем порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в пп. 10.1 - 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), которая утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. в„– 100 (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно названным пунктам Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов при направлении лицам, участвующим в деле, заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путем проставления штампа суда "Копия верна" и печати суда. Гербовая печать арбитражного суда или ее дубликаты для названных целей применяются в случаях, указанных в Инструкции по делопроизводству, в том числе если лицами, участвующими в деле, заявлена просьба об использовании такого способа заверения.
С учетом положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. в„– 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, установленный Инструкцией по делопроизводству порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а также суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", сохраняет свою силу и подлежит применению вплоть до принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующего постановления, изменяющего данный порядок.
В деле имеются подлинники оспариваемых судебных актов, подписанные судьями.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций соблюдены правила о подписании судьей принятого судебного акта, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по делу, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А62-4501/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------