АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-768/2016

Дело в„– А64-2740/2015

резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от Горовенко Анатолия Витальевича (ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53 г. Тамбов, 392000) - Бондарь А.В. - представитель (доверенность от 23.04.2015, сроком на 10 лет);
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000, ИНН 6829007471, ОГРН 1046882304369) - Алябьевой Е.В. - представитель (доверенность от 11.01.2016, сроком до 3.12.2016);
от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2015 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А64-2740/2015,

установил:

Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора, Управление) от 02.04.2015 в„– 33 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".
Третьим лицом по делу выступало ФГУП "Почта России".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
ФГУП "Почта России" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Горовенко А.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Управления Роскомнадзора просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Горовенко А.В. и Управления Роскомнадзора, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом обеих инстанций, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 в„– 108074. Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области поступили с сайта Роскомнадзора (ID 741622), а также перенаправленные из Управлений Роскомнадзора по Калужской (ID 739884), Ростовской (ID 741623) областям, из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (ID 739907), Северо-Западному федеральному округу (ID 739937) заявления Горовенко А.В. (вх. от 13.03.2015 в„– в„– 01-18-190/68, 01-18-194/68, от 16.03.2015 в„– в„– 01-18-197/68, 01-18-198/68, 01-18-202/68) с информацией о нарушении ФГУП "Почта России" требований статьи 616 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, а также пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. в„– 221 и требованием о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".
Определением от 02.04.2015 в„– 33 Управление отказало Горовенко А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Горовенко А.В. обжаловал его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон в„– 126-ФЗ, Закон о связи).
В статье 2 Закона в„– 126-ФЗ определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 в„– 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 в„– 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи.
Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Как следует из материалов дела, в качестве нарушения ФГУП "Почта России" порядка доставки почтовой корреспонденции, а именно РПО в„– в„– 15601075013142, 11574378008778, 34402978131170, а также РПО в„– в„– 19085477099182, 39200078365007 разряда "Судебное" Горовенко А.В. ссылался на неправомерный возврат данной корреспонденции отправителю без учета его заявления от 08.08.2014 о продлении срока хранения простых почтовых отправлений и заявления от 08.09.2015 о продлении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление Горовенко А.В. от 08.08.2014 о продлении срока хранения простых почтовых отправлений в установленном порядке последним оформлено не было и данное заявление не было зарегистрировано в отделении почтовой связи.
На исполнении отделения почтовой связи находилось заявление Горовенко А.В. о продлении срока хранения простых почтовых отправлений, датой подачи которого значится 29.10.2014.
Учитывая, что возврат отправителю простой почтовой корреспонденции отделением связи осуществлен до принятия к исполнению вышеуказанного заявления Горовенко А.В., административный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по данному факту.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", в том числе и по факту возврата отправителю РПО в„– в„– 19085477099182, 39200078365007 разряда "Судебное", Управление Роскомнадзора правомерно учитывало следующее.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2015 в„– 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Указанные Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" разработаны в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ, АПК РФ, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, КоАП РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221, а также приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 19.07.2005 в„– 274 "О введении нового разряда почтовых отправлений".
В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект связи. При этом продление срока хранения РПО разряда "Судебное" Особыми условиями не предусмотрено.
Судами установлено, что корреспонденция возвращена органом почтовой связи в соответствии с указанными правилами доставки судебной корреспонденции в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.
Таким образом, порядок по возвращению почтовых отправлений разряда "Судебное" по истечении срока их хранения ФГУП "Почта России" не нарушен.
Учитывая изложенное, административный орган по данному факту правомерно отказал в возбуждении административного дела в отношении ФГУП "Почта России" по заявлению Горовенко А.В.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Горовенко А.В. об отмене определения Управления Роскомнадзора от 02.04.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А64-2740/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------