Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-5255/2015 по делу N А83-590/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании задолженности, переданной по договору цессии новому кредитору, заявитель считал наличие поступившей от кредитора информации об опровержении факта заключения каких-либо сделок о передаче права требования новому кредитору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-5205/2015 по делу N А54-3074/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, пени, штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган выявил занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по НДС на сумму денежных средств, полученных от арендаторов недвижимого имущества. Предприниматель ссылается на использование имущества в личных целях, не связанных с получением прибыли, и на отсутствие претензий со стороны налогового органа по результатам камеральных проверок.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку налоговым органом доказано, что предприниматель сдавал принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения юридическим лицам для использования в предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-5203/2015 по делу N А48-2255/2015
Требование: О признании недействительным приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого приказа сведения об обществе были включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения поступившей от заказчика информации о включении в реестр сведений об обществе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-5165/2015 по делу N А14-6573/2014
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность использовать арендованный земельный участок по назначению в связи с нахождением на нем павильона ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка или доказательств расторжения договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-5140/2015 по делу N А64-7395/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из дистрибьюторского соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт передачи должнику оборудования и причинения убытков невозвратом этого оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-5122/2015 по делу N А48-4120/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с расчетного счета должника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что списание произведено с нарушением требований закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были списаны судебным приставом в рамках взыскания заработной платы по исполнительному производству. Спорные платежи относятся к разрешенным, и исполнительное производство в отношении них законом о банкротстве не приостанавливается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-4975/2015 по делу N А14-3243/2014
Требование: Об обязании снести объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, у ответчика отсутствуют права на земельный участок под спорным строением. Встречное требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка, на котором возведена спорная постройка; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на возведение спорной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-4935/2015 по делу N А08-2703/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда был выдан исполнительный лист по делу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения. Истец ссылается на то, что ответчик обязан выплатить проценты за период с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-366/2016 по делу N А62-5231/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-363/2016 по делу N А62-6231/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-2989/2014 по делу N А64-7354/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал тот факт, что индивидуальные тарифы, установленные для взаиморасчетов, рассчитаны на основе использования базовых показателей без учета переданных в аренду объектов электросетевого хозяйства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требования кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и полной оплаты заявителем стоимости приобретаемой в будущем квартиры установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-158/2016 по делу N А48-1670/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора поставки.
Обстоятельства: Заказчик сообщил исполнителю об отказе от договора поставки. Исполнитель не вернул денежные средства, полученные в качестве аванса.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт получения аванса исполнителем не оспаривается, доказательств сдачи работ на всю сумму аванса не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-1440/2014 по делу N А09-6099/2013
Требование: О прекращении исполнительного производства по делу о признании недействительным бездействия, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в сведения государственного кадастра относительно площади и границ земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на невозможность исполнения судебного решения в связи с отсутствием межевого плана на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку границы земельного участка сформированы, доказательств невозможности исполнить решение суда заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-1088/2014 по делу N А64-5175/13
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-952/2015 по делу N А35-316/2014
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части затягивания процедуры конкурсного производства, затягивания сроков проведения собрания кредиторов должника, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-92/2016 по делу N А62-2051/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении полностью суммы НДС, доначислил НДС, пени, штраф, поскольку отсутствуют доказательства совершения хозяйственных операций, в связи с которым, заявлено право на налоговый вычет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано, что целью общества явилось получение дохода исключительно за счет средств налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5283/2015 по делу N А48-607/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование сельхозтехникой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после истечения срока действия договора сублизинга комбайны не были возвращены лизингодателю и продолжают оставаться в пользовании ответчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о полной оплате лизинговых платежей, не установлено, имело ли место злоупотребление правом со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5270/2015 по делу N А64-3562/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества, пени за просрочку платежей.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на непогашение арендатором задолженности по арендной плате и пени.
Решение: В удовлетворении части требования отказано. Арендатор понес расходы на проведение капитального ремонта имущества. Уплаченный подрядчиком налог в составе цены выполненных работ не является налогом, предусмотренным условиями договора аренды и подлежащим уплате арендодателем в бюджет как налог на сумму арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5256/2015 по делу N А83-927/2015
Требование: О признании незаконным решения органа власти о замене инвестора.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемое решение принято органом власти на основании письма, подписанного лицом, не имеющим доверенности общества на подписание данного письма.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение о замене инвестора не затрагивает права и интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5209/2015 по делу N А08-3638/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, штраф, штраф по НДС, поскольку на основании представленных предпринимателем документов невозможно достоверно определить размер полученных доходов и расходов по хозяйственным операциям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения предпринимателем умышленных действий, направленных на занижение налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5185/2015 по делу N А36-6290/2014
Требование: Истец-1) О признании недействительным решения заседания совета директоров об одобрении проекта мирового соглашения, в результате которого общество отчуждает кредитору долю в праве собственности на недвижимое имущество, Истец-2) О признании недействительными решения совета директоров об одобрении мирового соглашения и действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемое решение принято с нарушением закона об акционерных обществах.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована сделка на предмет заинтересованности, не установлено наличие корпоративных отношений членов совета директоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5183/2015 по делу N А09-2698/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство станции по техническому обслуживанию автомобилей.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в выдаче лицензии на строительство в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов, где видами разрешенного использования недвижимости размещение объектов технического обслуживания автомобилей не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, отказывая в выдаче разрешения на строительство, уполномоченный орган указал основание отказа, не предусмотренное градостроительным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5178/2015 по делу N А14-15130/2014
Требование: О взыскании стоимости запасных частей в результате неосновательного обогащения, возникшего на основании акта приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на договор возмездной уступки прав требования, по условиям которого он принял права требования стоимости переданных по акту приема, но не оплаченных ответчиком запасных частей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо обязательств между цедентом и ответчиком, равно как и доказательств, подтверждающих владение и пользование ответчиком спорным имуществом, и совершение действий по его удержанию, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5136/2015 по делу N А48-2329/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по контракту на выполнение работ для государственных нужд.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено. Спорная задолженность взыскана с соответчика, поскольку он является распорядителем бюджетных средств по исполнению контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5112/2015 по делу N А54-3144/2014
Требование: О взыскании платы за использование в РФ радиочастотного спектра.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не обладал разрешением на пользование радиочастотным спектром ввиду его непереоформления, доказательств использования ответчиком радиочастотных каналов в спорный период истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-5111/2015 по делу N А48-2284/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Решением суда требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование удовлетворено. Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных истцом расходов на оказанные юридические услуги ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-4971/2015 по делу N А14-4168/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по делу о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-4958/2015 по делу N А09-7250/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ отсутствуют, доказательства расторжения договоров подряда заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-391/2016 по делу N А62-5586/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-3436/2014 по делу N А14-1625/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил факт нарушения заказчиком положений закона о защите конкуренции, выразившийся в создании отдельным хозяйствующим субъектам преимущественного условия участия в открытом аукционе на право заключения договора поставки путем утверждения отдельных требований в документации об аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования о размере выручки предъявлялись заказчиком ко всем участникам аукциона, никаких преимущественных условий в документации об аукционе отдельным участникам не предоставлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-31/2016 по делу N А09-2084/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, поскольку предназначено для обсуждения всего жилого дома, его назначение носит вспомогательный характер, на спорное помещение распространяется режим общей долевой собственности всех участников помещений в жилом доме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество до регистрации права собственности муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N Ф10-192/2016 по делу N А62-2754/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества составов вменяемых правонарушений установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-84/2016 по делу N А08-2477/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск холодной питьевой воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден, доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010
Требование: О выделении в отдельное производство требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения арбитражного суда о взыскании в пользу арбитражного управляющего суммы процентов по вознаграждению.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение. Действующее процессуальное законодательство и законодательство о банкротстве не содержат норм, препятствующих рассмотрению в деле о банкротстве заявлений о применении мер ответственности за неисполнение судебных актов, вынесенных в рамках данного дела о банкротстве. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего представляется недостаточно обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5279/2015 по делу N А84-417/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, обязании ответчика освободить от нестационарных торговых объектов и вернуть истцу земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользуется земельным участком без надлежащего оформления прав на него и без внесения арендных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку договор об организации ярмарки не содержит условия об обязанности ответчика производить оплату используемого в качестве места проведения ярмарки земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5278/2015 по делу N А08-2095/2015
Требование: О признании права собственности на доли имущества общества, признании прав учредителей общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они имеют права в отношении основных и производственных фондов арендованного общества, в дальнейшем преобразованного в акционерное общество открытого типа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент приобретения акций общества истцы утратили права на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия и приобрели права акционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5215/2015 по делу N А68-424/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невключении дополнительной точки поставки электроэнергии - уличное освещение, обязании включить дополнительную точку поставки электроэнергии в контракт и производить оплату полученной электроэнергии.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что включение в контракт на поставку электроэнергии для муниципальных нужд объекта, находящегося в частной собственности, является нецелевым использованием бюджетных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не истребованы документы, подтверждающие право кооперативов требовать освещения улиц к жилым домам или оплаты за освещение улиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5211/2015 по делу N А14-17362/2014
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от оплаты спорной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих установить наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5172/2015 по делу N А08-3307/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу заказчика на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка банковской гарантии, не исследована документация об электронном аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5169/2015 по делу N А62-1328/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам технологического присоединения к электросетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в установленные сроки условия договоров не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренный условиями договора, ответчиком соблюден. Просрочка исполнения обязательства ответчиком не допущена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5139/2015 по делу N А83-3654/2014
Требование: О признании недействительным поручения о создании рабочей группы для проведения проверки на предприятии, незаконными действий должностных лиц по проведению проверки.
Обстоятельства: Предприятие полагает, что проверка юридического лица и его структурных подразделений проведена незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения законных интересов предприятия оспариваемым поручением не представлено. Действия должностных лиц по проведению проверки и изъятию документов предприятия осуществлялись на основании приказа, который не являлся предметом спора по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5089/2015 по делу N А36-6470/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика добровольно возместить ущерб, причиненный автодорогам в результате превышения допустимых осевых нагрузок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5088/2015 по делу N А62-4865/2014
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на аренду производственного помещения, расходов на доработку оборудования силами сторонней организации с целью ввода его в эксплуатацию, убытков в виде упущенной выгоды в части, не покрытой неустойкой.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому общая сумма договора поставки была уменьшена, срок готовности оборудования к сдаче-приемке изменен, были установлены иные сроки платежей. Истец ссылается на возникновение спорных убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5077/2015 по делу N А14-14660/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договоров купли-продажи арестованного имущества, заключенных по результатам торгов, проведенных в порядке реализации решения налогового органа об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения недоимки по налогам.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность исполнения договоров купли-продажи, а также на то, что бюджет получил удовлетворение не из стоимости имущества должника, а за его счет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи истец осуществил добровольно, на основании договоров купли-продажи, в размере, согласованном с продавцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5075/2015 по делу N А64-3499/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к ответственности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5059/2015 по делу N А62-5182/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку заявителем доказан факт несения расходов на услуги представителя, учитывая характер и продолжительность спора, объем оказанных юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5020/2015 по делу N А83-1660/2013
Требование: О признании недействительным договора на ведение авторского надзора на объекте, о запрещении ответчикам в будущем заключать договор на ведение авторского надзора на спорном объекте.
Обстоятельства: Истец, выполнивший архитектурно-проектные работы, связанные с созданием архитектурного объекта, полагает, что заключенный ответчиками договор на ведение авторского надзора нарушает его авторские права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца, выполнившего архитектурный проект здания во исполнение самостоятельного договора.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4966/2015 по делу N А36-5000/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Сумма задолженности определена истцом расчетным методом.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленный истцом расчет стоимости услуг не соответствует требованиям законодательства. Размер задолженности определен судом исходя из зафиксированных показаний коллективного прибора учета холодной воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4946/2015 по делу N А68-8357/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, штраф в связи с несвоевременным и неполным перечислением обществом начисленного и удержанного с заработной платы работников НДФЛ, а также неполным перечислением налога по договорам аренды жилых помещений и договору аренды автомобиля без экипажа.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку Факт неполного и несвоевременного перечисления налога в бюджет установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4936/2015 по делу N А83-593/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за электроэнергию заявитель считал тот факт, что договор цессии подписан со стороны истца неуполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4931/2015 по делу N А83-4842/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку по заявлению о правопреемстве имеется ранее принятый и вступивший в силу судебный акт между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4879/2015 по делу N А68-7066/2012
Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа, наложении судебного штрафа за утрату исполнительного листа на службу судебных приставов.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов при переводе исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты исполнительного листа по вине судебного пристава установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4848/2015 по делу N А08-3252/2015
Требование: О признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества, являющийся собственностью РФ.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что имеющиеся у него документы не отвечают требованиям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем отсутствует возможность зарегистрировать право собственности РФ и право оперативного управления на спорный объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности в РФ объект недвижимости находился во владении и пользовании учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4818/2015 по делу N А36-482/2015
Требование: О взыскании оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на несоблюдение требований по качеству продукции и отказ продавца от возврата суммы предоплаты. Встречное требование: Об обязании принять товар, хранящийся на складе.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам покупателя о непригодности товара для использования, не исследован документ, подтверждающий помещение товара на хранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4780/2015 по делу N А68-10749/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) НДФЛ, пени, уменьшил убытки, исчисленные по налогу на прибыль, 2) доначислил налог на имущество в связи с несвоевременным включением в налогооблагаемую базу стоимости основного средства.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено наличие причинно-следственной связи между наложением ареста на расчетный счет общества и невозможностью перечислить налог в бюджет, не учтена правовая позиция в части наложения санкций; 2) Требование удовлетворено, поскольку реконструированный обществом объект недвижимости не отвечает признакам основного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4729/2015 по делу N А09-2000/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение ответчиком затрат на по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания истцом коммунальных и эксплуатационных услуг в многоквартирном доме установлен. Доказательств того, что тарифы являются экономически необоснованными, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4627/2015 по делу N А23-153/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда. Заказчик ссылается на отказ подрядчика вернуть сумму неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления суммы аванса в счет исполнения договорных обязательств подрядчиком не оспаривается. Объемы и стоимость работ установлены экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4497/2015 по делу N А48-5502/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, при наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что целью сделки по продаже автомобиля явилось причинение вреда имущественным правам кредиторов, что сделка была безвозмездной, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4338/2013 по делу N А68-1355/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен тот факт, что заявителем пропущен двухмесячный срок, законные основания для включения спорной задолженности в реестр отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4268/2015 по делу N А84-1012/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Возникший спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-4106/2015 по делу N А48-3602/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за реструктуризацию долга.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт исполнения заявителем обязательств по договору поручительства и переход к заявителю права кредитора по кредитному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-350/2016 по делу N А09-6566/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и полной оплаты недвижимого имущества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-267/2015 по делу N А54-754/14
Обстоятельства: Определением было утверждено мировое соглашение между конкурсным управляющим и представителем кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора на его правопреемника, отсутствует анализ финансового состояния должника или иной документ, позволяющий сделать вывод об осуществлении должником деятельности и возможности восстановить его платежеспособность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-2585/2015 по делу N А35-11259/2014
Обстоятельства: Определением были взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку заявителем представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема предоставленных юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-1933/2015 по делу N А08-5196/2013
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей в части непринятия мер по оспариванию сделок должника, невыявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, систематического нарушения сроков и содержания публикаций сообщений в ЕФРСБ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-133/2016 по делу N А23-6658/2014
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он исполнил обязательства ответчика по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязанности произвести истцу возмещение выплаченных денежных средств по кредитному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-1/2016 по делу N А23-7164/2014
Требование: О признании недействительными: 1) акта реэкспертизы, 2) решения, оформленного по рассмотрению претензии медицинского учреждения на акт реэкспертизы.
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченный орган выявил в деятельности учреждения недостатки качества оказанной медицинской помощи.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку акт реэкспертизы не нарушает прав и законных интересов медицинского учреждения; 2) Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на нормы законодательства, а также отсутствуют стандарты, рекомендации клинической практики, на которых основаны выводы о наличии дефектов оказания медицинской помощи в деятельности учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5281/2015 по делу N А08-2549/15
Требование: О солидарном взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика возместить в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы правоустанавливающие документы на поврежденное имущество, отсутствует договор страхования ответственности причинителя вреда с ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5259/2015 по делу N А83-2834/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку для решения вопроса о прекращении производства по делу суду следует запросить сведения из ЕГРЮЛ, подтверждающие факт ликвидации истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5239/2015 по делу N А62-882/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о разграничении площадей, признании права общей долевой собственности на общее имущество здания.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками помещений в здании. Встречное требование: О признании права общей долевой собственности.
Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку при заключении мирового соглашения спорные помещения входили в общую площадь выделенных в натуре помещений. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не доказал, что спорными помещениями, которые признаны общим имуществом, он пользовался до их приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5227/2015 по делу N А14-1348/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании ответчика организовать сбор и временное хранение твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений дома, путем оборудования площадки для установки мусоросборников с несменяемыми сборниками отходов прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам, так как спор возник из экологических правоотношений, а следовательно, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5222/2015 по делу N А14-16487/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении сумм НДС в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по операциям по приобретению транспортных средств у контрагентов, поскольку сделки носили формальный характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения и применения налоговых вычетов, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5175/2015 по делу N А09-6291/2015
Требование: Об установлении факта наличия технической ошибки в записях ЕГРП, исправлении ошибки путем признания отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, восстановить запись на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в ЕГРП ошибочно внесены записи о регистрации права собственности РФ и права постоянного пользования казенного учреждения на земельный участок при наличии отказов в регистрации прекращении права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеет место не техническая ошибка, а противоречия между зарегистрированными правами на земельные участки. Спор затрагивает право собственности третьего лица на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5158/2015 по делу N А08-4393/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5134/2015 по делу N А83-1766/2015
Требование: О признании недействительным постановления о внесении изменений в постановление органа власти в части признания земельного участка собственностью субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, обществом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5132/2015 по делу N А68-4023/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным применением предпринимателем специального налогового режима - ЕНВД от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов в связи с тем, что у предпринимателя находилось более двадцати грузовых автомобилей на праве собственности или ином праве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что в спорный период предприниматель в целях оказания услуг использовал более двадцати автомобилей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5113/2015 по делу N А48-1192/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия между сторонами договорных отношений и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5104/2015 по делу N А23-5318/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по перевозке грузов.
Обстоятельства: Истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по причине несвоевременной выдачи банком банковской гарантии. Истец ссылается на то, что в период после признания его победителем торгов до заключения контракта между ответчиком и третьим лицом он фактически оказал услуги по перевозке грузов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку заявленная истцом стоимость услуг необоснованно завышена. Суд определил цену услуг по перевозке в соответствии с ценой государственного контракта, исключив стоимость услуг по транспортным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]