АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф10-5158/2015

Дело в„– А08-4393/2015

Резолютивная часть объявлена 05.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560, пр-т. Б.Хмельницкого, 162, г. Белгород, 308010) - Стадниковой Т.А. (дов. от 15.04.2015 в„– 74),
от арбитражного управляющего Григорова Максима Владимировича (г. Белгород) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу в„– А08-4393/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорова Максима Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, заявление Управления Росреестра по Белгородской области оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что они приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права, без полного и объективного рассмотрения дела.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления Росреестра, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2015 по делу в„– А08-11005/2014 в отношении ИП Горобца В.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григоров М.В.
На основании обращения Управления ФНС России по Белгородской области о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей в деле о банкротстве предпринимателя Горобца В.И. определением административного органа от 21.05.2015 в отношении арбитражного управляющего Григорова М.В. возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.
По результатам административного расследования 18.06.2015 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Григорова М.В. составлен протокол в„– 00183115 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Из указанного протокола следует, что арбитражным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 68, п. 1, 6, 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ), а именно: не исполнена обязанность по своевременному опубликованию сведений о введении в отношении ИП Горобца В.И. процедуры наблюдения, сведения для публикации должны быть направлены в срок до 10.04.2015.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Григорова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд пришел к выводу о недоказанности вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона в„– 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона в„– 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
На основании п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий, получив определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2015 по делу в„– А08-11005/2014 о введении в отношении ИП Горобца В.И. процедуры банкротства - наблюдения и утверждении его временным управляющим, определение арбитражного суда от 06.04.2015 об исправлении опечатки, допущенной во вводной, описательной и резолютивной частях определения от 31.03.2015, касающейся данных ОГРНИП должника, направил 07.04.2015 заявку в ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Горобца В.И., сведения об утверждении в качестве временного управляющего должника - Григорова М.В.
Указанные заявка и документы поступили в АО "КоммерсантЪ" 14.04.2015.
Поскольку оплата за публикацию сведений поступила на расчетный счет ИД "КоммерсантЪ" 26.05.2015, сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано 30.05.2015.
Судами установлено, что оплата публикации в газете "КоммерсантЪ" произведена Григоровым М.В. 26.05.2015 за счет денежных средств, поступивших от иной процедуры банкротства.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, административным органом и арбитражным управляющим не оспариваются.
Вместе с тем согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 Кодекса.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, и это не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, что несвоевременное опубликование сведений связано с осуществлением арбитражным управляющим мер по изысканию денежных средств на оплату публикации.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что у арбитражного управляющего отсутствовали собственные денежные средства для оплаты публикации в газете "КоммерсантЪ".
Поскольку доказательств обратного административным органом не представлено, а доводы арбитражного управляющего подтверждены, суд сделал правильный вывод о том, что вина арбитражного управляющего Григорова М.В. в нарушении сроков направления сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Горобец В.И. не доказана и, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому подлежат отклонению судом округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А08-4393/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------