Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1685/2016 по делу N А68-4124/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неполной оплаты приобретенной покупателем недвижимости и размер долга подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1679/2016 по делу N А83-2773/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган сослался на то, что по вопросам инвентаризации недвижимого имущества объектов социальной сферы, расположенных на территории субъекта РФ, предписано не проводить действия по внесению сведений в ЕГРП о правообладателях объектов, а также о переходе прав на объекты в соответствии с утвержденным списком до принятия решения комиссии по соответствующему объекту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав заявителя на осуществление полномочий по владению, распоряжению спорным объектом недвижимости установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1663/2016 по делу N А09-8004/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг по реализации арестованного имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, оказывались ли спорные услуги в рамках исполнения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1645/2016 по делу N А14-12376/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным предъявлением обществом к вычету сумм налога по строительно-монтажным работам, выполненным контрагентом, поскольку представленные обществом документы не соответствуют требованиям налогового законодательства.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1643/2016 по делу N А62-4863/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что соглашение о внесении денежных средств за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации является недопустимым в соответствии с законом о защите конкуренции, обязал ресурсоснабжающую организацию отказаться от дальнейшего участия в соглашении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт навязывания плательщикам коммунальных услуг на выгодных для них условий установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1626/2016 по делу N А84-1430/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору на бронирование мест в каналах кабельной канализации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1621/2016 по делу N А84-1202/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих событие правонарушения, административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1618/2016 по делу N А62-7277/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и конкурсным кредитором.
Обстоятельства: В связи с тем, что общество не исполнило обязательства по договору купли-продажи, конкурсный управляющий уведомил общество о расторжении договора и заключил договор купли-продажи с конкурсным кредитором должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что отчуждение имущества должника привело к нарушению прав общества или нарушению прав иных лиц, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1593/2016 по делу N А83-1946/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В связи с выявленными во время проверки нарушениями природоохранного законодательства уполномоченный орган выдал обществу предписание, которым возложил обязанность разработать и согласовать порядок производственного контроля в области обращения с отходами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не согласовало порядок производственного контроля в области обращения с отходами с органами власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1587/2016 по делу N А54-2848/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании уполномоченного органа устранить нарушения прав заявителя.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что в пакете документов отсутствует сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления заявителем документов, необходимых для оформления прав на земельный участок, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1578/2016 по делу N А54-3230/2015
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по заявлению об отмене принудительного исполнения по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1567/2016 по делу N А48-1554/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении части требования отказано. Размер задолженности судом рассчитан исходя из даты начала использования объекта аренды с точки зрения достижения цели договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1487/2016 по делу N А14-10541/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что задолженность по договору ответчиком не погашена, установлен. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1480/2016 по делу N А62-4440/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по невключению торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, обязании включить торговый павильон в схему.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал заявителю на то, что размещение торгового объекта в составе остановочных комплексов должно производиться на конкурсной основе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что нестационарный торговый объект эксплуатировался, установлен, основания не включать в схему место его размещения у органа местного управления не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1479/2016 по делу N А62-2004/2015
Требование: О признании незаконным отказа во включении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании включить торговый павильон в схему.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что улица, на которой размещен торговый павильон, входит в перечень улиц, территории которых не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных объектов во вновь утвержденную схему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1462/2016 по делу N А48-3610/2015
Требование: О взыскании долга.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебное разбирательство было проведено без участия представителя ответчика, не извещенного о нем надлежащим образом, в связи с чем ответчик не смог предоставить доказательства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1409/2016 по делу N А83-2199/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что фактически оказанные услуги заказчиком не оплачены в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ по проведению оценки условий труда в отсутствие письменного договора и факт принятия результата работ заказчиком установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1376/2016 по делу N А62-4870/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, поскольку представленные обществом документы не подтверждают факт совершения хозяйственных операций с контрагентом, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1317/2016 по делу N А14-10063/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по технологическому присоединению.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неоплаты ответчиком спорных работ в установленные законом сроки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1312/2016 по делу N А14-5312/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту по договорам подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках договоров подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1300/2016 по делу N А14-14696/2014
Требование: Об обязании ответчика восстановить подключение водопроводной сети нежилого здания, подключение канализационной сети отдельно стоящего здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по отключению помещений от коммунальных систем нарушают его права на приобретение холодной воды для эксплуатации принадлежащих ему помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие технических условий на присоединение к водопроводным и канализационным сетям, находящимся в собственности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1258/2016 по делу N А62-7303/2015
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые постановления судебного пристава не соответствуют закону, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1235/2016 по делу N А08-5240/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда о взыскании процентов в связи с неисполнением судебного акта.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение уполномоченным органом исполнительного документа более трех месяцев.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения исполнительного документа в установленном размере в полном объеме уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1198/2016 по делу N А84-673/2015
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях проекта договора, а в случае уклонения ответчика от заключения договора - признании договора заключенным на условиях, оговоренных в договоре.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не заключил с ним договор приватизации арендованного государственного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права на приватизацию арендуемого объекта установлен. Представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта признан достоверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1187/2012 по делу N А23-3381/11
Требование: О признании недействительным договора генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на мнимость договора, невозможность выполнения обществом строительных работ в период после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы акты выполненных работ, акты приема-передачи квартир и акт натурного обследования в качестве доказательств завершения работ по строительству дома, не установлено, произведен ли расчет с обществом либо его требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1185/2016 по делу N А14-16549/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по благоустройству территории.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-878/2016 по делу N А08-3231/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение генподрядчиком обязательств по контракту. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт возникновения у генподрядчика неосновательного обогащения в виде денежных сумм, превышающих стоимость фактически выполненных работ, установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ, ранее включенных в подписанные сторонами акты, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-864/2016 по делу N А08-3230/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств и отказ от возврата излишне перечисленных денежных средств. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде денежных сумм, превышающих стоимость фактически выполненных им работ, установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ на спорную сумму подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-808/2016 по делу N А08-3233/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение генподрядчиком обязательств по контракту. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт возникновения у генподрядчика неосновательного обогащения в виде денежных сумм, превышающих стоимость фактически выполненных работ, установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения спорных работ генподрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-661/2016 по делу N А64-2546/2015
Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-572/2016 по делу N А14-6694/2015
Требование: Об обязании преобразовать открытое акционерное общество в закрытое акционерное общество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно копии решения районного суда следует, что по лицевому счету была проведена одна операция - договор купли-продажи всех принадлежащих обыкновенных акций соответчику, однако из представленного реестра акционеров ответчика не усматривается, что соответчик является акционером ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил обоснований и соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение его прав в существующих обстоятельствах, а также наличие соответствующей обязанности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-4489/2015 по делу N А23-1895/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договорам поставки оборудования.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продукция в течение гарантийного срока неоднократно выходила из строя, что требовало устранения дефектов товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты судебной экспертизы показали, что выявленные недостатки оборудования возникли по вине покупателя ввиду ненадлежащей эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-4377/2014 по делу N А14-12748/2013
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на уплату арендатором платы в меньшем размере, чем предусмотрено постановлением органа местного самоуправления о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия задолженности арендодателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-2057/2016 по делу N А84-1412/2015
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании ответчика заключить договор аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика, являющегося лицом, осуществляющим правомочия собственника земель государственной формы собственности, от предусмотренной законом обязанности по заключению договора аренды земельного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о наличии на спорном земельном участке объекта не завершенного строительством, не учтено, что судебным решением признано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1980/2016 по делу N А54-2/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку лицо, обратившееся с апелляционной жалобой в суд, имеет право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1805/2016 по делу N А09-8279/2015
Требование: О взыскании долга за поставку горячей воды в многоквартирные дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления истцом коммунального ресурса установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1778/2016 по делу N А48-5061/2015
Требование: Об обязании возвратить неосновательное обогащение - долю в уставном капитале, полученную по договору купли-продажи, совершить действия по регистрации перехода от ответчика к истцу права на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец полагает, что заключенный договор купли-продажи является расторгнутым в связи с неоплатой ответчиком стоимости доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1700/2016 по делу N А35-9376/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки путем возврата обыкновенных именных акций на лицевой счет ответчика, признании недействительным договора мены обыкновенных именных акций, применении последствий недействительности сделки путем возврата акций на казначейский счет эмитента.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые сделки нарушают его права как акционера общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств недействительности сделок и наличия у ответчика умысла на совершение заведомо противоправных сделок не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1631/2016 по делу N А14-12209/2015
Требование: О признании незаконным бездействия общего собрания общества, об обязании участников общества внести в ЕГРЮЛ изменения в части прекращения полномочий генерального директора.
Обстоятельства: Генеральный директор ссылается на то, что в результате невыполнения участниками общества действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении его полномочий в качестве директора были нарушены его права на замещение должности государственной службы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участники общества являются ненадлежащими ответчиками по делу. Именно на обществе лежит обязанность предоставления сведений о назначении и прекращении полномочий генерального директора для внесения в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1623/2014 по делу N А54-500/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении части требования отказано, поскольку вывод суда первой инстанции о разумности и соразмерности оплаты услуг представителя сделан без надлежащей оценки объема фактически оказанных представителем юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сложности и категории рассмотренного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1618/2016 по делу N А62-7277/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по передаче обществу имущества должника с оформлением акта приема-передачи, поскольку передача имущества произведена на основании договора купли-продажи, денежные средства по договору купли-продажи обществом уплачены в полном объеме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1589/2016 по делу N А54-1296/2013
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного залитием торговых площадей и товара, затрат на проведение товароведческого и строительно-технического исследования.
Обстоятельства: В результате прорыва канализационного коллектора помещение и товар были залиты стоками. Предприниматель полагает, что водоканал обязан возместить материальный ущерб.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку предприниматель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность реализовать товар как путем его продажи через розничную сеть с учетом утраты товарного вида, так и путем сдачи на металлолом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1586/2016 по делу N А83-1955/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с миграционным учетом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ранее общество не допускало нарушений миграционного законодательства и не привлекалось к административной ответственности на правонарушения, размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1574/2016 по делу N А83-1956/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с миграционным учетом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ранее общество не допускало нарушений миграционного законодательства и не привлекалось к административной ответственности за правонарушения, размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1559/2016 по делу N А68-303/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением предпринимателем суммы земельного налога. По мнению налогового органа, предпринимателю следовало исчислять земельный налог исходя из кадастровой стоимости участка, установленной постановлением органа местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорном налоговом периоде для целей налогообложения действовало другое постановление органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1555/2016 по делу N А68-7293/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение закупочной комиссией положений закона о закупках товаров, выразившееся в неуказании в документации о закупке требований к техническим характеристикам товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, действия закупочной комиссии обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение, поскольку не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1531/2016 по делу N А64-8170/2014
Требование: Об отмене решений пенсионного органа о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с тем, что выданные под отчет работникам наличные денежные средства не были включены в базу для начисления страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1465/2016 по делу N А48-3888/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по строительству здания с полным вводом объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком произведен двойной учет работ по возведению временного забора при строительстве здания, поскольку устройство временных сооружений производилось исходя из сметной стоимости строительно-монтажных работ и оплачивалось отдельно по акту о приемке выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении подрядчиком денежных средств, заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1451/2016 по делу N А09-12813/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по приему, хранению и транспортировке конфискованного имущества.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано приложение к контракту и не установлено, каким образом условиями контракта определен объем подлежащих оказанию услуг, не выяснено, следует ли считать спорные услуги оказанными в рамках исполнения обязательств по контракту либо сверх контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1450/2016 по делу N А48-3759/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что продажа на торгах права аренды осуществлена без согласия арендодателя.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды получено не было, правовые основания для заключения оспариваемого соглашения отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1434/2016 по делу N А54-3104/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без его согласия имущества общества и приостановления операций по счетам общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер сведения не свидетельствуют о невозможности или затруднительности в будущем исполнить решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1433/2016 по делу N А35-3029/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам о переводе долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1425/2016 по делу N А36-7105/2012
Требование: Об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость установить кадастровую стоимость земельного участка согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости участка.
Решение: Требование удовлетворено. Кадастровая стоимость участка установлена равной рыночной стоимости в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы. Представленный истцом отчет был признан недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1408/2016 по делу N А83-3150/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отзыве градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с отзывом градостроительных условий и отменой регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, при отсутствии которой он не имеет надлежащего документа для ввода объекта в эксплуатацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не осуществлена проверка принятого судом первой инстанции судебного акта по существу спора, указанное процессуальное нарушение носит существенный характер и повлекло принятие апелляционным судом неправильного судебного акта, что влечет его отмену.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1392/2016 по делу N А14-10465/2015
Требование: О взыскании основного долга, платы за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи нефтепродуктов, а при недостаточности имущества у предприятия возложить субсидиарную ответственность на орган местного самоуправления.
Обстоятельства: Общество ссылается на неоплату предприятием поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Спорная задолженность взыскана за счет средств казны муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1389/2016 по делу N А14-1083/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил пени по НДС в связи с созданием обществом искусственного документооборота с целью незаконного возмещения налога при отсутствии реальных хозяйственных операций и получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы соответствуют требованиям налогового органа для применения налоговых вычетов на НДС в оспариваемой сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1372/2016 по делу N А64-1443/2015
Требование: О возмещении вреда, выразившегося в порче почвы земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на отказ общества в добровольном порядке возместить вред, причиненный окружающей среде.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка разъяснениям специалиста об отсутствии полной или частичной деградации естественных экологических систем природного комплекса, вывод суда о доказанности наступления оснований деликтной ответственности не подтверждены доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1332/2016 по делу N А14-13798/2014
Требование: 1) О взыскании с ответчика-1 задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов, 2) взыскании с ответчика-2 задолженности по договору поставки нефтепродуктов, платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчиков задолженности по оплате товара в размере разницы между ценой, указанной в товарных накладных, и ценой, по которой ответчики оплатили товар.
Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих согласование с ответчиками цены нефтепродуктов, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1193/2016 по делу N А84-2164/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1175/2015 по делу N А08-8034/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку ответчик не привлекался к участию в деле, а его кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты принята к производству судом ошибочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-999/2016 по делу N А14-9131/2015
Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям.
Решение: Требование удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Доказательств нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену судебных актов, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-929/2016 по делу N А83-3345/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации в отношении земельных участков, понуждении предоставить информацию.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что запрос не соответствует порядку предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку отсутствуют законные основания, освобождающие уполномоченный орган от обязанности предоставить сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-50/2016 по делу N А14-13633/2013
Требование: О включении в реестр кредиторов должника требований, обеспеченных залогом по договору залога земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт регистрации права собственности должника на земельные участки и обременения в виде залога в пользу кредитора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-4950/2012 по делу N А35-12209/2011
Обстоятельства: Определением частично признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части затягивания процедуры конкурсного производства, поскольку своевременное непринятие конкурсным управляющим мер по обращению в суд с заявлением о принятии срочных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта, привело к тому, что имущество должника после вынесения судебного акта о признании сделки должника недействительной перешло в собственность третьего лица, что, в свою очередь, привело к затягиванию процесса возврата имущества должника в конкурсную массу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-3100/2013 по делу N А62-1392/2011
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего о солидарном взыскании суммы обязательств должника было прекращено, поскольку доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1966/2016 по делу N А09-8020/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании задолженности по договору цессии приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1783/2015 по делу N А09-5949/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору целевого займа заявитель ссылается на факт подачи ответчиком искового заявления о взыскании с него неосновательного обогащения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1630/2016 по делу N А14-9858/2014
Требование: 1) О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, 2) обязании ответчиков освободить часть нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имущество использовалось ответчиками без законных оснований, без внесения платы за его использование.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиками имущества истца в отсутствие правовых оснований установлен; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1628/2016 по делу N А35-11434/2014
Требование: Об освобождении занимаемого помещения, являющегося предметом договора о передаче помещения муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование, обязании ответчика передать помещение по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор безвозмездного пользования расторгнут, однако помещение ответчиком не возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обосновал мотивы отказа от исполнения договора, доказательства наличия у сторон разногласий при заключении договора относительно условий о его расторжении отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1602/2016 по делу N А35-73/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик незаконно получил от населения денежные средства на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1542/2016 по делу N А23-5022/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение об изменении классификации товара "жидкая кормовая добавка" по другой товарной подсубпозиции "инсектициды" в связи с выявленной технической ошибкой в части сведения о порядковом номере товара и номере декларации на товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку назначение спорного товара является обезвреживание кормов и воды для поения животных от грамотрицательных бактерий, таким образом, обоснованность изменения классификации товара таможенным органом подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1532/2016 по делу N А62-964/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт занятия арендатором спорного помещения установлен, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1492/2016 по делу N А08-4792/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору оказания услуг по электронным торгам, в результате чего он не смог принять участие в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт возникновения упущенной выгоды в заявленном размере, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1486/2016 по делу N А14-9750/2015
Требование: О признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом принято решение, которым жалоба на действия закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений в электронной форме признана необоснованной, и выдано предписание об устранении нарушений путем аннулирования состоявшегося запроса предложений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в документации о запросе предложений требований, влекущих необоснованное ограничение конкуренции, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1466/2016 по делу N А84-1706/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника, поскольку обеспечительные меры направлены на сохранение материально-правовых статусов сторон спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1461/2016 по делу N А48-6762/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядных работ подтвержден. Доказательств погашения задолженности и наличия оснований, освобождающих заказчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1441/2016 по делу N А09-8828/2015
Требование: Об обязании заключить новый договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для использования в целях проектирования комплексной застройки жилого квартала.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-застройщика ссылается на то, что в период действия договора аренды он не успел реализовать права аренды посредством публичного предложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ органа местного самоуправления от заключения нового договора аренды на тех же условиях влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника и невозможность реализовать права аренды, ранее включенного в конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1359/2016 по делу N А68-2275/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена безвозмездно, при наличии признаков неплатежеспособности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у должника на момент заключения договора собственных оборотных средств, достаточных для исполнения своих финансовых обязательств, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1353/2016 по делу N А35-8947/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности субъекта РФ на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием основания возникновения права собственности субъекта РФ на спорный участок, а также на наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на здания, сооружения, расположенные на спорном участке за другими лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих право субъекта РФ на получение в собственность в порядке разграничения государственной собственности на землю земельного участка, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1352/2016 по делу N А35-5893/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления заявителем необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]