Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и полной оплаты приобретаемых в будущем квартир установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-272/2016 по делу N А54-7447/2012
Требование: О признании недействительной сделки должника по возврату денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного взноса по договору строительного подряда, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что должник безосновательно возвратил ответчику денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан тот факт, что должником осуществлен возврат спорных денежных средств от своего имени. Признаки неосновательного обогащения ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-25/2016 по делу N А62-6614/2014
Требование: О взыскании задолженности за перевозку груза, компенсации потерь за простой.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что возврат груза привел к причинению убытков в виде дополнительных расходов, связанных с перевозкой, которые не оплачены заказчиком в добровольном порядке.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия законных оснований для взыскания с заказчика убытков, связанных с реэкспортом спорного груза, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-231/2016 по делу N А14-3833/2015
Требование: О признании незаконным договора купли-продажи ячменя, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наличие у ответчика обязанности вернуть сумму предоплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения договора поставки обеими сторонами установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-135/2016 по делу N А23-767/2015 Требования: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора поставки.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с отсутствием на поставленное оборудование соответствующего регистрационного удостоверения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не были приняты во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства указывал об изменении качественных характеристик поставленного оборудования, поскольку была представлена копия отличного от указанного в заявке на участие в аукционе регистрационного удостоверения на медицинское оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-109/2016 по делу N А14-1995/2015
Требование: О взыскании расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующему восстановлению режима потребления.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-1027/2014 по делу N А08-7851/2011
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с необоснованным привлечением специалистов по договору на оказание юридических, консультационных услуг, необоснованным несением расходов по договору аренды помещения и расходов на ГСМ, поскольку доказательств превышения конкурсным управляющим лимитов расходов не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-9/2016 по делу N А68-2671/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, выполняя функции управляющей компании в отношении жилого дома, обязан оплачивать весь объем электроэнергии, как расходуемой и не оплаченной на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-89/2016 по делу N А62-7706/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку произведенный истцом расчет объема и стоимости энергии на основании актов снятия показаний приборов учета с вычетом суммы НДС признан судом обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-83/2016 по делу N А09-3037/2015
Требование: О понуждении инициировать внесение изменений в горноотводный акт и лицензии в части исключения границ горноотводного акта предоставляемых лицензиями участков недр.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное предоставление ответчику участков недр, расположенных под земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как собственника земельных участков, создания препятствий истцу в пользовании спорными участками, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-65/2016 по делу N А68-6239/2014
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что зарегистрированное право собственности ответчика на объекты недвижимости нарушает их права и законные интересы как собственников земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы спорные объекты не являются недвижимым имуществом, а записи о праве собственности ответчика на эти объекты в ЕГРП нарушают права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-61/2016 по делу N А64-1988/2015
Требование: О взыскании денежных средств, полученных ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры, указанные в платежных документах в качестве основания платежей, фактически не заключались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика установлен. Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных обязательственных отношений ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-56/2016 по делу N А83-2694/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения обществом порядка осуществления оборота алкогольной продукции установлен. Арестованная алкогольная продукция передана для уничтожения или переработки в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-5263/2015 по делу N А48-1069/2015
Требование: О взыскании задолженности, штрафа по договору на изготовление и поставку изделий.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оплата по договору в полном объеме заказчиком не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат выполненных исполнителем работ не имеет потребительской ценности и не может быть использован. Начисление штрафа является неправомерным, поскольку заказчиком не была произведена приемка работ в связи с некачественным выполнением работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-5252/2015 по делу N А62-1677/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем поставленного товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы условия договора для взыскания неустойки и порядка ее исчисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-5243/2015 по делу N А68-26/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснений, а вопросы, поставленные перед судом в заявлениях о разъяснении судебного акта, выходят за пределы предмета спора и не связаны с текстом судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-5221/2015 по делу N А54-5635/2014
Требование: О взыскании штрафа за невыборку товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, установленных договором поставки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неисполнения покупателем своих обязательств по направлению заявок на отгрузку товара и получения у поставщика товара в согласованных ими периодах и объемах установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-5195/2015 по делу N А35-11660/2014
Требование: О взыскании штрафа по договору генерального строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что договором предусмотрено взыскание штрафа с генподрядчика в случае одностороннего расторжения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от исполнения договора заявлен заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-5155/2015 по делу N А14-3973/2014
Требование: О взыскании за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку возложение гражданско-правовой ответственности на соответчика - управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа противоречит положениям законодательства, судом не установлены период потребления, объем и стоимость поставленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-5129/2015 по делу N А23-4217/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что фактически оказанные услуги заказчиком приняты без замечаний относительно их качества и стоимости, но не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-51/2016 по делу N А83-680/2015
Требование: О признании недействительным пункта решения об отказе в продлении договоров аренды земли, об исключении пункта, предписывающего возвратить земельный участок арендодателю.
Обстоятельства: Арендатору было отказано в продлении договора аренды в связи с нарушением условий договора, а именно возведение строения без письменного согласия арендодателя и нарушением параметров временного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преимущественное право на заключение договора аренды у арендатора отсутствует. Доказательств того, что возведение спорного объекта было согласовано со всеми службами, арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-5035/2015 по делу N А14-6564/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал заявителю в требовании о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе в связи с отсутствием факта уклонения общества от заключения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия банковской гарантии не соответствовали требованиям аукционной документации, решение аукционной комиссии об отказе в принятии представленной обществом банковской гарантии является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-4949/2015 по делу N А14-11807/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок, признании отсутствующим права собственности ответчика на торговый киоск.
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение договора аренды земельного участка. Требование третьего лица: Об обязании освободить земельный участок, признании отсутствующим права собственности ответчика на торговый киоск.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку правомочия по распоряжению земельными участками перешли к третьему лицу в порядке правопреемства; 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку киоск не обладает признаками недвижимости, запись о праве собственности ответчика на киоск подлежит исключению из ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-4887/2015 по делу N А36-699/2015
Требование: О взыскании убытков по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки он вынужден был закупать товар у других поставщиков по более высоким ценам, чем в договоре с ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец документально не подтвердил тот факт, что согласованный в договоре объем поставки был необходим для осуществления производственной деятельности. Доказательств перечисления денежных средств в виде оплаты стоимости товара в пользу других поставщиков истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-4755/2015 по делу N А14-1432/2013
Требование: О признании недействительной сделки о зачете, применении последствий недействительности сделки в виде обязания налогового органа возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения сделки было оказано предпочтение в удовлетворении требований налогового органа перед иными кредиторами должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемую сделку нельзя рассматривать как сделку, подпадающую под действие закона о банкротстве, так как должник не переплатил в бюджет денежные средства и налоговый орган таковые излишне не взыскивал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-4686/2015 по делу N А36-2250/2015 Требования: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением судебного решения о взыскании долга по договору цессии на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец не лишен права на обращение о возврате спорных денежных средств в порядке самостоятельного искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-4590/2014 по делу N А14-1646/2014
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам строительного субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ по договорам субподряда, заявителями не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-43/2016 по делу N А09-4959/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по НДС при наличии в счетах-фактурах на приобретение оборудования недостоверных сведений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку восстановление НДС только на том основании, что выбывшее оборудование не используется в операциях, облагаемых НДС, не основано на законе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-42/2016 по делу N А83-2596/2012
Требование: О расторжении рамочного договора об оказании консультационных услуг, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, принятых по договору.
Решение: Иск оставлен без рассмотрения, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие уведомления об этом ответчика, что является нарушением как процессуального законодательства, так и международного права. Согласно условиям рамочного договора спор должен регулироваться и трактоваться в соответствии с материальным правом Швейцарии в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-40/2016 по делу N А09-5422/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что согласно условиям договора подрядчик обязан уплатить ему неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ или ненадлежащего исполнения работ, в случае уклонения от подписания акта выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по делу о взыскании с заказчика долга за выполненные работы между сторонами было заключено мировое соглашение, которое направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, в том числе по уплате неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-39/2016 по делу N А62-412/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Для определения таможенной стоимости товара таможенный орган использовал шестой метод на базе метода по стоимости сделки с этими же товарами, но на основании иных инвойсов, полученных польской таможней в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении иностранного поставщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований для применения резервного метода при определении таможенной стоимости товара и, соответственно, оснований для повторной корректировки таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-34/2016 по делу N А36-2609/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении преимущественного права выкупа пристроенного нежилого помещения, обязании осуществить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение помещения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что арендатор муниципального имущества не соответствует требованиям закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период подачи и рассмотрения уполномоченным органом заявления арендатор утратил статус субъекта малого и среднего предпринимательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и исполнение заявителем обязательств по оплате стоимости приобретаемой в будущем квартиры установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-273/2016 по делу N А54-3901/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом имущества должника, залоговой стоимостью, установленной в договоре о залоге.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что на момент обращения заявителя в суд срок возврата кредита по кредитному договору не наступил, в отношении основного заемщика производство по делу о банкротстве не возбуждалось, судом не установлены периоды просрочки и погашения задолженности, отсутствуют доказательства фактического наличия залогового имущества в натуре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-260/2016 по делу N А09-2365/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным получением налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы по сделкам с контрагентами не могут быть надлежащими доказательствами правомерности получения налогового вычета по НДС и учета в качестве затрат по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-2051/2015 по делу N А64-5705/2007
Обстоятельства: Определением в пользу привлеченного специалиста было взыскано вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт и объем оказания специалистом юридических услуг в деле о банкротстве установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-203/2016 по делу N А84-1670/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом доказано событие и состав вменяемого правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-180/2016 по делу N А54-1609/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о возврате жалобы без рассмотрения.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что жалоба не соответствует требованиям закона, а также на то, что закон о контрактной системе не предусматривает возможности обжалования действий заказчика при размещении закупки у единственного поставщика в контрольный орган в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон о контрактной системе не содержит прямого запрета на обжалование действий заказчика при размещении закупки у единственного поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-12/2016 по делу N А14-3895/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договорам поставки и возмездного оказания услуг, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении предприятия, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование.
Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение предприятием от оплаты поставленного товара и оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара и услуг предприятием не представлено. В случае недостаточности имущества предприятия для погашения взыскиваемой суммы муниципальное образование будет привлечено к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-81/2016 по делу N А09-12052/2014
Требование: О признании наличия кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ участка в соответствии с координатами, указанными в уточненном заявлении.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка было допущено неверное установление координат участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требование об установлении границ земельного участка является спором о праве и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-5036/2015 по делу N А14-6563/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал заявителю в требовании о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием факта уклонения общества от подписания государственного контракта на поставку оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что представленная обществом банковская гарантия не соответствовала требованиям законодательства, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-4977/2015 по делу N А14-9111/2015
Требование: О признании торговой деятельности ответчика незаконной и создавшей необоснованное препятствие по реализации плана строительства здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие торгового киоска ответчика на арендуемом земельной участке препятствует строительству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-4861/2015 по делу N А64-1463/2015
Требование: О взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору о субсидировании части затрат.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно отчету о ходе выполнения предусмотренных бизнес-проектом мероприятий продукция ответчиком не производилась, приобретенное оборудование не соответствует утвержденной смете расходов, в связи с чем ответчик обязан вернуть полученные субсидии в областной бюджет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производство запланированной продукции и ее реализация ответчиком осуществлены, в том числе, с учетом финансовой поддержки, предоставленной путем субсидирования спорной суммы денежных средств. Основания для возврата субсидий отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-448/2016 по делу N А64-6987/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-37/2016 по делу N А83-2590/2015
Требование: О признании незаконными отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, обязании провести государственную регистрацию прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.
Обстоятельства: Налоговый орган отказа в регистрации прекращения заявителем деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку заявление было заполнено с нарушением требований нормативного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением заявителем порядка заполнения установленных форм заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-326/2016 по делу N А83-3383/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате договору поставки электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательств по оплате ресурса ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что договор цессии является недействительным, а истец - ненадлежащим истцом, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-322/2016 по делу N А08-5679/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы в виде неоплаты госпошлины за рассмотрение поданной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-301/2016 по делу N А08-4983/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства, состоящей из просроченного основного долга, процентов по основному долгу.
Обстоятельства: Банк ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия законных оснований для привлечения поручителя к субсидиарной ответственности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-20/2016 по делу N А35-2453/2015
Требование: О признании права федеральной собственности на объекты гражданской обороны, признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ответчиком ввиду их отнесения исключительно к федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец вправе обратиться в суд с виндикационным иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-169/2016 по делу N А48-1327/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендные платежи, полученные арендодателем за земельный участок, который не может быть использован по назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку препятствия в пользовании спорным участком были установлены в результате судебного разбирательства, не были и не могли быть обнаружены арендатором в ходе обычного осмотра участка. Договор аренды не содержал указания на какие-либо ограничения по использованию передаваемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-160/2016 по делу N А83-268/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании притворным договора дарения акций, поскольку имеется судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-144/2016 по делу N А83-1584/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор не прошел обязательную государственную регистрацию и не удостоверен нотариально, переданное в аренду имущество не соответствует свидетельству о праве собственности, нарушен порядок проведения конкурса на право заключения договоров аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является незаключенным и не может быть признан недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-122/2016 по делу N А35-1098/2014
Требование: О признании недействительными сделками соглашений к договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от нотариального удостоверения соглашений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств попытки совершения действий по нотариальному удостоверению сделок, а также того, что ответчик намеренно уклоняется от такого удостоверения, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-94/2016 по делу N А62-2015/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: После признания истца банкротом договор субаренды помещения был расторгнут, однако имущество истца осталось в помещении, поскольку имелась предварительная договоренность о заключении договора ответственного хранения, который в дальнейшем не были подписан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорное имущество находится во владении ответчика, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-79/2016 по делу N А84-1020/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в регистрации транспортных средств, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с отказом в регистрации автомобилей, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период обществом, не переоформившим свои учредительные документы в соответствии с законодательством РФ и не осуществившим замены документов на транспортные средства. Представленные заявителем документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, не могли служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-5282/2015 по делу N А35-3716/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом было выдано предписание, в котором указано на выявленные нарушения нормативных актов в сфере здравоохранения и социального развития; на принятие обществом мер к привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших эти нарушения; на принятие мер к недопущению указанных нарушений в дальнейшем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не обладает признаками исполнимости и конкретности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-5246/2015 по делу N А62-270/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной горячей воды.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расчет суммы, подлежащей оплате за горячую воду, произведенный ответчиком на основании сведений об объемах поставленного и оплаченного ресурса, признан судом правильным. Контррасчет истцом не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-5233/2015 по делу N А09-6131/2015
Требование: О взыскании денежных средств, выплаченных в качестве субсидий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что субсидии в виде единовременной помощи на бытовое устройство и грант начинающего фермера были использованы ответчиком не по назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого использования субсидий установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-5220/2015 по делу N А62-4269/2014
Требование: О взыскании задолженности за теплоэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставка тепловой энергии в отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты полученного ресурса.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-5210/2015 по делу N А64-1496/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Медицинское учреждение ссылается на то, что военный комиссариат не оплатил лабораторные и диагностические исследования граждан, призываемых на военную службу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания лабораторно-диагностических услуг в отсутствие письменного договора установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-5128/2015 по делу N А23-959/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на расторжение договорных отношений между ним, ответчиком и третьим лицом, ответчик использует поставленное в его адрес оборудование в своей деятельности без законных оснований.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, истцом не представлены доказательства принадлежности ему спорного оборудования, не исследованы обстоятельства расторжения договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-453/2016 по делу N А08-164/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-4447/2015 по делу N А64-2646/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению уведомления общества о выводе из эксплуатации тепловых сетей, 2) обязании согласовать вывод теплосетей в сроки, указанные в уведомлении.
Обстоятельства: Общество направило в адрес органа местного самоуправления уведомление о том, что не имеет технической и финансовой возможности осуществлять отопление частного сектора и объектов соцкультбыта и не будет проводить отопление в отопительный сезон.
Решение: 1) Требование удовлетворено, факт незаконного бездействия установлен; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку требование общества об обязании согласовать уведомление преждевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-3096/2014 по делу N А14-13784/2013
Требование: Об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет третьего лица, в части денежных средств, предназначенных на содержание и ремонт жилья, в пределах суммы взыскания задолженности за поставленную электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у третьего лица не имеется имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-285/2016 по делу N А68-9258/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания, вытекают из различных правоотношений, совместное рассмотрение исков не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и полной оплаты заявителем стоимости приобретаемой в будущем квартиры установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-27/2016 по делу N А54-1746/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непринятию мер по заявлению общества, обязании вынести постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, осуществить перераспределение площади земельного участка, внести изменения в акт о выборе земельного участка для строительства и в схему расположения земельного участка на кадастром плане.
Обстоятельства: Общество ссылается на бездействие органа местного самоуправления по предоставлению испрашиваемого для строительства земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует возможность для формирования земельного участка в испрашиваемом обществом размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-207/2016 по делу N А62-2412/2015
Требование: О взыскании неустойки, пени по договору купли-продажи акций.
Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем договорных обязательств. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи акций в части условия о том, что расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пени.
Решение: 1) Дело в части взыскания пени передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о финансовом положении покупателя и наличии реальной возможности оплатить акции, наличии злоупотребления со стороны продавца; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку условие о начислении и оплаты пени за пределами срока действия договора противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-13/2016 по делу N А64-678/2015
Требование: О признании недействительным договора на осуществление услуг строительного контроля на объекте, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в бюджет.
Обстоятельства: Истец ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчиков, выразившимся в заключении договора без соблюдения процедуры торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения ответчиками публичных интересов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-121/2016 по делу N А14-6281/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о проведении конкурса на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении участка в аренду в преимущественном порядке, сообщил о проведении конкурса на право заключения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество использовало спорный земельный участок, вносило арендные платежи за пользование и продолжало использовать участок после регистрации права собственности поселения на спорный участок, заключив с органом местного самоуправления соглашение на продолжение использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 N Ф10-111/2016 по делу N А14-4899/2013
Требование: О признании недействительным платежа в счет исполнения обязательств по договору цессии, применении последствий недействительности сделки в виде обязания кредитора вернуть должнику неправомерно выплаченные денежные средства.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемый платеж совершен должником при наличии ранее возникших и неисполненных требований кредиторов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-76/2016 по делу N А83-1622/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал обществу предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об увеличении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-64/2016 по делу N А64-2098/2015
Требование: О взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: В спорный период истцом при определении объема полезного отпуска электроэнергии не принят во внимание объем безучетного потребления, определенный по четырем актам о безучетном потреблении, со ссылкой на несоответствие актов нормам действующего законодательства об электроэнергетике.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты о безучетном потреблении признаны доказательствами нарушения порядка учета электроэнергии. Оснований для снижения объема электрической энергии, подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, на объем безучетного потребления электрической энергии, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5400/2014 по делу N А54-5400/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5254/2015 по делу N А83-757/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, аннулировании записи в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в регистрации общества в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом правомерно отказано в регистрации ввиду несоответствия наименования общества требованиям закона. При этом решения о государственной регистрации общества в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось, свидетельство о государственной регистрации обществу не выдавалось. Ошибочное внесение сведений в ЕГРЮЛ об этом обществе не свидетельствует о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5247/2015 по делу N А68-4485/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов в отношении контрагентов по договорам поставки товара, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают право на получение налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные обществом первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении реальных хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5245/2015 по делу N А83-1793/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о передаче имущества в безвозмездное пользование третьему лицу.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что часть спорного имущества было приобретено им в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта. Оспариваемое распоряжение не содержит положений о передаче третьему лицу имущества, принадлежащего обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5237/2015 по делу N А48-2859/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору на выполнение работ по проектированию газовой котельной.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что выполненные по договору работы заказчиком приняты, но не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем спорных работ установлен, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5232/2015 по делу N А64-5157/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка совершена по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является потерпевшей стороной по сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5182/2015 по делу N А09-6294/2015
Требование: Об установлении факта наличия технической ошибки в записях ЕГРП, исправлении ошибки путем признания отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, обязании погасить записи о праве собственности РФ и праве постоянного пользования учреждения на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемые записи внесены в ЕГРП ошибочно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая ошибка в регистрационных записях отсутствует. Заявляя требование об исключении записи, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности РФ и вещное право учреждения на участок, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке предъявления исков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]