Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-592/2016 по делу N А09-10271/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом приостановлено до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по настоящему делу о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
Решение: Определение частично отменено. Производство по делу о признании должника банкротом приостановлено до вступления в законную силу решения по делу о взыскании с должника задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-592/2016 по делу N А09-10271/2015
Обстоятельства: Определением указано на исправление опечаток, допущенных в резолютивной части судебного акта.
Решение: Определение отменено, поскольку исправление опечатки повлекло изменение содержания резолютивной части судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-5249/2015 по делу N А62-563/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы условия договора относительно сроков оплаты товара, в судебных актах не приведено обоснования правомерности взыскания договорной неустойки в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-5242/2015 по делу N А83-892/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком спорных работ подтвержден актами выполненных работ, подписанными заказчиком без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ. Доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-45/2016 по делу N А35-1139/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации.
Обстоятельства: Таможенный орган осуществил корректировку стоимости товара с ссылкой на то, что декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с транспортировкой товара до места прибытия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что расходы на доставку товара не были учтены декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-4244/2014 по делу N А36-6361/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании в пользу привлеченного специалиста расходов по договору на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку привлечение специалиста не способствовало сохранности имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-372/2016 по делу N А35-11738/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что передача сельскохозяйственных земель в частную собственность до даты, установленной законом субъекта РФ, нарушает права субъекта РФ на отчуждение государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назначения из государственной и муниципальной собственности, что влечет утрату контроля за эффективным использованием земель по целевому назначению.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано, использовался ли земельный участок крестьянским хозяйством до момента регистрации права муниципальной собственности на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-323/2016 по делу N А83-1952/2015
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, актов о наложении ареста и об изъятии арестованного имущества, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения путем возврата изъятых денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые постановления соответствуют закону, изъятие денежных средств произведено судебным приставом в рамках закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-2758/2015 по делу N А14-1938/2014
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, поскольку условия мирового соглашения приводят к обесцениванию долга, нарушают имущественные права кредиторов, голосовавших против утверждения мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-235/2016 по делу N А09-4261/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в изготовлении чертежа градостроительного плана земельного участка без указания места допустимого размещения объекта капитального строительства, обязании внести изменения в чертеж.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в связи с изменением конфигурации земельного участка в графической части плана не указано место допустимого размещения зданий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что градостроительный план не соответствует закону, препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-223/2016 по делу N А35-1936/2014
Требование: О признании недействительными торгов на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что торги проведены с нарушением требований о защите конкуренции в связи с имеющимся соглашением между участниками торгов, приведшему к созданию для победителя преимущественных условий участия в торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что при проведении торгов участниками были совершены действия, направленные на поддержание цены на торгах, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-216/2016 по делу N А68-12099/2013
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная на общедомовые нужды электроэнергия ответчиком не оплачена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в его управлении находятся аварийные дома, в которых без согласия собственников установлены приборы учета, не решен вопрос о привлечении к участию в деле органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-215/2016 по делу N А62-6627/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа и пени за просрочку возврата займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи суммы займа наличными денежными средствами в кассу должника установлен, доказательств возврата суммы займа должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-204/2016 по делу N А14-16362/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на здание, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что указанная в договоре купли-продажи площадь здания не соответствует площади, указанной в ЕГРП, отсутствует заявление продавца объекта недвижимости на регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку опечатка в указании площади здания и ликвидации продавца на момент обращения с заявлением о регистрации перехода права не являются препятствием в государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-184/2016 по делу N А48-1018/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что освоение спорного участка невозможно, поскольку, вопреки требованиям санитарных правил в пределах санитарно-защитной зоны предполагаемого к строительству мусороперерабатывающего завода, расположена жилая зона. Ответчик отказался от расторжения договора аренды и возврата арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что использование земельного участка для строительства завода не представляется возможным, установлен, обязанность по внесению арендных платежей у истца отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-174/2016 по делу N А54-1021/2015
Требование: О признании недействительным постановления налогового органа о производстве выемки предметов и документов, незаконными действий должностных лиц по производству выемки, обязании налогового органа исключить из материалов проверки изъятую в ходе выемки информацию.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что основания для выемки у налогового органа отсутствовали, а сама выемка произведена с грубым нарушением требований налогового законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при производстве выемки помимо информации за проверяемый период должностными лицами была изъята информация, не относящаяся к предмету проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-152/2016 по делу N А83-1593/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании ответчика вернуть участок в том же объеме и состоянии, не хуже первоначального.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставление земельного участка ответчику в аренду противоречит положениям земельного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок предоставлен в аренду на основании решения органа местного самоуправления, проект по отводу земельного участка в аренду согласован в установленном законом порядке, договор аренды нотариально удостоверен и зарегистрирован в государственном реестре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-140/2016 по делу N А23-5718/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в заявлении истца об отказе от иска и в определении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не содержится указания на то, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-138/2016 по делу N А83-2447/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств эксплуатации обществом спорных рекламных конструкций уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-78/2016 по делу N А08-2524/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования или межмуниципального значения субъекта РФ при перевозке тяжеловесного груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требование об уплате спорной суммы ущерба, нанесенного транспортным средством автомобильной дороге, ответчиком не исполнено в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-72/2016 по делу N А68-2137/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы изменения, внесенные в муниципальные контракты, не установлен факт выполнения работ, их объем и стоимость, не решен вопрос о назначении экспертизы для разрешения спорных вопросов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-666/2016 по делу N А35-9657/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании стоимости неотделимых улучшений было оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное истцом требование не является текущим, так как оно связано с возвратом имущества в конкурсную массу ответчика на основании судебного акта и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-572/2016 по делу N А14-6694/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-558/2016 по делу N А64-6109/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-5264/2015 по делу N А09-1717/2015
Требование: О взыскании основного долга по оплате горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ресурс ответчиком оплачен не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт некачественного горячего водоснабжения установлен. Расчет снижения платы, выполненный ответчиком путем анализа архивных данных с общедомовых приборов учета, допущенных к эксплуатации и установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-5186/2015 по делу N А35-11464/2014
Требование: Об обязании ответчиков оформить трехсторонние акты приема-передачи техники в собственность истцу, передать подлинники паспортов самоходных машин.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение надлежащим образом обязательств по договорам финансовой сублизинга и невозможность реализации своего права на приобретение в собственность предмета лизинга в ввиду недобросовестного поведения ответчиков .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, факт нахождения самоходных машин во владении истца установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-4725/2015 по делу N А23-1917/2014 Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего по договору на выполнение работ по монтажу оконных блоков и входных групп.
Обстоятельства: Решением арбитражного суда спорный договор был расторгнут. Ответчик указал на отсутствие у истца правовых оснований для демонтажа установленных в рамках спорного договора конструкций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следует учесть обоюдное желание сторон урегулировать вопрос возврата исполненного до расторжения спорного договора путем заключения мирового соглашения, разногласия между сторонами касаются лишь сроков исполнения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-420/2016 по делу N А83-1808/2015
Требование: О признании недействительным договора предоставления услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенная между ответчиками сделка фактически является договором аренды недвижимого имущества, прямо запрещена законом, а нецелевое использование помещений нарушает государственные и общественные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что сдача в аренду помещений, принадлежащих одному из ответчиков на праве хозяйственного ведения, является нарушением требований локальных и законодательных актов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-419/2016 по делу N А84-887/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам банковского вклада.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы вклада.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного возврата денежных средств и процентов по договору банковского вклада ответчиком не представлено, договор уступки прав требования признан действительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-387/2016 по делу N А14-9677/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа судом снижен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-2685/2014 по делу N А35-10412/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей, поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-24/2016 по делу N А64-202/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Подрядчик указывает на наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ в связи с выявлением работ, для выполнения которых требовалось внесение изменений в проектно-сметную документацию.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку основания для полного освобождения подрядчика от уплаты неустойки, предусмотренной условиями контракта, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-233/2016 по делу N А08-1304/2015
Требование: О признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества возведен в соответствии с действующими нормами и правилами в области строительства, противопожарной и санитарной безопасности, на земельном участке, отведенном для целей строительства, а также на отказ органа местного самоуправления от выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что препятствует государственной регистрации права собственности на данный объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект возведен истцом без существенного нарушения строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-23/2016 по делу N А14-8343/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на спорный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия события правонарушения и вины лица, привлекаемого к ответственности, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-229/2016 по делу N А14-7527/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) права собственности покупателя на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, 2) стоимости участка.
Решение: 1) Основанием возникновения права собственности является план приватизации государственного предприятия, протокол собрания. 2) При определении общей цены земельного участка было учтено наличие у покупателя права на льготный порядок приобретения спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-201/2016 по делу N А48-2327/2015
Требование: О признании недействительными предписаний банка.
Обстоятельства: Банк выдал предписание, согласно которому общество обязано предоставить надлежащим образом оформленные отчеты об устранении нарушений законодательства о ценных бумагах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, оспариваемое предписание признано судом законным, поскольку доказательств исполнения обязанности по направлению миноритарным акционерам обязательного предложения о приобретении акций обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-162/2016 по делу N А48-3058/2015
Требование: Об обязании выполнить работы по устранению ненадлежащего исполнения контракта в виде ремонта автомобиля, возвратить все замененные после ремонта запчасти, о взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при ремонте автомобиля ответчик использовал неоригинальные, бывшие в употреблении запчасти и расходные материалы, а также не произвел замену масляного фильтра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку претензии по качеству работ заявлены истцом спустя значительный промежуток времени после приема работ. В экспертном заключении сделан неоднозначный вывод о несоответствии деталей условиям контракта. Фактически истец требует безвозмездного повторного выполнения работ, что не предусмотрено ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-156/2014 по делу N А54-687/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи имущества, 2) уплаты основного долга.
Решение: 1) Цена продажи имущества по договору установлена соответственно рыночной стоимости имущества, уменьшенной на размер стоимости неотделимых улучшений, произведенных покупателем. 2) Уплата основного долга осуществляется покупателем равными долями, ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-146/2016 по делу N А23-2106/2015
Требование: О признании незаконными отказов в принятии к рассмотрению заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, обязании регистрирующего органа рассмотреть заявления по существу.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что приложенные к заявлению документы оформлены ненадлежащим образом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку справки о стоимости объекта, в которой указаны разные даты определения кадастровой стоимости и рыночной стоимости объекта, а также представление ксерокопии экспертного заключения вместо подлинника не являются основаниями для отказа в принятии заявления к рассмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N Ф10-124/2016 по делу N А14-3126/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды установлен, расчет процентов судом проведен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-98/2016 по делу N А09-13464/2014 Требования: О взыскании долга по договору на поставку и монтаж системы вентиляции и кондиционирования.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем фактически выполненных работ и их стоимость исполнителем подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-88/2016 по делу N А64-2761/2015 Требования: О взыскании недоимки по страховым взносам.
Обстоятельства: Пенсионный фонд доначислил суммы страховых взносов, соответствующие пени, штрафы в связи с занижением образовательным учреждением облагаемой базы на сумму выплат работнику за победу в конкурсе "лучший воспитатель", а также по эпизоду компенсационных выплат на приобретение книгоиздательской продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты не являются оплатой труда работников и осуществлялись за счет бюджетных средств, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-72/2013 по делу N А36-3505/2012
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей, поскольку установлены факты незаконного бездействия по необеспечении сохранности имущества должника и непроведении инвентаризации обнаруженного в ходе конкурсного производства имущества, неразумного расторжения договора аренды и изъятия арендованного имущества, необоснованного сохранения работников в штате.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-71/2016 по делу N А36-1951/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в обеспечении выбора земельного участка для строительства здания кафе.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что планируемый объект расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также отсутствует согласование устройства заезда-выезда с дороги и технические требования на реконструкцию существующего примыкания, включая переходно-скоростные полосы и освещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно положениям законодательства в полномочия уполномоченного органа входило обеспечение выбора земельного участка, рассмотрение и согласование схемы расположения земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-606/2016 по делу N А35-10247/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-5271/2015 по делу N А68-4700/2014 Требования: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт об оказании услуг по передаче электроэнергии ответчик подписал с разногласиями, оказанные услуги не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств безучетного потребления электроэнергии истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-5250/2015 по делу N А62-4495/2015
Обстоятельства: Определением было обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица на ответственном хранении.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка выписки из ЕГРЮЛ о нахождении общества в стадии ликвидации, не исследованы доводы должника о наличии у него иных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-5192/2015 по делу N А35-9723/2014 Требования: О снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства ввиду допущенной кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях об объектах капитального строительства, имеющих идентичные характеристики, в том числе и координаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец вправе обратиться с заявлением об устранении кадастровой ошибки в административном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-4672/2014 по делу N А35-1949/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт оплаты заявителем оказанных юридических услуг установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по неподписанию акта приема-передачи имущества должника по договору купли-продажи, поскольку факты непринятия мер по передаче имущества покупателю, его оплатившему, причинения должнику убытков в виде несения налогового бремени и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-3539/2015 по делу N А14-12701/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в виде запрета проводить собрание кредиторов и проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-35/2016 по делу N А68-4173/2015 Требования: О взыскании 1) курсовой разницы по договору поставки; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика была взыскана задолженность по оплате поставленного товара. Истец ссылается на то, что у него имеются законные основания для дополнительного взыскания суммы основного долга с учетом курсовой разницы.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору истец не воспользовался правом на изменение размера суммы иска. 2) Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен, контррасчета процентов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-3/2016 по делу N А08-2705/2015 Требования: О признании недействительными аукциона и договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы аванса и арендных платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что аукцион проведен с нарушениями положений земельного законодательства в связи с отсутствием проведения технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и иным сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствием достоверных сведений о параметрах разрешенного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-274/2016 по делу N А09-6194/2015 Требования: О взыскании налога на имущество, пени.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что требование об уплате налога предпринимателем не исполнено в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно записи в ЕГРП спорное имущество зарегистрировано за предпринимателем на праве собственности. Факт наличия у предпринимателя обязанности исчислить и уплатить налог на имущество установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-236/2016 по делу N А09-7408/2015
Требование: О признании недействительным требования налогового органа об уплате налога.
Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на то, что обязанность по уплате налога им исполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, факт наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика установлен, поскольку налоговые платежи были осуществлены через проблемный банк. Налогоплательщик должен был осознавать возможные последствия непоступления платежей в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-232/2016 по делу N А14-1373/2015
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и расходы, связанные с процедурами банкротства, за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены спорные расходы, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-218/2016 по делу N А68-5602/15 Требования: О признании незаконным постановления пенсионного органа о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Обстоятельства: В связи с неисполнением требования об уплате страховых взносов пенсионным органом было принято решение о взыскании взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пенсионным органом был нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-209/2016 по делу N А08-4815/15 Требования: О взыскании убытков и процентов, причиненных нарушением порядка выкупа ценных бумаг акционерного общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что отчет содержит недостоверные данные о рыночной стоимости акций общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истцов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-200/2016 по делу N А09-5305/2015 Требования: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов заказчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств оказания заказчику услуг в спорный период исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-183/2016 по делу N А48-2448/2014 Требования: О взыскании стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на отказ заказчика от приемки выполненных работ. Встречное требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровли, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт того, что ремонтные работы выполнены некачественно, не по проектно-сметной документации, установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-170/2016 по делу N А54-4884/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по содержанию и ремонту ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества спорного дома подтвержден. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-165/2016 по делу N А83-2674/2015
Требование: Об отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченный орган обязал общество выполнить покрытие кровли из негорючих материалов, примыкание покрытия кровли ниже отметки пола вышерасположенных жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является лицом, на которое возложены ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности на объекте и обязанность по устранению выявленных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-119/2016 по делу N А08-9148/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку продуктовые границы анализируемого рынка определены антимонопольным органом неправильно, что привело к искусственному необоснованному ограничению состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-10/2016 по делу N А09-1805/2015
Требование: О признании недействительным представления органа бюджетного надзора.
Обстоятельства: В отношении Департамента сельского хозяйства была проведена выездная проверка использования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-87/2016 по делу N А83-1834/2015 Требования: О признании незаконными и отмене приказа уполномоченного органа о проведении внеплановой проверки, акта проверки и предписания.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган не вправе был издавать приказ о проведении внеплановой проверки с целью выявления нарушений законодательства о недрах, имеет место нарушение процедуры проведения проверки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел требование о признании акта проверки недействительным по существу, хотя акт проверки является ненормативным актом, требование о незаконности предписания обществом не обосновано, судом не дана оценка предписанию на предмет реальности его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-7/2016 по делу N А35-2398/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным расторжения контракта, об исключении внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков, взыскании убытков по оплате предоставленных услуг и понесенных материальных затрат.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик умышленно создавал препятствия для добросовестного исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств противоправности действий заказчика, его вина, наличие и размер убытков исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-69/2016 по делу N А84-1021/2015 Требования: О признании незаконным отказа органа внутренних дел в регистрации транспортных средств, понуждении совершить регистрационные действия.
Обстоятельства: Орган внутренних дел указал на то, что представленные на регистрацию документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период юридическим лицом, не осуществившим замены регистрационных документов на данные транспортные средства, представленные заявителем регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, не могли служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-57/2016 по делу N А64-4467/2014 Требования: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, соответствующие пени, штрафы, поскольку предпринимателем создана схема ухода от налогообложения методом дробления бизнеса: предприниматель без документального оформления передавал часть товара физическим лицам, которые реализовывали товар, а затем возвращали торговую выручку, которую предприниматель обозначал как личные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что денежные средства, вносимые предпринимателем на свои счета, фактически являются его доходом от розничной торговли без использования контрольно-кассовой техники, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-5288/2015 по делу N А83-10225/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене должника и об установлении правопреемства в исполнительном производстве о взыскании задолженности, поскольку факт правопреемства заявителем не представлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-5273/2015 по делу N А35-2309/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении действующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с действиями налогового органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ оно свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-5056/2015 по делу N А09-1189/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания.
Обстоятельства: Протоколом заседания межведомственной комиссии многоквартирные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу. Общество полагает, что постановление, утверждающее протокол, нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт аварийности спорных домов и необходимости их сноса установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-5027/2015 по делу N А83-2075/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в осуществлении зачета излишне уплаченной суммы в счет погашения арендной платы, о зачете переплаты по оплате возмещения налога на землю в счет погашения арендной платы.
Обстоятельства: Уполномоченный орган информировал об утрате предприятием обязательств по возмещению налога на землю в связи с вступлением в силу изменений в налоговое законодательство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами договора аренды была согласована обязанность предприятия по возмещению денежных сумм по уплате налога на землю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-5018/2015 по делу N А14-13392/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на стороне ответчика образовалось основательное обогащение за счет выполненных подрядчиком работ в гарантийный период на тех участках автомобильной дороги, где образовалась колейность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт появления колейности по вине ответчика и неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с устранением дефекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-4951/2014 по делу N А35-5750/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы оборудования должника, являющегося предметом залога.
Решение: Определение изменено. Начальная продажная цена оборудования определена на основании экспертного заключения, признанного надлежащим доказательством рыночной стоимости оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-4885/2015 по делу N А68-3109/2015 Требования: О взыскании неосновательного обогащения по договору на строительство объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с актом прекращения обязательств зачетом он осуществил оплату услуг генподряда ответчику, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-3974/2015 по делу N А09-10092/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было прекращено, поскольку заявление подана с нарушением правил АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-3439/2013 по делу N А09-9327/12
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника, непринятия мер по выявлению заключенных в преддверии банкротства сделок должника, уклонения от анализа сделок должника, установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-342/2016 по делу N А14-12950/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-329/2016 по делу N А14-4622/2015
Требование: О взыскании неустойки, излишне удержанной по муниципальному контракту, состоящей из неустойки за просрочку выполнения работ по ремонту электроснабжения, просрочку выполнения общестроительных работ, просрочку выполнения санитарно-технических работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что удержанная заказчиком неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-29/2016 по делу N А14-5008/2014
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал ссылается на несвоевременность оплаты агентом полученных товарно-материальных ценностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные биллинга и сведения, указанные в актах оказания услуг, подписанных сторонами, не соответствуют друг другу. Факт того, что принципалом были получены денежные средства в размере большем, чем поставленные агенту материальные ценности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]