Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-442/2016 по делу N А14-10569/2013
Требование: О признании незаконным требования пенсионного органа об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемые требование и постановление пенсионного органа нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура взыскания недоимки по пеням пенсионным органом не нарушена. На момент вынесения пенсионным органом оспариваемых постановления и требования заявитель имел статус индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-433/2016 по делу N А84-882/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам банковского вклада.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании банковского вклада, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы вклада.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода к истцу права требования задолженности по договору банковского вклада установлен, доказательств возврата денежных средств и процентов по договору банковского вклада ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-405/2016 по делу N А64-3475/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, ранее не участвовавшего в рассмотрении дела, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-390/2016 по делу N А54-426/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на то, что оплата выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения подрядчиком работ по контракту в течение всего периода его действия не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-359/2016 по делу N А68-5611/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, состоящей из задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, неустойки.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку должником частично исполнено обязательство по возврату суммы займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-334/2016 по делу N А83-1440/2015
Требование: О признании недействительными и отмене пунктов представления органа финансового контроля.
Обстоятельства: В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия орган финансового контроля выявил нарушения в части: 1) недополучения филиалом доходов по внешнеэкономическим контрактам; 2) завышения расходов филиала на выплату командировочных расходов; 3) недостачу имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку; 1) факт наличия задолженности по внешнеэкономическим договорам не подтвержден; 2) возмещение расходов произведено в соответствии с внутренним положением о служебных командировках; 3) имеет место не недостача имущества, а частичная ликвидация основного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-327/2016 по делу N А84-1282/2013
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Истцы не согласны с решением общего собрания об исключении их из состава участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основаниями исключения истцов из состава учредителей общества было невнесение ими вкладов в уставный фонд общества, при этом обязательств по внесению средств в уставный фонд учредительным договором не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-297/2016 по делу N А36-7720/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа и запрета налоговому органу совершать действия, предусмотренные этим решением, поскольку обеспечительные меры направлены на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию сумм по оспариваемому решению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-261/2016 по делу N А48-2580/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку медицинского оборудования.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение срока поставки оборудования. Поставщик указывает на то, что произвел поставку оборудования на склад заказчика, однако помещение под монтаж оборудования не было подготовлено.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств невозможности исполнить договорные обязательства в разумный срок поставщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-96/2016 по делу N А09-3442/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования услугой утилизации твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Ответчиком в одностороннем порядке был расторгнут договор о возмездного оказания услуг по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Истец ссылается на то, что он оказывал ответчику спорные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в спорный период установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-852/2016 по делу N А83-1935/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поручительства в рамках ипотечного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-771/2016 по делу N А23-5147/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-744/2016 по делу N А83-3889/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-738/2016 по делу N А64-4133/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-643/2016 по делу N А68-3758/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств сооружения здания как объекта вспомогательного использования, для строительства которого не требуется разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный объект является объектом вспомогательного использования, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-607/2016 по делу N А35-3714/2015
Требование: О признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков, взыскании задатка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него создалось неправильное представление о договоре, право на которое он приобрел. Истец полагает, что в сведения о цене лота должна была включаться не только цена самого права, но и цена договора аренды, являющаяся существенным условием договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с условиями и порядком подписания договора аренды заявитель был ознакомлен до начала аукциона и согласен с ними, основания для возврата суммы задатка отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-5229/2015 по делу N А08-8838/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о прекращении права постоянного пользования на земельный участок в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что общество было незаконно лишено права постоянного пользования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество было незаконно исключено из ЕГРЮЛ, а затем по решению суда восстановлено в ЕГРЮЛ как юридическое лицо. Право постоянного пользования общества на спорный участок было прекращено в нарушение закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-5160/2015 по делу N А83-271/2015
Требование: О понуждении к изменению условий договора целостного имущественного комплекса путем подписания дополнительного соглашения об утверждении условий договора в новой редакции.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, таких как вступление Республики Крым в состав РФ и изменение в связи с этим норм, регламентирующих спорные правоотношения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что сохранение условий договора в действующей редакции может повлечь для истца ущерб, значительно превышающий затраты по исполнению договора в случае внесения в него изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-5121/2015 по делу N А48-141/2015
Требование: О признании права собственности на щебеночную площадку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок имеет статус ранее учтенного, не имеет границ, не закреплен за кем-либо на праве собственности или ином праве, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях в кадастровой выписке земельных участков, входящих в состав спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок предназначен для эксплуатации зданий и сооружений войсковой части, доказательств прекращения права собственности РФ на спорный участок заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-508/2016 по делу N А84-1055/2014
Обстоятельства: Определением было отказано во взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов и вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Требование частично удовлетворено, поскольку случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от осуществления своих полномочий не установлено. Спорные расходы взысканы с заявителя по делу о банкротстве в связи с недостаточностью у должника денежных средств.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-5048/2011 по делу N А08-2956/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в подписании акта сверки с судебным приставом, подаче заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов должника на основании фиктивного акта сверки, непринятии мер по истребованию имущества из чужого незаконного владения, а также отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших причинение убытков должнику и кредиторам, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-494/2016 по делу N А64-4041/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным завышением обществом налоговых вычетов по причине расхождения данных о суммах налога, подлежащего вычету, отраженных в книгах покупок и в представленных налоговому органу первичных налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках проведения дополнительных мероприятий после получения документов от налогоплательщика налоговым органом не были определены действительные обязанности по уплате НДС. Основания для начисления НДС, пени, штрафа у налогового органа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-492/2016 по делу N А09-1520/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки коммунального ресурса на объекты ответчика установлен, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг по горячему водоснабжению ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-482/2016 по делу N А62-4922/2015
Требование: О понуждении ответчика исполнить в полном объеме договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по устройству защитной сетки и ограждения из защитных щитов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая истцу в требовании по причине ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд не установил, имеются ли законные основания для взыскания неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-385/2016 по делу N А36-1979/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества по использованию без разрешения радиочастоты радиоэлектронными средствами базовых станций сотовой связи являются нарушением закона о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано, каким образом использование радиочастоты в тестовом режиме создало преимущество обществу при осуществлении предпринимательской деятельности. Факт недобросовестной конкуренции не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-362/2016 по делу N А68-1655/2015
Требование: Об освобождении нежилого помещения, передаче его по акту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды помещения не прошел процедуру обязательной государственной регистрации. Встречное требование: О признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещение.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств наличия у истца права на сдачу спорного помещения в аренду не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт того, что спорное помещение является муниципальной собственностью, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-355/2016 по делу N А23-2029/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз и вывоз товаров с таможенной территории.
Решение: Требование удовлетворено: поскольку заявитель является иностранной организацией, осуществляющей доставку продовольственного товара из иностранного государства в адрес иностранной организации, находящейся за пределами РФ, то действие указа Президента РФ "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ" не распространяется на заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-347/2016 по делу N А14-14014/2014
Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа железобетонного ограждения и самовольно возведенного нежилого строения, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика законных оснований для использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения на земельном участке ограждения и нежилого строения установлен, доказательств возврата арендованного участка ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-344/2016 по делу N А83-10227/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене должника и установлении правопреемства в исполнительном производстве по делу о взыскании задолженности, поскольку факт правопреемства заявителем не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-338/2016 по делу N А64-4561/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-331/2016 по делу N А83-2165/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку электроэнергии.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору на поставку электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия непогашенной задолженности за электроэнергию установлен. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-316/2016 по делу N А14-11988/2014
Требование: О взыскании неустойки, штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию мостов и путепроводов.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, на отказ подрядчика от уплаты штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы не были выполнены подрядчиком в связи с отсутствием проектной документации, обязанность по представлению которой возложена на заказчика. Расчет суммы неустойки является неправомерным, поскольку произведен заказчиком от общей суммы контракта, без учета объема и стоимости фактически исполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-2778/2013 по делу N А64-6234/2012
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что причиной аварии системы отопления, водоснабжения, в результате которой произошло залитие помещения здания, является некачественная вода для подпитки тепловых сетей, в которой имелся шлак и окалина, подтвержден заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-267/2016 по делу N А48-1187/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по оплате выполненных работ установлен. Задолженность взыскана субсидиарно за счет средств казны субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-263/2016 по делу N А54-5570/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных при приобретении у контрагентов живого скота, и применении налоговых вычетов по этим операциям, ссылаясь на то, что контрагенты являются "проблемными", а сделки - нереальными.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения обществом спорных расходов документально подтвержден, доказательств наличия согласованных действий между обществом и контрагентами налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-241/2016 по делу N А64-3976/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор относительно подлежащей применению в расчетах цены тарифа. По мнению ответчика, следует применять одноставочный тариф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки и фактический объем электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Применение истцом в расчетах двухставочного тарифа соответствует действующему законодательству условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-161/2016 по делу N А54-1697/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении места на земельном участке для размещения контейнера с дизель-генераторной установкой, договору о размещении кондиционеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по договорам. Ответчик не согласен с увеличением тарифов на оказываемые истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права на одностороннее изменение платы за фактическое потребление ответчиком оказываемых услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-149/2016 по делу N А14-1885/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, до рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку требуемые обеспечительные меры не соразмерны предмету спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-1232/2015 по делу N А48-2954/2014
Требование: О взыскании убытков, которые департамент финансов субъекта РФ отказывается перечислить органу местного самоуправления для софинансирования приобретения жилья для граждан.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что денежные средства на приобретение жилья должны быть выплачены за счет средств областного бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у субъекта РФ обязанности по софинансированию расходных обязательств местных бюджетов перед молодыми семьями установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-828/2016 по делу N А23-5297/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-824/2016 по делу N А36-4749/2013
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате пожара была повреждена зерносушилка. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение за минусом безусловной франшизы. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия страхового случая подтвержден. Размер понесенных истцом расходов на замену утраченного при пожаре имущества на новое имущество подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-630/2016 по делу N А23-2820/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на капитальный ремонт зданий, сооружений.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком договорных обязательств в части непредоставления безотзывной банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком обязательств установлен, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подрядчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-626/2016 по делу N А23-3732/2015
Требование: Об обязании внести изменения в техническую документацию - технический паспорт и технический план помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате подготовленной ответчиком технической документации был изменен фактический адрес образованного нежилого помещения. Ответчик отказал истцу во внесении изменений, поскольку спорный технический план оформлен в соответствии с действующим законодательством и исправления в части адреса не требует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии замечаний органов кадастрового учета и регистрирующего органа к изготовленной ответчиком технической документации, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-559/2016 по делу N А83-1826/2015
Требование: О взыскании инфляционных потерь, процентов годовых и процентов за неисполнение денежного обязательства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены условия мирового соглашения о передаче объектов недвижимого имущества в счет погашения задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение о новации, ввиду чего денежное обязательство прекратилось новацией, так как воля сторон была направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-532/2016 по делу N А83-2134/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что он стал победителем конкурса на право размещения на территории муниципального образования временных сооружений, однако в утвержденную схему размещения НТО места размещения временных сооружений, конкурс по которым он выиграл, не включены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не оформил паспорта привязки временных сооружений в установленные сроки. Результаты конкурса, проведенного не на основании положения, утвержденного постановлением муниципального органа, не дают оснований для включения спорных четырех мест размещения временных сооружений в схему размещения НТО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-478/2016 по делу N А09-11244/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дело передано в суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку жалоба подана заявителем в электронном виде, все прилагаемые к ней документы, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины, были переведены в электронный вид путем сканирования, в связи с чем отсутствие в данном случае оригинала платежного поручения не могло являться основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-4590/2014 по делу N А14-1646/2014
Требование: О включении в реестр требований кредитора должника задолженности по договору субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, представленные заявителем акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не могут быть признаны достаточными доказательствами, поскольку у субподрядных организаций, как непосредственных исполнителей строительных работ, отсутствуют исполнительная и техническая документация, трудовые ресурсы и строительная техника, необходимые для производства заявленных объемов строительных работ, и документы, подтверждающие закупку строительных материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-441/2016 по делу N А83-1941/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа судом снижен с учетом характера совершенного правонарушения и материального положения предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-432/2016 по делу N А14-3432/2015
Требование: О признании незаконными отказов органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельных участков, обязании принять решение о предоставлении участков в аренду и подготовить проект договора аренды.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказы тем, что постановления об утверждении границ и размеров земельных участков отменены в связи с нецелевым использованием земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия законных оснований для переоформления права аренды участков установлен, доказательств нецелевого использования земельных участков органом местного самоуправления не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-4140/2015 по делу N А35-11063/14
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взыскано вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты спорные расходы, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-402/2016 по делу N А14-3841/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не разместил расходы истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг установлен. Поскольку договор о порядке оплаты расходов на содержание общедомового имущества сторонами дела не заключался, а общее собрание собственников установило размер платы для всех собственников, истец обоснованно произвел расчет, исходя из размера платы, установленного общим собранием собственников помещений в данном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-367/2016 по делу N А68-370/2015
Требование: О признании недействительными договора поручительства, приложения к договору поручительства.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, заключен с нарушением положений закона о обществах с ограниченной ответственностью.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о применении сроков исковой давности, не исследованы действия поручителя в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-365/2016 по делу N А68-1039/2015
Требование: О взыскании долга, пени, штрафа по контракту на поставку и установку спортивного оборудования.
Обстоятельства: Заказчик не перечислил денежные средства в связи с нарушением сроков поставки и установки спортивного оборудования, а также непринятием поставщиком мер к обеспечению исполнения контракта после истечения действия представленной безотзывной банковской гарантии. Поставщик требует перечислить денежные средства и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что поставка оборудования произведена поставщиком в сроки, оговоренные в контракте, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-346/2016 по делу N А83-1080/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории парка-памятника садово-паркового искусства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления границы земельного участка, занятого парком-памятником, не были установлены на местности и государственный кадастровый учет земельного участка не был произведен. Административный орган не доказал, что деятельность, которую общество осуществляет в торговом павильоне, может оказать негативное воздействие на особо охраняемую территорию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-345/2016 по делу N А14-9014/2013
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть изготовленного в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции не соответствует оглашенной сторонам резолютивной части указанного постановления, а также не усматривается определенности в дате его принятия в полном объеме. Судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-337/2016 по делу N А83-2674/2005
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу о понуждении принять в коммунальную собственность жилищный фонд, поскольку заявителем документально не подтверждены факты невозможности передачи жилых помещений в муниципальную собственность по мотиву нахождения их в частной собственности, утраты технической документации и невозможности ее восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-306/2016 по делу N А14-15452/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Уполномоченным органом был зафиксирован факт падения сухого дерева на автомобиль. Истец ссылается на нарушение ответчиком возложенных на него функций по решению вопросов местного значения, в том числе в части содержания зеленых насаждений, благоустройства территории городского округа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между возникновением материального ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по санитарной рубки ветхих деревьев установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-297/2016 по делу N А36-7720/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании незаконным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер было связано с фактом непредставления обществом встречного обеспечения. Поскольку встречное обеспечение обществом было исполнено и денежные средства были внесены на депозитный счет суда, основания для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-287/2016 по делу N А84-862/2015
Требование: О признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, обязании заключить дополнительное соглашение к договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его заявление о переводе прав и обязанностей арендатора было оставлено ответчиком без рассмотрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-286/2016 по делу N А84-867/2015
Требование: О признании имущественного комплекса самовольной постройкой, обязании ответчика на счет собственных средств освободить самовольно занятые земельные участки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спорных земельных участках, срок договора на пользование которыми истек, находятся самовольно возведенные объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие оформленного договора аренды на земельный участок, предназначенный для обслуживания приватизированного из государственной собственности целостного имущественного комплекса, не изменяет правовой судьбы этого комплекса - объект приватизации не становится самовольно размещенным и не подлежит сносу по этому основанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-282/2016 по делу N А84-1018/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации транспортных средств, о понуждении совершения определенных действий.
Обстоятельства: Орган внутренних дел мотивировал отказ в регистрации транспортных средств несоответствием представленных на регистрацию документов требованиям законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период юридическим лицом, не осуществившим замены регистрационных документов на транспортные средства, представленные заявителем документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, не могли служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-250/2016 по делу N А23-2806/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на капитальный ремонт объектов, по условиям которого в обеспечение обязательств подрядчик предоставляет безотзывную банковскую гарантию со сроком до даты оформления акта приемки объекта. Подрядчиком банковская гарантия предоставлена не была, в связи с чем, заказчик начислил неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком договорных обязательств установлен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-1873/2015 по делу N А84-1087/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте его составления, что является существенным нарушением. Привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-154/2016 по делу N А83-3107/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории сельского поселения.
Обстоятельства: Предприятие не согласно с наделением его статусом гарантирующей организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления не подтвердил, что предприятие является единственной организацией, осуществляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории сельского поселения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-139/2016 по делу N А23-5687/2014
Обстоятельства: Определением было отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен имеющий существенное значение для распределения судебных расходов вопрос об основании отказа истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-985/2015 по делу N А62-4057/2014
Требование: О признании недействительными торгов по предоставлению в аренду муниципального имущества, необходимого для водоснабжения потребителей на территории муниципального образования, признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что конкурсная документация сформирована и конкурс проведен с нарушением порядка проведения конкурсов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец пользовался баней и котельной на основании договоров аренды, в связи с чем в соответствии с условиями порядка проведения торгов имел приоритет при определении победителя торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-705/2016 по делу N А09-4441/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку с учетом нерабочих дней апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный действующим законодательством процессуальный срок на обжалование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-530/2016 по делу N А36-2683/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости имущества, поврежденного в результате залития помещения, расходов по проведению экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и необходимость выплаты ответчиком страхового возмещения в пользу истца установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-5197/2015 по делу N А14-1922/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому истец возвратил ответчику арендованное помещение. Истец ссылается на удержание ответчиком имущества, находящегося в занимаемом помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нахождения имущества в спорном помещении истцом не представлено. Акт возврата помещения был подписан без замечаний, тем самым стороны подтвердили возврат помещения свободным от какого-либо имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-5152/2015 по делу N А09-1066/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор энергоснабжения ответчиком не подписан, полученная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен статус ответчика в отношении многоквартирных домов: является ли ответчик исполнителем коммунальных услуг и лицом, у которого возникают правоотношения в части получения и оплаты тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-474/2016 по делу N А62-22/2014
Требование: О признании недействительной сделкой погашение задолженности по межбанковскому кредиту, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка была совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-4628/2015 по делу N А14-14432/2013
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен период использования ответчиком точек поставок ресурса и объема поставленного ресурса, не учтено наличие или отсутствие тарифа, по которому потребители обязаны оплачивать получаемую от ответчика горячую воду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-429/2016 по делу N А48-809/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по передаче жилых помещений в многоквартирном доме, построенном на земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является надлежащим истцом по делу, у него отсутствуют правовые основания требовать возмещения убытков. Доказательств неисполнения ответчиком обязательств в счет оплаты уступаемого права истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-408/2016 по делу N А54-3127/2014
Требование: О взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в РФ радиочастотного спектра.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств фактического использования ответчиком в спорный период радиочастот и радиочастотных каналов связи истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-384/2016 по делу N А35-8696/2006
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении исполнительного производства по делу об истребовании проектно-сметной документации на жилой дом, поскольку факт утраты документации и невозможность ее восстановления заявителем не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-352/2016 по делу N А23-329/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из государственного контракта на выполнение работ по ремонту автодороги, признании недействительным пункта дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорные работы выполнены качественно, в соответствии с техническим заданием к контракту, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-280/2016 по делу N А35-2220/2015
Требование: О досрочном расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие непогашенной задолженности по арендным платежам и отказ ответчика от расторжения договора аренды и возврата участка по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора установлен. Факт уплаты задолженности после принятия решения судом первой инстанции не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-279/2016 по делу N А35-1256/2013
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель не подписал проект договора аренды со ссылкой на то, что уполномоченный орган неправомерно в одностороннем порядке изменил вид разрешенного использования земельного участка. Заявитель полагает, что он вправе получить в собственность арендованный земельный участок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован акт осмотра земельного участка с целью установления вида разрешенного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-243/2016 по делу N А14-8758/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выкуп акций осуществлен по несоразмерно низкой цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. С учетом судебной практики, оспаривание согласованной сторонами стоимости имущества после заключения договора по мотиву недостоверности произведенной ранее оценки не допускается. Условия договора истец в надлежащем порядке не оспорил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N Ф10-1892/2012 по делу N А14-326/2011
Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые договоры были подписаны неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]