Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-5248/2015 по делу N А36-1976/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг. Ответчик указывает на то, что он предупреждал истца о расторжении договоров энергоснабжения и о введении полного режима ограничения потребления электроэнергии в отношении отдельных потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребление электроэнергии со стороны потребителей фактически не могло быть прекращено в силу их особого статуса, в связи с чем услуги по передаче электроэнергии подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-5146/2015 по делу N А08-2674/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку неясностей и противоречий в определении суда о назначении экспертизы не усматривается.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-512/2016 по делу N А54-3605/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отпущенная ответчику тепловая энергия в горячей воде и химически очищенная вода оплачена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплового ресурса установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-505/2016 по делу N А48-6389/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании убытков и соразмерном уменьшении цены за строительные работы - в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах ответчика, поскольку обеспечительная мера соразмерна предмету исковых требований, гарантирует возможность исполнения судебного акта и не нарушает баланс интересов сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-495/2016 по делу N А64-5076/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с невключением в состав доходов выручки от реализации транспортного средства, завышения расходов по начисленной амортизации, необоснованного включения в состав расходов затрат по регистрации товарного знака, включения в состав внереализационных расходов затрат на пользование заемными средствами на основании договора о переводе долга.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщик денежные средства по договору о переводе долга не получал и не использовал их в своей производственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-490/2016 по делу N А62-4155/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве нежилого встроенного помещения общественного назначения. Дольщик ссылается на то, что денежные средства, составляющие разницу между суммой, перечисленной застройщику, и стоимостью площади переданного нежилого помещения, которая меньше определенной в договоре, являются неосновательным обогащением застройщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям договора цена объекта недвижимого имущества согласована сторонами в твердой фиксированной сумме, возможность ее изменения договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-473/2016 по делу N А14-8940/2015
Требование: О признании незаконным отказа во включении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов города, обязании восстановить нарушенное право.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сообщил предпринимателю о том, что торговый киоск исключен из схемы размещения торговых объектов, поскольку действующая разрешительная документация на спорный киоск отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель выполнил все требования, предусмотренные положением о порядке установки и эксплуатации торговых киосков на территории городского округа. Основания для отказа в продлении разрешительной документации на спорный киоск отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-470/2016 по делу N А68-1536/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно оплатил услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные для нужд многоквартирных домов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки в оплате оказанных услуг ответчиком не оспорен, расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-417/2016 по делу N А84-542/2015
Обстоятельства: Определением были приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными решений общего собрания участников общества - в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ любые записи в отношении общества до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительным мер отказано, поскольку обеспечительная мера не соразмерна предмету иска, так как по своему содержанию является более широкой по сравнению с содержанием спорного правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-406/2016 по делу N А54-3102/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить обществу договор купли-продажи спорного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что земельный участок не образован в соответствии с земельным законодательством, не зарегистрирован в ЕГРП и не может являться объектом приватизации, а также указал на необходимость провести раздел спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку процесс выкупа и принятия решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не ставится в зависимость от его раздела и от регистрации на него права собственности в ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-3287/2015 по делу N А64-2249/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего в части непроведения работы по увольнению работников должника, нарушения требований закона по распределению денежных средств со специального счета должника и погашению требований кредиторов второй очереди, нарушения очередности погашения требований по текущим платежам, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-328/2016 по делу N А83-2932/2015
Требование: О замене должника в исполнительном производстве.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что в связи с вхождением Республики Крым в состав РФ Управление Федерального казначейства РФ по Республике Крым является правопреемником Управления казначейской службы Украины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств перехода субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке правопреемства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-3272/2015 по делу N А54-5102/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления должнику займов подтвержден, доказательств, подтверждающих погашение долга, должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Решение Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-3109/2013 по делу N А36-7097/2012
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отложение судебного разбирательства на срок, превышающий установленный положениями ст. 158 АПК РФ, в рассматриваемом случае было обусловлено необходимостью проведения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-3088/2014 по делу N А36-246/2013
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов установлен. Стоимость услуг соответствует принципу разумности, расходы на представителя являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-298/2016 по делу N А83-481/2006
Требование: О замене должника, об установлении правопреемства в сводном исполнительном производстве.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на распоряжение органа власти субъекта РФ, согласно которому дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в документах по созданию предприятия отсутствуют данные о его правопреемстве по отношению к должнику, доказательства ликвидации должника также отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-2897/2015 по делу N А14-13120/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на причинение бывшим руководителем убытков, составляющих стоимость не переданных правопреемнику бухгалтерской документации и товарно-материальных ценностей в виде запасов алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения убытков обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-1532/2015 по делу N А62-6941/2014
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неотправлении предпринимателю заказного письма с уведомлением о вручении постановления об окончании исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в подтверждение направления постановления судебным приставом была представлена накладная на передачу простых почтовых отправлений с отметками почтового отделения связи о получении писем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-1509/2015 по делу N А14-4273/2014
Требование: О взыскании дивидендов.
Обстоятельства: Акционеры общества ссылаются на наличие права на получение дивидендов и уклонение общества от их выплаты. Общество указывает на то, что имеется непогашенная задолженность перед контрагентами по гражданско-правовым договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку образовавшаяся задолженность перед контрагентами погашена в обычном режиме расчетов и не привела к началу процедур банкротства. Факт наличия у общества обязанности по выплате дивидендов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-916/2016 по делу N А84-209/2013
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия признаков банкротства установлен, так как у должника отсутствует фактическая предпринимательская деятельность на протяжении более трех лет, отсутствует механизм для восстановления его платежеспособности. В отношении должника открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-896/2016 по делу N А09-7836/2015
Требование: О ликвидации общества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку адрес фактического места нахождения общества изменен, а учредитель общества не принял никаких мер по внесению сведений в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-740/2015 по делу N А08-3875/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета должника на счет общества, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, обществу было известно о наличии у должника перед другими кредиторами денежных обязательств, которые возникли ранее, чем обязательства перед обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-709/2016 по делу N А09-12038/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору об увеличении арендной платы исходя из результатов независимой оценки, потребовал от арендатора произвести доплату арендных платежей. Указанное требование арендатором исполнено не было.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено заявление арендодателя об уточнении исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-668/2016 по делу N А08-3500/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в процессе осуществления деятельности по сдаче в аренду здания образовались отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, однако плата за это предпринимателем не вносилась.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что предприниматель передавал образующиеся у него отходы специализированной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-632/2016 по делу N А23-2054/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, ответчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период в отношении точки поставки электроэнергии продолжал свое действие договор энергоснабжения. Факт потребления ответчиком электроэнергии на объекте незаконным способом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-616/2016 по делу N А09-8824/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, что представляет собой пейнтбольная площадка, является ли это сооружение стационарным или мобильным, какой инвентарь используется при игре в пейнтбол , какое у общества имеется производство на спорном лесном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-615/2016 по делу N А35-7150/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие событие вмененного арбитражному управляющему правонарушения, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-472/2016 по делу N А68-5030/2015
Требование: О взыскании неустойки, расторжении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств в виде нарушения срока выполнения работ установлен. Доказательств чрезмерности заявленной неустойки подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-4231/2015 по делу N А83-3101/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-411/2016 по делу N А62-1491/2015
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование действий и решений административного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-395/2016 по делу N А35-11525/2014
Требование: О взыскании задолженности по выплате поощрения.
Обстоятельства: В соответствии с протоколом общего годового собрания акционеров общества было принято решение о выплате поощрения членам совета директоров. Истец ссылается на то, что сумма поощрения ему не выплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол собрания никем не оспорен и не признан недействительным. Факт наличия у общества обязанности по выплате вознаграждения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-3945/2015 по делу N А14-8448/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки масла семян подсолнечника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у должника спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-382/2016 по делу N А36-4602/2012
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при межевании земельного участка не были соблюдены градостроительные нормы и правила, в связи с чем им был выделен земельный участок меньше требуемой площади.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что вариант раздела земельного участка не обеспечивает истцам доступ на земельный участок под принадлежащими им зданиями, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-3625/2012 по делу N А64-3894/2010
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя, по оплате экспертиз.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-353/2016 по делу N 2а-9594.1/12/0170/30
Требование: О признании незаконным решения о передаче земельного участка в собственность гражданина для строительства и обслуживания жилого дома.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что спорный земельный участок был закреплен за его представительством на праве постоянного пользования земельным участком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован ненормативный правовой акт на предмет соответствия положениям законодательства, не проверен избранный предприятием способ защиты нарушенного права, не решен вопрос об изменении площади земельного участка, который принадлежит на праве бессрочного пользования представительству.
Суд первой инстанции Окружной административный суд Автономной Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-3411/2014 по делу N А14-13033/2013
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что имеются расхождения в определении этажности здания, площади застройки, не получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проектная документация не противоречит требованиям как градостроительного плана земельного участка, так и требованиям местного и регионального нормативов градостроительного проектирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-336/2016 по делу N А14-9013/2013
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, грубо нарушающие право налогового органа на обжалование судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-3121/2014 по делу N А35-11403/2013
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о понуждении ответчика восстановить поврежденное оборудование заявитель считал тот факт, что вентиляционное оборудование является общим имуществом всех собственников здания и было повреждено в период нахождения помещений вентиляционных камер в собственности у ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель ссылается на факты, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-3088/2014 по делу N А36-246/2013
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты оказания юридических услуг и оплаты услуг документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-30/2016 по делу N А35-2044/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата уступленного права требования ответчиком в добровольном порядке не произведена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку довод заявителя жалобы о том, что стороны фактически согласовали условие о проведении зачета встречных взаимных требований на определенные суммы за холодное водоснабжение и водоотведение, в отношении которых заключены договоры цессии, в счет погашения задолженности по незавершенным расчетам по договору на водоснабжение, не получил надлежащей оценки арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-230/2016 по делу N А35-4967/2014
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате нарушения ответчиком правил пожарной безопасности в помещении произошел пожар, было уничтожено имущество. Истец ссылается на то, что ответчик уклонился от добровольного исполнения требования о возмещении убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-213/2016 по делу N А08-10780/2014
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований.
Обстоятельства: В ходе проверки уполномоченным органом были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности: в кабинетах врачей-специалистов необходимые приборы и инструменты отсутствуют, срок действия сертификата специалиста истек.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом требований лицензии при предоставлении гражданам платной медицинской помощи подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-185/2016 по делу N А83-3880/2014
Требование: О взыскании в порядке регресса основного долга по договору поручительства.
Обстоятельства: Поручитель ссылается на то, что он произвел оплату кредитной задолженности за заемщика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы документы, представленные поручителем в качестве доказательств погашения задолженности по кредитному договору, не установлен размер спорной задолженности на дату погашения задолженности поручителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-131/2016 по делу N А35-6471/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории субъекта РФ.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, были возмещены ему не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку регулирующим органом при утверждении тарифа на перевозки не была проверена экономическая обоснованность затрат перевозчика, судом не дана оценка обоснованности заявленных перевозчиком убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-113/2016 по делу N А35-1264/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на имущество, хранящееся на складах общества, признании недействительным акта о наложении ареста.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является стороной исполнительного производства, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N Ф10-104/2016 по делу N А14-2121/2015
Требование: О признании недействительным пункта агентского договора, признании недействительным одностороннего расторжения ответчиком агентского договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия договора, предусматривающие возможность его расторжения в одностороннем порядке, противоречат положениям действующего законодательства, а действия ответчика по частичному расторжению договора незаконны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения истца и ответчика по агентскому договору были частично прекращены, при расчете вознаграждения отдельные услуги не учитывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-99/2016 по делу N А08-3764/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией и отпуска горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки и объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-843/2016 по делу N А35-10888/2014
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров было оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель повторно не явился на судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-823/2016 по делу N А83-1920/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-770/2016 по делу N А08-4467/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, выразившимися в необоснованном расходовании денежных средств за счет конкурсной массы должника по оплате услуг специалистов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были допущены нарушения требований закона о банкротстве, что повлекло нарушение его прав на наиболее полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и заявленными убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-577/2016 по делу N А23-2176/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по включению торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган не принял никакого решения по его заявлению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия уполномоченного органа в части нерассмотрения по существу заявления общества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-538/2016 по делу N А08-4038/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на невозможность внесения сведений о кадастровой стоимости участков равной рыночной стоимости, установленной решением суда, в связи с внесением уже новых сведений о кадастровой стоимости.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, подлежала включении в государственный кадастр. Отсутствие этих сведений в кадастре повлекло за собой нарушение прав заявителя в отношениях, связанных с применением кадастровой стоимости в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-5275/2015 по делу N А83-3233/2014
Требование: О признании недействительным постановления о внесении изменений в постановление о вопросах управления собственностью субъекта РФ в части включения в перечень имущества, учитываемого как имущество субъекта РФ, обязании исключить имущество из перечня.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что включение имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность субъекта РФ, нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является собственником спорного имущества. Общество не лишено возможности защищать свои права добросовестного арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-517/2016 по делу N А68-5729/2015
Требование: 1) О взыскании штрафа, неустойки, 2) о расторжении контракта на выполнение работ по ремонту помещений.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта в виде нарушения срока выполнения работ установлен, вина заказчика в просрочке исполнения подрядчиком договорных обязательств отсутствует. 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом заказчика от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-515/2016 по делу N А36-4845/2015
Требование: О взыскании финансовых санкций за предоставление неполных и учета.
Обстоятельства: Пенсионный орган ссылается на неисполнение страхователем обязанности по уплате финансовых санкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-4859/2015 по делу N А14-3891/2015
Требование: О признании права постоянного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право пользования спорным участком, находящимся под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом общей юрисдикции было установлено, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-446/2016 по делу N А62-3430/2015
Требование: О признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества, признании недействительными изменений в ЕГРЮЛ, признании права на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка нарушает его права как участника общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств притворности договора дарения доли с целью прикрытия договора купли-продажи истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-443/2016 по делу N А62-4359/2015
Требование: О признании незаконными действий ликвидатора, выразившихся во невключении в промежуточный и ликвидационный баланс задолженности перед обществом, невыполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности должника в связи с ликвидацией, обязании налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие у должника перед ним неисполненных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления должником в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-438/2016 по делу N А64-4414/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что сумма долга не оплачена в установленный срок и в добровольном порядке, начислил неустойку. Требование об уплате неустойки ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением суда. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-437/2016 по делу N А68-3701/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды имущественного комплекса объектов водоиспользования.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-412/2016 по делу N А35-11359/2010
Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перечисления должнику денежных средств по кредитному договору и наличия у должника обязательств по возврату денежных средств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-393/2016 по делу N А14-3119/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате безучетной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен, расчет задолженности, произведенный истцом с применением тарифов, признан судом правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-360/2016 по делу N А62-2104/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного гаража-стоянки, обязании устранить нарушения путем выдачи разрешения на строительство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием дополнительных документов не представлены договоры с организациями, чьи сети расположены на застраиваемом земельном участке, сводный план инженерных сетей не согласован с организациями, обслуживающими инженерные сети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления заявителем всех документов, необходимых для получения разрешения на строительство, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-357/2016 по делу N А23-5218/2014
Требование: О взыскании земельного налога, пени, штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате земельного налога, пени, штрафа, доначисленных по результатам выездной проверки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка расчету налога, произведенному предпринимателем, налоговый орган в уточненном заявлении не обосновал расчеты штрафа и пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-351/2016 по делу N А09-6973/2015
Требование: Об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка без проведения аукциона.
Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, в связи с необходимостью перевода спорного участка в земли населенных пунктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, следовательно, в силу закона истец не может быть ограничен в праве на заключение договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-330/2016 по делу N А83-1349/2015
Требование: О признании незаконной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, признании незаконным бездействия налогового органа по невнесению сведений в ЕГРЮЛ относительно участников общества и распределения долей в уставном капитале, обязании внести изменения в сведения ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Налоговый орган указал заявителю на необходимость соблюдения порядка государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непредставления заявителем необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-325/2016 по делу N А83-1787/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что заявитель является должником, либо правопреемником должника по исполнительному производству, судебным приставом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-318/2016 по делу N А68-5771/2014
Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность по договору энергоснабжения ответчиком не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения от истца электроэнергии ответчиком не оспорен, количество и стоимость поставленной электроэнергии документально подтверждены, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-315/2016 по делу N А62-3140/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что во исполнение условий договоров, а также по устной договоренности сторон без заключения договоров подряда он выполнил работы, однако заказчик оплатил работы в виде перечисленного аванса.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств согласования с заказчиком выполнения отдельных видов работ подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-177/2016 по делу N А48-4190/2013
Требование: Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате совершения ничтожной сделки ответчик приобрел право собственника в отношении спорного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-886/2016 по делу N А35-4549/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку ходатайство не подведомственно суду округа. Приостановление исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-805/2016 по делу N А64-6137/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением .
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Действия почтового отделения, связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений, подлежат квалификации по специальной норме КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-63/2016 по делу N А68-8240/2014
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выставленных счетов за отпущенную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика статуса управляющей компании и обязанности предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электроэнергию истцу установлен. Контррасчет задолженности ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-628/2016 по делу N А23-3384/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа власти, обязании принять законное постановление по вопросу согласования проекта изменений в генеральный план.
Обстоятельства: В обоснование заинтересованности во внесении изменений в генеральный план сельского поселения заявитель указал на намерение участвовать в строительстве жилого микрорайона на принадлежащих ему землях сельскохозяйственного назначения, расположенных вблизи сельского поселения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, каким образом непринятие постановления о согласовании проекта изменений в градостроительный план нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-580/2016 по делу N А23-179/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде невыплаченного вознаграждения по договору об отчуждении прав на товарный знак.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкуп товарного знака был экономически обоснован, доказательства злоупотребления заявителем своими правами при исполнении договора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-562/2016 по делу N А83-1777/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Общество ссылается на несанкционированное списание банком денежных средств с его счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения банком условий договора банковского счета установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-544/2016 по делу N А62-3246/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с тем, что налогоплательщиком не были соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС по товарам и услугам, поскольку совокупность доказательств указывает на отсутствие реальности совершения хозяйственных операций с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о создании искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-5235/2015 по делу N А83-2063/2014
Требование: О признании недействительным постановления уполномоченного органа о выкупе имущества для нужд субъекта РФ.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление предполагает выкуп имущества при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости спорного имущества. Общество не согласно с постановлением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление не нарушает каких-либо прав и законных интересов общества, так как постановление в установленном порядке не исполнялось, а отчуждение имущества, ранее принадлежавшего обществу, и включение его в состав собственности субъекта РФ осуществлено на основании правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-5048/2011 по делу N А08-2956/2009
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника денежных средств с лиц, входящих в состав органов управления обществом.
Обстоятельства: Кредиторы ссылаются на то, что конкурсные управляющие намеренно не привлекали руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу решениями суда задолженность должника перед одним кредитором была полностью погашена, а требования другого кредитора были включены в реестр требований с учетом зачета взаимных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 N Ф10-4614/2015 по делу N А08-3749/2013
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение условий и порядка реализации имущества при проведении торгов, выразившееся в несвоевременном снижении цены и реализации имущества по низкой цене.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы условия проведения торгов, о времени принятия заявок на участие в торгах и периодах снижения цены, не установлен порядок определения начальной цены каждого лота, не дана оценка тому факту, что на проданных земельных участках имеются жилые дома, которые не были включены в лот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]