Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5114/2016 по делу N А83-6199/2015
Требование: О признании незаконными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил факт установки и эксплуатации рекламных конструкций с нарушением требований закона о рекламе, выдал обществу предписание о демонтаже спорных конструкций. Общество полагает, что размещенная на рекламных конструкциях информация не является рекламой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные конструкции отвечают признакам рекламы, размер и место расположения спорных конструкций свидетельствуют о том, что целевым назначением их размещения было не информирование потребителей о месте нахождения общества, а привлечение внимания к объекту оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4999/2016 по делу N А83-4882/2007
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об устранении допущенных в судебном решении описок и опечаток, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4742/2016 по делу N А83-4631/2015
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что требование об уплате неустойки в добровольном порядке подрядчиком не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возложения на подрядчика ответственности в виде неустойки отсутствуют ввиду подтверждения использования аванса по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4935/2016 по делу N А83-4461/2015
Требование: Об обязании ответчика возвратить автомобили, свидетельства о регистрации транспортных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники. Заказчик ссылается на то, что спорные автомобили, переданные на ремонт исполнителю, не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не оплатил стоимость работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5273/2016 по делу N А83-3913/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене должника, поскольку доказательства перевода долга с должника на новое юридическое лицо отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5049/2016 по делу N А83-2761/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у потребительского кооператива задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у кооператива спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5070/2016 по делу N А83-2757/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом. В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у общества спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4969/2016 по делу N А83-2605/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку службой финансового надзора не представлено доказательств, подтверждающих задолженность общества, предъявленную ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5003/2016 по делу N А83-2549/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью перед бюджетом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4552/2016 по делу N А83-2522/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с нарушением условий и требований законодательства в области лицензируемой деятельности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5045/2016 по делу N А83-1767/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки щитовая конструкция и размещенная на ней информация были признаны рекламными, в связи с чем уполномоченный орган выдал предписание об их демонтаже.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная информация не является рекламной, так как размещена непосредственно на месте оказания услуги связи и содержит сведения о виде данной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-734/2016 по делу N А68-9159/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, процентов, пени на образовавшуюся задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4861/2016 по делу N А68-11361/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: На основании агентского договора на ответчика возложена обязанность по ведению учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги. Истец ссылается на то, что поступившие на счета ответчика денежные средств не были перечислены принципалу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт неперечисления ответчиком денежных средств за фактически оказанные принципалом услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5097/2016 по делу N А64-6470/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, поскольку фактически процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию решения по существу заявленного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4973/2016 по делу N А62-7912/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с занижением обществом налога, поскольку сделки совершены с контрагентами, имеющими признаки фирм-однодневок, общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования в адрес общества документально подтвержден, приобретенное оборудование принято обществом к учету в соответствующих периодах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-2607/2015 по делу N А62-6035/2014
Требование: О признании незаконным удержания части пенсии, взыскании денежных средств, об освобождении от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд.
Обстоятельства: Крестьянское фермерское хозяйство ссылается на то, что действия пенсионного органа по удержанию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов за счет пенсии главы фермерского хозяйства являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что пенсионный орган правомерно взыскал в принудительном порядке недоимку по страховым взносам, пени и штрафы за счет пенсии главы хозяйства, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4889/2016 по делу N А62-5/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что акт об оказании услуг был подписан сбытовой компанией с разногласиями в связи с непринятием в расчеты объемов безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5122/2016 по делу N А62-3501/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция выявила нарушения при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязала ресурсоснабжающую организацию определить объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома не принимали решения об оплате стоимости коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества ресурсоснабжающей организации, а также об оплате стоимости коммунальной услуги в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5107/2016 по делу N А62-2049/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию исполнить договор управления в части предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для приведения порядка расчета платы за коммунальную услугу, в том числе предоставленную на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, производился управляющей компанией в нарушение правил предоставления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4918/2016 по делу N А54-6656/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа в части передачи бюджетному учреждению и закрепления за ним нежилого помещения на праве оперативного управления.
Обстоятельства: Общество, являясь арендатором нежилого помещения, ссылается на то, что оспариваемым приказом нарушены его права на выкуп арендуемого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ издан уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и не препятствует обществу в выкупе арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5246/2016 по делу N А54-191/2016
Требование: О понуждении предпринимателя запретить деятельность по адресу, не указанному в лицензии, до переоформления лицензии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что адрес места осуществления деятельности не соответствует указанному в лицензии адресу, в связи с чем предпринимателем не должна осуществляться деятельность по перевозке пассажиров и багажа до переоформления лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные уполномоченным органом обстоятельства не свидетельствуют о необходимости переоформления лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4775/2016 по делу N А48-8374/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оплата поставленного товара произведена покупателем с нарушением определенных договором сроков оплаты.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку поставщиком пропущен срок давности о взыскании пени за просрочку оплаты товара, поставленного в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4470/2014 по делу N А48-4222/2010
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и расходы по делу о банкротстве за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку арбитражным управляющим проделан необходимый объем работ, совершены действия по исполнению обязанностей конкурсного управляющего, оснований для уменьшения фиксированного вознаграждения не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5077/2016 по делу N А48-2257/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, пени, штрафы в связи с неправомерным применением системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку осуществляемая предпринимателем деятельность, связанная с оказанием услуг по вывозу бытовых отходов в места утилизации специальным автомобилем, не относится к деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из договоров на оказание автотранспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов не следует, что на предпринимателя возложены иные обязанности, кроме вывоза отходов. Деятельность не подлежит налогообложению по общеустановленной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4977/2016 по делу N А36-6765/2014
Требование: Об обязании арендатора освободить части занимаемых по договорам аренды нежилых помещений, передать их по акту приема-передачи с учетом износа.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по возврату помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата спорных помещений после истечения срока действия договоров аренды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4585/2016 по делу N А36-4555/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена. Ответчик не согласен с определением объема электроэнергии для компенсации потерь в его сетях в связи с наличием фактов безучетного потребления электроэнергии двумя потребителями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленная ко взысканию сумма за электроэнергию, поставленную потребителям, не является фактическими потерями в электросетях истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4696/2015 по делу N А36-2812/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок в виде возврата объектов недвижимого имущества должнику, восстановлении задолженности должника перед покупателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорное имущество выбыло из собственности должника по заведомо заниженной цене, в результате чего произошло уменьшение конкурсной массы и причинен вред имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недействительности договоров купли-продажи по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4837/2014 по делу N А36-1446/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена стороны по делу, поскольку при организации ответчика его права, обязанности и полномочия были переданы правопреемнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4987/2016 по делу N А35-872/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Учредитель общества ссылается на то, что по вине бывшего директора общество понесло убытки по уплате штрафов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением директором обязанности по уплате штрафа за совершение административного правонарушения и возникшими у общества убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4967/2016 по делу N А23-5854/2015
Требование: О взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не внесена плата за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов сброса в сточных водах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт отбора контрольных проб воды для проведения лабораторного анализа подписан представителем ответчика без возражений, соответствует условиям договора. Протоколом результатов анализа подтверждено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5282/2016 по делу N А23-4030/2016
Требование: О понуждении заключить по итогам торгов договор купли-продажи по цене, уменьшенной пропорционально размеру уменьшения номинального размера прав на момент заключения договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размер проданной на торгах дебиторской задолженности уменьшился, а также на несогласие конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи на условиях пропорционального уменьшения покупной цены имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств возможности изменения цены конкурсным управляющим или заключения договора купли-продажи по уменьшенной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5082/2016 по делу N А14-9334/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5010/2016 по делу N А14-2016/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером цены принадлежащих ему акций общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском шестимесячного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4791/2016 по делу N А14-17594/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежа.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный товар покупателем принят, но полностью не оплачен.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку покупателем не представлены доказательства несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не учтена правовая позиция о невозможности снижения договорной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4965/2016 по делу N А14-17235/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на осуществление эксплуатации принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования. Истец ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний уклоняется от внесения платы за пользование железнодорожными путями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный сторонами договор не предусматривает взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5479/2016 по делу N А14-156/2016
Требование: О взыскании убытков, в том числе затрат на ремонт и реконструкцию здания, упущенной выгоды, стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Решение суда, обязывающее арендодателя предоставить истцу равнозначное помещение на условиях договора аренды на время капитального ремонта здания, исполнено не было. Истец ссылается на то, что к ответчику, приобретшему часть здания, перешли обязанности арендодателя, связанные с предоставлением равнозначного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия условий для взыскания с ответчика убытков, установленных законом и договором, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4942/2016 по делу N А14-15486/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного участку почвы.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в результате выброса аммиака из магистрального аммиакопровода, эксплуатируемого обществом, был причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что выявленная концентрация вредного вещества причинила вред почвам, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4698/2016 по делу N А14-13185/2014
Обстоятельства: Определением в пользу временного управляющего частично взысканы вознаграждение и судебные расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения, за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей установлен, доказательств того, что спорные расходы не связаны с процедурой наблюдения, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4895/2016 по делу N А09-3567/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Несоблюдение обществом технических регламентов при осуществлении ремонтных работ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Рассмотрение дела по данной статье не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4940/2016 по делу N А09-2193/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным предъявлением обществом к вычету НДС по приобретенному у контрагентов товару, поскольку представленные первичные документы содержат недостоверную информацию, носят формальный характер, не подтверждают реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4381/2016 по делу N А09-12158/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на капитальное строительство объекта.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что стоимость дополнительных работ муниципальным заказчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями муниципального контракта установлена твердая цена, истец принял на себя обязательства выполнять все работы, в том числе неучтенные в сметной документации, в пределах твердой цены муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5079/2016 по делу N А08-6592/2013
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра относительно кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Решение: В удовлетворении части требования отказано. Кадастровая стоимость участка установлена равной рыночной стоимости, определенной на основании заключения повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4484/2016 по делу N А08-4951/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штраф в связи с необоснованным завышением обществом затрат по спорным налогам, поскольку представленные документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом не доказано, что счета-фактуры от имени контрагентов подписаны неуполномоченными лицами, в судебном акте отсутствуют ссылки на конкретные счета-фактуры, которые не были представлены обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-4727/2016 по делу N А08-4414/2013
Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на проведение торгов с нарушением действующего законодательства в части нарушения срока опубликования информации о проведении торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств того, что признание торгов недействительными и их повторное проведение повлечет привлечение к торгам большего числа потенциальных покупателей с предложением цены, превышающей предложенную покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-1070/2015 по делу N А08-232/2014
Требование: Истец-1) О признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения; истец-2) о признании недействительным договора аренды, взыскании дохода в виде арендной платы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик не имел законного права сдавать земельные участки в аренду.
Решение: Требование истца-1 удовлетворено, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие истцу-1, находятся на землях РФ, ответчик не имел права распоряжаться спорными участками, размер неосновательного обогащения установлен на основании экспертного заключения; Требование истца-2 частично удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы полученной арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-1011/2014 по делу N А08-1757/2013
Обстоятельства: Определением в пользу конкурсного кредитора частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, понесенные в рамках дела по оспариванию сделок должника.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован факт уведомления правопреемника ответчика о приобретении статуса лица, участвующего в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5031/2016 по делу N А08-1017/2016
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете взаимных денежных средств, заключенного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы, требования которых существовали до ее совершения, спорное соглашение нарушает принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорная сделка привела к оказанию предпочтения в отношении удовлетворения требований общества перед другими кредиторами должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4294/2016 по делу N А83-817/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4957/2016 по делу N А83-603/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в незаключении договора купли-продажи арендуемого имущества, понуждении заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что при проведении проверок были выявлены многочисленные нарушения условия договоров аренды, спорное имущество должно быть возвращено по актам приема-передачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у арендатора права на приватизацию спорного имущества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-2412/2016 по делу N А83-1873/2016
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки за каждый календарный день просрочки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в удовлетворении требования по банковской гарантии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4963/2016 по делу N А83-1636/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность, предъявленную ко взысканию, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-5193/2016 по делу N А83-1493/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у предприятия налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих сумму задолженности и период ее образования, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4610/2016 по делу N А68-6424/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов в отношении контрагента, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт совершения обществом реальных хозяйственных операций с контрагентом установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4933/2015 по делу N А68-4442/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, обязании продлить срок действия разрешения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что к заявлению не были приложены оригиналы разрешения на строительство, проект организации строительства с обоснованием увеличения срока строительства, указанием оставшегося объема работ и нормативного срока их выполнения или графика производства строительных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство объекта подтверждено заключением строительно-технической экспертизы. Оснований для отказа в продлении срока действия разрешения не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-5150/2016 по делу N А64-6841/2014
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя на доли нежилого помещения по договору купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальной возможности истца приобрести долю в спорном имуществе не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4988/2016 по делу N А64-2723/2016
Требование: Об обязании покупателя вернуть неоплаченные по договору купли-продажи акции, взыскании разницы между стоимостью акций и суммой задолженности.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что срок оплаты по договору купли-продажи акций истек, а обязательства по оплате акций покупателем не исполнены в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, со стороны покупателя отсутствуют нарушения обязательств по оплате акций, поскольку дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны установили, что оплата акций производится в рассрочку в течение шести лет с момента подписания договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-5004/2016 по делу N А64-2515/2016
Требование: О взыскании денежных средств в размере НДС по реализованным объектам за капитальный ремонт воздушной линии электропередачи, за капитальный ремонт фасада арендуемого здания и фасада здания трансформаторной подстанции, за капитальный ремонт кабельных линий.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что сумма НДС от выполненных работ не была принята арендодателем к зачету.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные работы по капитальному ремонту арендованного имущества, в результате которых были созданы неотделимые улучшения имущества, арендатор произвел с согласия арендодателя. Факт уплаты арендатором НДС подтверждается налоговой декларацией по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4763/2015 по делу N А62-90/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду нереальности сделок с контрагентами по поставке товаров. Встречное требование: О взыскании налогов, пени, штрафов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку налоговым органом доказано совершение обществом согласованных действий с контрагентами с целью уменьшения налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4720/2016 по делу N А62-8437/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки - решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на отсутствие оснований для одностороннего расторжения заказчиком государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вины заказчика в просрочке выполненных работ подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-1967/2016 по делу N А62-316/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу налогового органа, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику спорных денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств обеспечило исполнение обязательств по налогам и сборам, обязанность по оплате которых возникла до даты совершения платежа, списание привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недействительности сделки по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-5195/2016 по делу N А62-2990/2014
Требование: О понуждении унитарного предприятия освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на цокольном этаже здания предприятием некачественно проведены работы по установке теплового пункта при отсутствии разрешения. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности общества на помещения, признании за муниципалитетом права собственности.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств того, что нарушения создают реальную угрозу или препятствия в использовании помещений, не представлено; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку имеются основания для признания права муниципальной собственности на помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4975/2016 по делу N А62-2666/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по договору авторского заказа в рамках исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ответчиком работ по договору авторского заказа на момент получения уведомления о расторжении государственного контракта и отказ ответчика в возмещении фактически понесенных затрат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор авторского заказа, заключенный между сторонами за пределами сроков, установленных государственным контрактом, в нарушение условий контракта согласован не был. Оснований для возмещения расходов истца по договору, расцененных как убытки по государственному контракту, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4767/2016 по делу N А54-3579/2015
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, взыскании с налогового органа процентов за нарушение сроков возврата НДС.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по сделкам приобретения древесины у контрагента. Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры от имени контрагента содержат недостоверные сведения, договор подряда в действительности не исполнялся, документооборот имеет формальный характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом и контрагентом реальных хозяйственных операций установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4921/2016 по делу N А54-11/2011
Требование: О взыскании с пенсионного органа индексации.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что определение суда в разумные сроки добровольно не исполнено, имеются основания для проведения индексации присужденных судом денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пенсионным органом не было допущено нарушений по исполнению исполнительного листа, поскольку положения бюджетного законодательства не предусматривают возможность добровольного исполнения обязательства со стороны пенсионного органа и предопределяют право со стороны взыскателя направить исполнительный лист на исполнение либо непосредственно в пенсионный орган, либо в службу судебных приставов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4470/2014 по делу N А48-4222/2010
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы и вознаграждение за счет должника, поскольку факт надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4340/2016 по делу N А36-9495/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что судебный пристав не имел права проводить какие-либо действия с принадлежащим ему арестованным имуществом, поскольку он не являлся должником по исполнительному производству.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения убытков в связи с необоснованной реализацией имущества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4970/2016 по делу N А36-1744/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на выполнение работ по электротехническим измерениям и испытаниям электрооборудования и пусконаладочные работы на объектах строительства. Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом расчет процентов, определенный исходя из периода начала течения срока нарушения обязательства по каждому из актов выполненных работ и применяемых ставок, судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4989/2016 по делу N А35-5951/2013
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании регистрирующего органа снять спорный участок с кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что межевание земельного участка проведено с нарушением его прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае имеет место спор о праве, а требование истца фактически направлено на оспаривание прав третьего лица в отношении спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4541/2016 по делу N А35-10862/2015
Требование: О возмещении убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истцом было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение за автомобиль. Истец ссылается на отказ ответчика компенсировать произведенные расходы в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о назначении автотехнической экспертизы с целью получения дополнительных доказательств, не исследован факт возможного нарушения водителями обоих транспортных средств правил дорожного движения, не установлена степень вины каждого из водителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-5140/2016 по делу N А35-10626/2015
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненного ремонта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате некачественного выполнения работ по деповскому обслуживанию вагонов в течение гарантийного срока возникли убытки в виде затрат на текущий ремонт вагонов, отцепленных для устранения дефектов.
Решение: Дело в части требования передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка сведений о наименовании и характере дефектов, не исследованы акты-рекламации и расчетно-дефектные ведомости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-5164/2016 по делу N А23-2572/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в ненаправлении представителю работников должника уведомления о проведении собрания кредиторов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4702/2016 по делу N А14-5749/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наступление страхового случая, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, и то, что страховая выплата не была произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, факт повреждения имущества вследствие страхового случая не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-5015/2016 по делу N А14-15549/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору об открытии кредитной линии, неосновательного обогащения по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта к договору банковского счета.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что условия кредитного договора и соглашения являются недействительными, а уплаченные по ним комиссии являются неосновательным обогащением банка.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания комиссии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4934/2016 по делу N А14-14497/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий бывшего директора общества, выразившихся в необеспечении сохранности приобретенного оборудования, непередаче оборудования в установленном порядке вновь назначенному директору, обществу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества не доказан факт выбытия оборудования вследствие совершения бывшим директором сделок от имени общества по отчуждению недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4877/2014 по делу N А14-14434/2013
Требование: О взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование об оплате расходов по установке приборов учета в соответствии с приложенной сметной документацией оставлено ответчиками без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт установки истцом приборов учета в многоквартирных домах, а также факт ввода в эксплуатацию и последующее использование приборов учета в расчетах за поставленный ресурс документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-5072/2016 по делу N А14-12105/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, размер подлежащего выплате страхового возмещения установлен на основании экспертного заключения. Доводы истца о порочности экспертного заключения судом признаны необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4906/2016 по делу N А09-16300/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом в пользу ответчика произведен платеж, однако ответчиком не представлено встречного исполнения на перечисленную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты произведенного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-4873/2016 по делу N А09-15882/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора на оказание услуги по размещению отходов.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом предусмотрено, что при отсутствии письменного заявления заказчика о прекращении или изменении условий договора за месяц до окончания срока действия договора он пролонгируется на тот же срок, на тех же условиях, количество раз пролонгации договора не ограничено. Исполнитель ссылается на то, что оспариваемый пункт не соответствует требованиям гражданского законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт не препятствует праву исполнителя требовать прекращения или изменения либо заключения нового договора на основании норм гражданского законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-1953/2015 по делу N А09-12310/2014
Требование: О взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя, возмещении транспортных расходов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг и договором перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-3593/2015 по делу N А08-10833/2014
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы, понесенные по делу о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей, поскольку расходы на представителя, понесенные арбитражным управляющим при разрешении обособленного спора, являются обоснованными и подлежащими возмещению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]