Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-1779/2016 по делу N А84-1379/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа государственного власти.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением приобретенный заявителем причал на основании договора купли-продажи был включен в реестр собственности муниципального образования. Причал был передан во владение и пользование государственному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения договора купли-продажи действующее законодательство содержало прямой запрет на отчуждение из государственной в частную собственность таких объектов, как причалы и пирсы всех категорий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-1506/2014 по делу N А09-9746/2013
Требование: О признании недействительной сделкой уведомление о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что обязательства должника по оплате выполненных работ являются текущими платежами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и ее размер не превышает один процент стоимости активов, в связи с чем сделка не может быть оспорена на основании закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-935/2016 по делу N А36-5933/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены с нарушением очередности и направлены на обеспечение исполнения обязательства перед отдельным кредитором, преимущественно перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделки недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-4073/2014 по делу N А14-4035/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку расходы признаны судом разумными и обоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-3798/2015 по делу N А08-1344/2014
Требование: О признании незаконными торгов по продаже имущества должника, признании незаключенным договора купли-продажи имущества.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что конкурсным управляющим были созданы предпочтительные условия для победителя торгов, а от него, как от потенциального участника торгов, была скрыта информация о реальном проведении торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов недействительными и не подтвердил какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2662/2016 по делу N А84-1842/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2374/2016 по делу N А36-3892/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи; применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор является мнимым, поскольку был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продажа ответчику принадлежащего ему имущества в отсутствие запрета на отчуждение соответствует положениям ст. 209 ГК РФ, не нарушает права истца, при этом судами верно отмечено, что истец вправе был принять меры по обеспечению иска, рассматриваемого ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2350/2016 по делу N А23-2135/2015
Требование: Об изложении пункта договора поставки газа на технологические нужды и потери в сетях газораспределения в редакции истца; об исключении другого пункта договора; о принятии приложения в редакции истца с объемом технологических нужд и потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на недостижение сторонами соглашения по определению объема технологических нужд и потерь.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт согласования спорного пункта договора в редакции истца ввиду того, что данный способ определения действительных потерь газа соответствует пункту Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2319/2016 по делу N А64-6503/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество организаций, пени за несвоевременное неперечисление налоговым агентом НДФЛ в связи с невключением в налогооблагаемую базу и не исчислением налога на имущество среднегодовой стоимости вертолета; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное воздушное судно не обладает всеми необходимыми признаками основного средства, так как приобреталось обществом не для использования в собственной хозяйственной деятельности, а с целью последующей перепродажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2284/2016 по делу N А14-272/2015
Требование: Об обязании ответчика исполнить договор на размещение ТБО при условии предоплаты этих талонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на размещение ТБО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорный договор исполнялся сторонами в соответствии с его условиями, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2275/2016 по делу N А14-11980/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец осуществлял в адрес ответчика перечисление денежных средств с назначением платежа - оплата за строительные материалы согласно выставленным счетам. Истец признан несостоятельным . В связи с отсутствием документов у конкурсного управляющего, подтверждающих факт передачи товара в счет перечисленных денежных средств, истец ссылается на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств ошибочности спорных перечислений, перечисления суммы в большем размере, возврата оплаченного товара истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2263/2016 по делу N А14-8303/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, расходов по госпошлине.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, приостановив доступ ответчика в арендованные помещения, арендодатель со своей стороны приостановил действие договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2261/2016 по делу N А14-6329/2015
Требование: О взыскании части задолженности по договору автоуслуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных по договору автоуслуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2251/2016 по делу N А08-8510/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период жилые дома находились в оперативном управлении ответчика, который не оплатил поставленную в жилые помещения тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, а также факт оказания ответчику услуг по поставке тепловой энергии не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2245/2016 по делу N А14-2348/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств, которые влекут невозможность завершения работ. Заказчик полагает, что причиной неисполнения контракта является вина подрядчика. Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения в виде технического задания к муниципальному контракту, взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи подрядчиком заказчику работ установлен. 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки по представлению документов подрядчику подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2233/2016 по делу N А83-1974/2015
Требование: О признании недействительным представления.
Обстоятельства: В качестве бюджетного правонарушения службой финансового надзора квалифицирован факт несоответствия размера уставного капитала предприятия, отраженного в учредительных документах, размеру уставного капитала, учитываемому в регистрах бухгалтерского учета предприятия. Для устранения нарушений в адрес предприятия службой финансового надзора направлено соответствующее представление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о поступлении предприятию в проверяемом периоде бюджетных средств, порядок использования которых мог бы являться предметом проверки органом финансового надзора, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2224/2016 по делу N А83-1033/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2220/2016 по делу N А23-3812/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты за товар, который ответчиком поставлен не был. Истец полагает, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика и представленным в их обоснование документам, свидетельствующим о совершении истцом действий по признанию долга, и, соответственно, перерыве течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2163/2016 по делу N А08-1405/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По мнению заявителя, часть объектов охраны, являющихся предметом конкурса, входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране, в связи с чем документация о закупке должна была содержать требования, предъявляемые к участникам закупки, наделенными полномочиями по оказанию государственных услуг, связанных с охраной определенных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты, являющиеся предметом охраны по результатам проведенных спорных торгов, не включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2159/2016 по делу N А08-7543/2015
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, обязании спорный участок передать органу местного самоуправления.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика исключительного права на приватизацию земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не являясь стороной оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, не представил доказательств, подтверждающих, какие его права и законные интересы как общественной организации нарушены оспариваемой сделкой, а также не подтвердил, какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2155/2016 по делу N А62-2436/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по невключению торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Отказ мотивирован ссылкой на постановление, в соответствии с которым не допускается включение в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения нестационарных торговых объектов площадью менее 50 квадратных метров, за исключением нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заявитель пользовался земельным участком на основании действующего договора аренды, эксплуатировал торговый объект на законных основаниях, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2072/2016 по делу N А68-4451/2015
Требование: О возмещении ущерба - стоимости восстановительного ремонта без учета износа, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, взыскании расходов на услуги оценщика и расходов по отправке телеграмм.
Обстоятельства: Установлен факт наезда на барьерное ограждение автомобилем истца из-за гололеда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку мероприятия по обслуживанию дороги во время снегопада и гололеда были выполнены ненадлежащим образом, а водитель истца двигался по дороге со скоростью, не учитывающей метеорологические условия в зимнее время года и наличие предупреждающего знака "опасный поворот".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2046/2016 по делу N А08-11038/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату в полном объеме поставленного товара. Ответчик также ссылается на отсутствие оплаты поставленного товара. Встречное требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Решение: Дело в части взыскания по результату зачета удовлетворенных требований по встречному и основному требованиям с истца в пользу ответчика денежных средств передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены действительные денежные обязательства по процентам на дату проведения зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-2037/2016 по делу N А83-1352/2014
Требование: О признании недействительными решений сельского совета.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что решениями сельского совета об утверждении проекта землеустройства, техдокументации и предоставлении земельного участка в аренду обществу было фактически прекращено право пользования земельным участком с изменением его целевого назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые решения привели к нарушению права государственного предприятия на пользование участком и нарушению законных интересов субъекта РФ в использовании спорного участка, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-1929/2016 по делу N А23-6504/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-1710/2016 по делу N А83-3882/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 N Ф10-1597/2016 по делу N А35-10870/2014
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления пенсионного органа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения судебным приставом необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством для исполнения исполнительного документа, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-5205/2012 по делу N А14-6792/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в перечислении задолженности на расчетный счет общества в нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-274/2014 по делу N А35-10380/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2612/2016 по делу N А09-13552/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2604/2016 по делу N А35-11583/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании заявителя несостоятельным признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало вынести вопрос о финансировании процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, на обсуждение лиц, участвующих в деле. Более того, с учетом внесения заявителем на депозит арбитражного суда суммы для оплаты фиксированного вознаграждения финансовому управляющему суду первой инстанции до прекращения производства по делу необходимо было обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2429/2016 по делу N А83-5664/2015
Требование: О взыскании 1) пени по договору поставку, 2) процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что поставленный природный газ не оплачен покупателем в полном объеме и в предусмотренной договором срок.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения покупателем условий договора по оплате поставленного газа подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение покупателем своих обязательств, предусмотренных договором, в части своевременной оплаты полученного объекта природного газа повлекло взыскание с заявителя неустойки в качестве меры ответственности, предусмотренной сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2424/2016 по делу N А83-4304/2011
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве - в виде запрета совершать действия, направленные на передачу в хозяйственное ведение, оперативное управление, пользование иным лицам, а также совершать действия по отчуждению имущества до рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании недействительными сделок относительно имущества.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в случае их непринятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2317/2016 по делу N А09-11184/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор был расторгнут по инициативе ответчика, в связи с чем истец незамедлительно возвратил последнему предмет договора купли-продажи в надлежащем виде, но ответчик денежные средства не возвратил. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт того, что ответчик на законных основаниях отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2259/2016 по делу N А35-9745/2015
Требование: О признании права собственности на железнодорожные пути.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ликвидация продавца лишает его как покупателя возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи, на основании которого истец считает себя собственником спорного имущества, заключен после вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", такой способ защиты права к спорным правоотношениям не применим, так как за регистрацией права собственности истец не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2242/2016 по делу N А35-1464/2014
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку - многоквартирный жилой дом.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в регистрирующем органе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство путем повторного обращения к уполномоченному органу в установленном законом порядке с представлением всех необходимых документов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2180/2016 по делу N А48-5499/2015
Требование: О признании недействительным представления.
Обстоятельства: Учитывая, что денежные средства за приобретаемые квартиры были перечислены застройщику в полном объеме до окончания их строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, орган финансового надзора пришел к выводу о том, что расчеты за приобретаемые квартиры осуществлены путем неправомерного перечисления авансовых платежей. По результатам проверки принято представление, в котором указано на данное нарушение бюджетного законодательства и на необходимость его устранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя, связанные с перечислением платы за приобретаемые квартиры, являются нарушением бюджетного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2151/2016 по делу N А14-10623/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оплата полученного товара по договору возмездной уступки прав в полном объеме предпринимателем не произведена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливался факт выдачи доверенностей от имени третьего лица, и для каких целей такие доверенности выдавались, так же не исследовалось имелись ли документы по оплате товара у общества, кем они исполнены и почему такие документы не могут служить доказательствами подтверждающими факт оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2144/2016 по делу N А83-3154/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации автотранспортных средств, обязании зарегистрировать автотранспортные средства за обществом.
Обстоятельства: Общество обратилось в регистрирующий орган с просьбой зарегистрировать за ним спорные транспортные средства, в чем ему было отказано, со ссылкой на требования Административного регламента, поскольку транспортные средства подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, в том числе после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в частности паспортов транспортных средств, в таможенных органах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ признан судом правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2098/2016 по делу N А48-1459/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Полученная ответчиком в спорный период тепловая энергия не оплачена в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2082/2016 по делу N А48-5852/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату ответчиком выполненных работ и на наличие задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ, предусмотренных спорными договорами, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2069/2016 по делу N А68-1012/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Во исполнение условий спорного договора истец перечислил ответчику денежные средства, а ответчик поставил истцу товар. Истец ссылается на то, что товар на сумму авансового платежа ответчиком поставлен не был, возврат денежных средств не произведен, а претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие наличие правоотношений по поставкам продукции между истцом и третьими лицами, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2065/2016 по делу N А35-1988/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам уступки права требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по спорным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт того, что имело место погашение задолженности истца .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2054/2016 по делу N А83-2462/2015
Требование: О признании недействительными требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, признании незаконными действий о зачете излишне уплаченного налога в форме вынесения письма "о предоставлении информации".
Обстоятельства: Заявитель не согласен с обжалуемыми требованием и действием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный статьей 138 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2053/2016 по делу N А83-4836/2015
Требование: О признании недействительным отказа в продлении срока пользования участком недр, обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Заявителем был направлен запрос заинтересованному лицу о предоставлении информации о результатах рассмотрения документов на продление срока действия специального разрешения на пользование недрами, получен ответ о том, что срок действия специального разрешения на пользование недрами закончился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия на специальное разрешение истек, законодательство РФ не предусматривает внесение изменений и дополнений в недействующие разрешительные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2043/2016 по делу N А14-2930/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, коммерческого кредита, неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушил договорные обязательства по оплате полученного товара. Встречное требование: О признании недействительными пунктов договора купли-продажи.
Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку требование об уплате коммерческого кредита не направлялось; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2011/2016 по делу N А23-4127/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт разовых сделок купли-продажи, заключенных между сторонами, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-2007/2016 по делу N А62-7617/2014
Требование: О признании недействительными решений совета директоров ЗАО об отчуждении принадлежащих ЗАО объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение оспариваемыми решениями их прав как акционеров, поскольку собранием акционеров принято решение о цене продаваемого недвижимого имущества ниже рыночной цены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена продаваемого недвижимого имущества признана судом ниже рыночной в три раза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-1998/2016 по делу N А35-8113/2015
Требование: О взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору на выполнение работ по внедрению автоматизированного учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату в срок, указанный в договоре, не произвел. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ответчиком выполненных работ установлен; вина ответчика в задержке выполнения истцом работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-1997/2016 по делу N А84-1851/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора поставки автомобилей скорой медицинской помощи.
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, автомобили скорой помощи истцу не передал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору установлен. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-1990/2016 по делу N А14-1672/2014
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту. Заказчик указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по строительству объекта. Встречное требование: О взыскании пени по государственному контракту.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, учитывая прекращение договорных отношений сторон в результате одностороннего отказа заказчика; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего выполнения подрядчиком обязательств в установленные контрактом сроки не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-1884/2016 по делу N А84-1621/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, за непередачу технической документации на многоквартирный дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-1875/2016 по делу N А84-1609/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа жилищного надзора.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием заявителю предписано осуществить передачу технической документации на многоквартирный дом управляющей компании. Заявитель не согласен с вынесенным предписанием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заявитель не передал техническую документацию установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-1787/2016 по делу N А48-6066/2015
Требование: О признании недействительными пунктов предписания регистрирующего органа.
Обстоятельства: Предметом спора является законность пунктов предписания, выданного по результатам внеплановой проверки целевого и эффективного использования федерального имущества: земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное пользование заявителю, и федерального имущества, находящегося в оперативном управлении заявителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-1529/2016 по делу N А64-6105/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: По расчету истца, оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком частично. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N Ф10-1333/2016 по делу N А14-3177/2015
Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, в силу каких правовых оснований у ответчика, как поставщика ресурса, имеется обязательство по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, который не является полезным отпуском, а составляет величину потерь в сетях, принадлежащих третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2016 N Ф10-2380/2016 по делу N А64-4795/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате лабораторных исследований.
Обстоятельства: Истец выполнил лабораторные и диагностические исследования призывников. Оказанные истцом услуги приняты ответчиком. Истец ссылается на то, что фактически оказанные лабораторно-диагностические услуги не оплачены ответчиком в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2016 N Ф10-2203/2016 по делу N А83-1683/2015
Требование: О признании не возникшим права собственности общества на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на наличие правовых оснований для признания за субъектом РФ права собственности на спорные объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2016 N Ф10-2068/2016 по делу N А23-4819/2015
Требование: О признании незаконными разрешений на строительство объекта капитального строительства и на ввод его в эксплуатацию.
Обстоятельства: Общество считает, что разрешения на строительство и ввод построенного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию выданы с нарушением требований градостроительного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что построенный объект имеет отклонения от разрешения на строительство, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-3165/2015 по делу N А83-1680/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт добычи обществом полезных ископаемых за пределами границ предоставленного обществу горного отвода установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2665/2016 по делу N А48-2926/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело передано в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба являлась приложением к данному ходатайству, которое не было рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2653/2016 по делу N А14-16242/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2536/2016 по делу N А14-12836/2014
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего с должника взыскано вознаграждение арбитражного управляющего, частично взысканы расходы по делу о банкротстве, поскольку расходы подтверждены и обоснованны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2477/2016 по делу N А09-9887/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2272/2016 по делу N А83-756/2015
Требование: Об обязании возвратить арендованное недвижимое имущество; о взыскании задолженности по арендной плате, индексации неоплаченной задолженности, пени за несвоевременное внесение платежей, штрафа, а также неустойки за неосновательное пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по договору обязательства, касающиеся передачи ответчику объекта аренды, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2250/2016 по делу N А83-1519/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору паевого участия, стоимости выполненных работ и смонтированного оборудования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит дать оценку доводам истца и ответчика применительно к представленным в дело документам, применить действующее в спорный период законодательство, регулирующее спорные правоотношения, оценить условия договора паевого участия в строительстве и договора уступки права требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2229/2016 по делу N А62-6699/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком расчет неустойки не оспорен и контррасчет не представлен, не представлено заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2206/2016 по делу N А83-978/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате с учетом индексации, пени.
Обстоятельства: Во исполнение своих обязательств по договору арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование объекты аренды. Арендодатель ссылается на наличие задолженности по договору аренды и неисполнение ответчиком неоднократных претензий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности по арендной плате установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2199/2016 по делу N А36-2618/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная ответчику электроэнергия, потребляемая на общедомовые нужды, не оплачена им в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства избрания в данном доме непосредственного способа управления, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, при которых оплата коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, может быть возложена непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме, а не на управляющую компанию, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2194/2016 по делу N А48-7033/2015
Требование: О признании незаконными: бездействия ответчика по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего; бездействия по контролю за деятельностью арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее осуществление функций по исполнению правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения саморегулируемой организации в названном направлении не могут быть восприняты как функции органа, осуществляющего публичные полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2170/2016 по делу N А54-3168/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в производстве выемки документов, обязании вернуть документы.
Обстоятельства: В рамках проведения проверки налоговым органом вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов, согласно которому у общества подлежали выемке документы и предметы по контрагентам общества. Общество не согласно с действиями налогового органа по проведению выемки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия нарушений со стороны налогового органа требований НК РФ при производстве выемки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2166/2016 по делу N А64-6178/2014
Требование: Об исполнении гарантийных обязательств в рамках государственного контракта в части устранения дефектов.
Обстоятельства: Согласно актам осмотра участков ремонта автомобильных дорог произошел сход поверхностной обработки. Недостаток был выявлен в пределах гарантийного срока. Генподрядчик обещал, что приступит к выполнению работ по ликвидации дефектов. Заказчик ссылается на невыполнение гарантийных обязательств подрядчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению дефекты дорожного покрытия в части поверхностной обработки на дорогах и недостатки, которые были допущены при выполнении работ по устройству поверхностной обработки установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2145/2016 по делу N А14-4582/2015
Требование: О признании недействительным договора субаренды части земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельных участков в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный договор не соответствует требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей передаются государственной компанией в субаренду без проведения торгов, оспариваемый договор нельзя признать заключенным с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2143/2016 по делу N А62-2696/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа в части уменьшения налогового вычета по НДС, об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что общество неправомерно применило налоговые вычеты на основании документов, оформленных от имени контрагента, ссылаясь на недостоверные и противоречивые сведения в данных документах, не подтверждающих в совокупности с другими обстоятельствами реальность сделок по приобретению стройматериалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило реальность приобретения товаров у контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2063/2016 по делу N А35-6309/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства за уступленное право требования по спорному договору ответчик в установленный договором срок не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор признан судом незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2060/2016 по делу N А83-3275/2015
Требование: О признании недействительным приказа в части закрепления за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает себя лицом, которому принадлежит спорное имущество, так как с октября 1995 года и до настоящего времени коммунальное предприятие и органы местного самоуправления открыто и непрерывно владели, пользовались и распоряжались встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый приказ вынесен законно и основания для признания его недействительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2036/2016 по делу N А68-11092/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2009/2016 по делу N А23-5766/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные истцом требования после утверждения судом мирового соглашения являются неправомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2004/2016 по делу N А14-9555/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Обществом с учетом уточнения получателя органу местного самоуправления были перечислены денежные средства с назначением платежа "оплата по договору". Общество ссылается на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены вынужденно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность перечислена истцом как добровольное пожертвование согласно договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-1993/2016 по делу N А62-4842/2015
Требование: О признании недействительными заключения экспертной комиссии управления, приказа управления об утверждении экспертного заключения.
Обстоятельства: Общество ссылается на допущенное управлением существенное нарушение порядка проведения государственной экологической экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что отсутствие положительного заключения препятствует в реализации обществу права на ведение уставной деятельности, обоснованно избрал и применил такую меру, как возложение на управление обязанности по проведению повторной государственной экологической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]