Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2702/2016 по делу N А14-12100/2015
Требование: Об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, произвести демонтаж возведенных временных строений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без установленных законом оснований использует участок лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком лесного участка без законных оснований установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2659/2016 по делу N А84-2884/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа внутренних дел в перерегистрации транспортного средства.
Обстоятельства: Орган внутренних дел отказал в регистрации на основании правил регистрации автомоторных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для регистрации транспортного средства необходимо применить нормы законодательства о государственной регистрации транспортных средств иностранного юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2649/2016 по делу N А23-3248/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на здание кафедрального собора было прекращено в связи с тождественностью настоящего иска иску, рассмотренному по делу о признании права собственности на здание физкультурно-оздоровительного комплекса.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что иск заявлен по другому объекту, земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет другой вид разрешенного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2644/2016 по делу N А35-1098/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку исполнения обязательств. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом недостаточно исследованы подписанные сторонами акты приема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, судебные акты имеют противоречия относительно просрочки выполнения работ и просрочки оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2637/2016 по делу N А83-5823/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорная сумма задолженности погашена, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2606/2016 по делу N А14-12446/2015
Требование: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы убытки. Ответчик в добровольном порядке своевременно судебный акт не исполнил. Истец начислил проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление об отсрочке исполнения судебного акта или о приостановлении исполнительного производства ответчиком в суд не подавалось. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2593/2016 по делу N А83-2936/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период он оказывал услуги по поставке электроэнергии, однако обязанности по оплате задолженности ответчиками не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен. Задолженность взыскана с ответчика-1. Во взыскании задолженности с ответчика-2 отказано, поскольку он не является правопреемником ответчика-1, основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2568/2016 по делу N А54-7161/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за аренду техники и имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения в аренду и использования ответчиком в спорный период имущества без внесения соответствующей платы установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2563/2016 по делу N А54-4161/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о количестве товара, отгруженного на экспорт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязательств не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Доказательств того, что общество является недобросовестным и совместно с контрагентом создавало схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2554/2016 по делу N А48-5474/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, обязании восстановить статус общества как действующего юридического лица.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате исключения общества из ЕГРЮЛ были нарушены его права как кредитора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения заявитель не являлся заинтересованным лицом в отношении общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2529/2016 по делу N А35-11613/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что кадастровый паспорт не содержит сведений о том, в границах каких земельных участков расположен объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заявителем всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2499/2016 по делу N А08-5410/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, смягчающие или отменяющие административную ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2492/2016 по делу N А23-4459/2015
Требование: О признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, как исполненного по недействительной сделке.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия банка по изменению в одностороннем порядке путем издания приказа условий тарифного плана являются недействительной сделкой.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы условия, касающиеся порядка внесения изменений в условия о размере комиссии банка, содержащиеся в правилах и тарифном плане, не установлено, было ли общество надлежащим образом уведомлено об изменении тарифа, не проверена правомерность расчета размера комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2488/2016 по делу N А68-10014/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по гражданско-правовой сделке.
Решение: Определение изменено. Требование частично удовлетворено. Производство по делу в части требования прекращено в связи с отказом заявителя от взыскания суммы задолженности по сделке в порядке искового производства, что влечет за собой отсутствие оснований для обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2467/2016 по делу N А48-5898/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС в связи с неправомерным заявлением налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам приобретения сельскохозяйственной техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность приобретения сельхозтехники у контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2450/2016 по делу N А09-12079/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС в связи с неправомерным заявлением предпринимателем налоговых вычетов по сделке приобретения автомобиля, поскольку приобретенный автомобиль не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что предпринимателем соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2274/2016 по делу N А68-9943/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что спорный договор сторонами расторгнут, погашение задолженности подрядчиком в добровольном порядке не произведено. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по оплате выполненных работ установлен; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения срока выполнения работ подтвержден. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2028/2016 по делу N А08-4595/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на наличие задолженности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения сторонами договора поставки, исполнения поставщиком обязательств по поставке товара соответствующего качества и по цене, определенной соглашением сторон, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-1508/2016 по делу N А83-4615/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество по делу об истребовании недвижимого имущества в пользу РФ, поскольку доказательств того, что обеспечительная мера несоразмерна предмету спора, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-946/2015 по делу N А62-5121/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар "трубопрокатный стан" по другой товарной подсубпозиции - "машины гибочные", увеличил ставку таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая техническое описание товара, экспертное заключение, тексты товарных позиций с примечаниями и пояснениями, суд сделал вывод, что ввезенный товар по принципу действия относится к гибочным станкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-3267/2013 по делу N А36-6502/2012
Требование: 1) О признании недействительными торгов по продаже имущества, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить здание и земельный участок; 2) признании истца победителем торгов, обязании заключить с истцом договор купли-продажи объектов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка проведения торгов в части принятия задатка на участие в торгах.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании торгов недействительными; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку торги являются недействительными, по их результатам не может быть определен победитель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-3068/2016 по делу N А14-8095/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обязанность представлять доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-2698/2016 по делу N А62-6335/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности, пени по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами без разногласий актами; 2) судом признана правомерной примененная исполнителем процентная ставка как наименьшая действующая в соответствующие периоды, за которые рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-2654/2016 по делу N А84-2042/2015
Требование: О понуждении ответчика привести договорные отношения по договору аренды недвижимого военного имущества в соответствие с заключенным договором, обязании перезаключить договоры на тех же условиях от имени ответчика как арендодателя.
Обстоятельства: Ответчик сообщил о том, что спорное имущество планируется к использованию в интересах Минобороны РФ и передаваться сторонним организациям не будет. Истец не согласен с отказом ответчика от продления договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде договор являлся действующим. Законные основания для понуждения ответчика заключить договор аренды на новый срок отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-2639/2016 по делу N А68-12010/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные работы оплачены подрядчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядных работ установлен, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-2578/2016 по делу N А54-5464/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затрат на приобретение товаров у контрагентов, необоснованном применении налоговых вычетов по спорным сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-2512/2016 по делу N А83-3979/2014
Требование: О признании частично недействительным пункта постановления о вопросах управления собственностью субъекта РФ в части дополнения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на недействительность постановления в части отнесения принадлежащего ему имущества к собственности субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорное имущество принадлежит заявителю на праве собственности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N Ф10-2252/2016 по делу N А14-12291/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, а при недостаточности денежных средств предприятия взыскать спорную задолженность с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение предприятия от оплаты полученных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-531/2015 по делу N А64-5813/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об исправлении опечатки в судебном решении в части указания очередности удовлетворения требований кредиторов, вместо слов "в третью очередь" были внесены слова "в четвертую очередь".
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку исправление опечатки повлечет за собой изменение содержания судебного решения и содержащиеся в нем выводы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-4653/2013 по делу N А23-4945/2009
Обстоятельства: Определением было отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании сделки должника недействительной заявитель считал ошибочный вывод экспертизы о наличии признаков фиктивного банкротства.
Решение: Определение отменено. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Дело передано на новое рассмотрение по существу вопроса о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-4446/2008 по делу N А14-2768/1997
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2879/2013 по делу N А54-1897/2013
Требование: О признании недействительными: 1) заявлений о выходе участников из состава участников общества, 2) решений внеочередных общих собраний участников общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что заявления ими не подписывались и в адрес общества не направлялись.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизами было установлено, что подписи на заявлениях принадлежат истцам, 2) на дату проведения собраний истцы уже не являлись участниками общества, их права и законные интересы не могли быть нарушены принятыми на собрании решениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2789/2016 по делу N А54-2732/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения заявленных ко взысканию расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2697/2016 по делу N А14-3861/2016
Обстоятельства: Определением заявление о компенсации за волокиту при осуществлении судопроизводства было возвращено заявителю, поскольку вопрос о присуждении компенсации не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2614/2016 по делу N А35-9802/2015
Требование: О взыскании материального ущерба.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что принадлежащее ему оборудование для предоставления услуг кабельного телевидения было демонтировано управляющей компанией без имеющихся на то законных оснований, был причинен ущерб в размере стоимости монтажа оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств законности размещения обществом оборудования в многоквартирном жилом доме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2510/2016 по делу N А83-4758/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на землю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед бюджетом субъекта РФ, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2495/2016 по делу N А68-7848/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Заявитель указывает на экономически необоснованное резкое повышение цен за размещение волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети предприятий, что отразилось в повышении цен на размещение кабеля на опорах контактной сети городского электротранспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифы на размещение кабеля были утверждены органом местного самоуправления. Факт нарушения антимонопольного законодательства при установлении тарифов на услуги по размещению оборудования заявителем не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2482/2016 по делу N А35-9061/2014
Требование: О признании недействительным трудового договора, применении последствий недействительности в виде обязания директора возвратить обществу полученные денежные средства в период с момента заключения трудового договора.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что трудовой договор, заключенный между обществом и директором, нарушает требования закона об акционерных обществах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка повлекла за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его акционеров, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2480/2016 по делу N А09-11050/2015
Обстоятельства: Определением признано и приведено в исполнение решение иностранного суда о взыскании задолженности.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства наделения представителя полномочиями по представлению интересов ответчика в судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2476/2016 по делу N А84-450/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Бывший участник общества ссылается на неисполнение обществом обязательств по выплате стоимости доли.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен размер действительной стоимости доли с учетом реального актива и пассива общества на момент исключения участника из состава участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2466/2016 по делу N А36-1402/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штраф в связи с неправомерным применением предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД при получении дохода от реализации цветов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от уплаты НДС предприниматель не считал себя плательщиком НДС в связи с применением ЕНВД, в связи с чем не реализовал свое право по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2457/2016 по делу N А09-13407/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по договорам поставки, поскольку сделки в реальности не исполнялись, договоры имели целью получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт совершения обществом и контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2451/2016 по делу N А54-73/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об охране объекта.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость подтверждены актами, подписанными сторонами без разногласий. Доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2293/2016 по делу N А23-668/2015
Требование: Об обязании подрядчика произвести допоставку металлоконструкций.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в период выполнения работ было установлено, что выполненный подрядчиком фундамент не пригоден для монтажа сооружения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы правоотношения сторон в части разработки подрядчиком технической документации и передачи ее заказчику, не дана оценка несоблюдению заказчиком порядка заявления о ненадлежащем качестве работ, не решен вопрос о проведении экспертизы проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2181/2016 по делу N А54-234/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по продаже земельного участка, обязании уполномоченного органа рассмотреть заявление о приобретении права собственности на земельный участок, подготовить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на необходимость провести межевые работы по образованию и постановке на государственный кадастровый учет отдельных земельных участков, а также на то, что испрашиваемый участок является неделимым.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный заявителями пакет документов отвечает требованиям законодательства, основания для отказа в предоставлении спорного участка в собственность отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-1508/2016 по делу N А83-4615/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения, поскольку доказательств, подтверждающих возможность возникновения у заявителя убытков в связи с принятием обеспечительной меры в виде ареста здания, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2788/2016 по делу N А54-2730/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов при рассмотрении дела в суде установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2652/2016 по делу N А36-8415/2015
Требование: О признании недействительным решения, принятого по третьему вопросу на заседании совета директоров общества.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на нарушение порядка извещения о заседании совета директоров и кворума, необходимого для принятия решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третий вопрос в повестку дня не включался, решения по третьему вопросу не принимались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2631/2016 по делу N А83-5796/2015
Требование: О взыскании безосновательно удержанного гарантийного авансового платежа.
Обстоятельства: Поскольку договор аренды прекратил свое действие, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате гарантийного авансового платежа. Ответчик сослался на то, что платеж не подлежит возврату, так как условием его возврата является истечение срока действия договора, а также указал, что объект аренды возвращен в более худшем состоянии и в связи с досрочным расторжением договора он понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания гарантийного платежа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2613/2016 по делу N А64-3261/2013
Требование: Об уменьшении цены работ, выполненных по договору строительного подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на наличие недостатков работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом в полной мере не исследованы экспертные заключения и заключение дополнительной экспертизы, в которых указано о наличии устранимых, скрытых и иных недостатков выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2591/2016 по делу N А83-4088/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за просрочку платежа.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик произвел оплату оказанных услуг несвоевременно и не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия спорной задолженности исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2560/2016 по делу N А54-775/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, обязании уполномоченного органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что не допускается заключение договора купли-продажи с субъектом малого и среднего предпринимательства в отношении части помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств невозможности формирования арендуемого обществом спорного нежилого помещения в качестве обособленного объекта и осуществления его выкупа уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2555/2016 по делу N А62-5569/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с тем что, применяя упрощенную систему налогообложения, общество совершило ряд сделок со взаимозависимыми юридическими лицами, которые позволили учитывать в качестве полученного дохода лишь агентское вознаграждение, а не весь полученный доход.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что применение обществом специального налогового режима привело к получению необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2511/2016 по делу N А83-4850/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2505/2016 по делу N А35-9260/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2496/2016 по делу N А62-6762/2015
Требование: О признании недействительными решений, принятых годовым общим собранием акционеров общества.
Обстоятельства: Акционеры общества ссылаются на нарушения при принятии решений о выплате дивидендов по акциям, в частности, на их выплату только владельцам привилегированных акций, а также на злоупотребления, связанные с выплатой дивидендов по ним в целях исключения участия акционеров - владельцев привилегированных акций в управлении делами общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения убытков у акционеров в результате принятия оспариваемых решений отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2460/2016 по делу N А48-5493/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третье лицо не произвело оплату стоимости оборудования, в связи с чем у третьего лица не возникло право собственности на поставленное оборудование и на передачу оборудования ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент приобретения спорного оборудования у ответчика не имелось оснований для вывода о неправомерности его отчуждения третьим лицом. Ответчик является добросовестным приобретателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2452/2016 по делу N А54-6139/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении суммы НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету НДС по сделкам по приобретению сырья и материалов, автотранспортным услугам, поскольку сделки носят мнимый характер, между обществом и контрагентами создан формальный документооборот.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом реальных хозяйственных операций установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2434/2016 по делу N А64-6513/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением обществом налоговой базы для исчисления земельного налога, поскольку общество применило кадастровую стоимость земельного участка по виду разрешенного использования, тогда как налоговый орган исходил из кадастровой стоимости участка, основываясь на сведения органа кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного исчисления обществом земельного налога установлен. В государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2428/2016 по делу N А14-15249/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от выполнения обязанности по выплате денежных средств в качестве платы доли в уставном капитале.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенное сторонами соглашение о намерениях и расписка, подписанная ответчиком, не являются предварительным договором купли-продажи доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2367/2016 по делу N А48-2314/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о внесении и дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар "руды и концентраты циркониевые" по другому товарному коду "прочие вещества минеральные", увеличил ставку ввозной таможенной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отнесения товара к другой товарной подсубпозиции у таможенного органа не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2254/2016 по делу N А35-10202/2014
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку выполненный арбитражным управляющим объем работ является незначительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2127/2016 по делу N А35-8817/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии привело к прекращению технологического процесса водоснабжения, в результате чего жители были лишены возможности получения питьевой воды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не занимает доминирующее положение на розничном рынке электроэнергии, доказательства нарушения обществом положений закона о защите конкуренции отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-1429/2015 по делу N А48-3923/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что имущество реализовано по цене, значительно ниже стоимости полученного встречного исполнения обязательств, и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное расхождение стоимости спорного имущества, указанной в договоре купли-продажи и заключении эксперта, явно не свидетельствует о существенном нарушении равноценности предполагаемого встречного предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительным пункта дополнительного соглашения к трудовому договору, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с президента-председателя правления банка денежных средств в конкурсную массу банка-должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что заключение дополнительного соглашения об увеличении должностного оклада президента - председателя правления банка привело к уменьшению конкурсной массы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что при заключении соглашения имело место злоупотребление правом, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2690/2016 по делу N А23-268/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены имущества, 2) оплаты имущества, 3) графика внесения платежей.
Решение: 1) Цена приобретаемого имущества установлена равной рыночной стоимости; 2) Суммы, поступающие в счет оплаты имущества, направляются на уплату процентов, на уплату основного долга, на уплату неустойки; 3) Установлен график внесения платежей. Во взыскании судебных расходов в пользу истца отказано, поскольку им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела следует отнести на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2603/2016 по делу N А14-13607/2015
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика по исполнительному листу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебный пристав отказал в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на земельный участок, обращение взыскания возможно осуществить только на основании судебного решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа без обращения взыскания на спорный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2524/2016 по делу N А83-4346/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2500/2016 по делу N А83-4765/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2479/2016 по делу N А09-7502/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штраф, поскольку представленные обществом первичные документы не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальности осуществления деятельности по поставке товара, по оказанию маркетинговых услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано отсутствие хозяйственных операций с контрагентом и получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2471/2016 по делу N А48-5651/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора страхования установлено, что в случае, когда размер ущерба превышает страховую стоимость автомобиля, страховое возмещение не выплачивается в связи с конструктивной гибелью автотранспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2465/2016 по делу N А54-4028/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, поскольку в действиях общества имеет место формальный документооборот, круговой денежный поток и фиктивность договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы по сделкам с контрагентами подтверждают совершение реальных хозяйственных операций, доказывают правомерность получения налогового вычета по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2463/2016 по делу N А09-8960/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с наличием признаков фиктивности заключенных обществом сделок с контрагентом по поставке оборудования и, соответственно, получением необоснованной налоговой выгоды по спорным договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у налогового органа законных оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2454/2016 по делу N А48-1070/2015
Требование: О признании недействительными решений органа местного самоуправления об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.
Обстоятельства: В связи с наличием задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций орган местного самоуправления уведомил общество о расторжении договора в одностороннем порядке и аннулировал разрешения на установку рекламных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2441/2016 по делу N А14-4927/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что долгое время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом и платит налог на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание является федеральной собственностью, а истец, зная об этом, стал арендовать здание в связи с производственной необходимостью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2438/2016 по делу N А14-9224/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с тем, что сделки с контрагентами в реальности не исполнялись, а представление счетов-фактур от имени контрагентов имело целью получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов в оспариваемой сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2436/2016 по делу N А35-5568/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате бездействия ответчика договор купли-продажи здания и земельного участка был заключен с нарушением срока, в течение которого он был вынужден вносить арендную плату за пользование спорным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками истцом не представлено. Истец не предпринял необходимых мер для своевременного разрешения ответчиком вопроса о регистрации права собственности на спорный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2426/2016 по делу N А83-2994/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени, штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленная истцом товарная накладная не содержит ссылки на договор поставки. Других доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что поставка товара осуществлялась согласно договорным условиям, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2398/2016 по делу N А35-2909/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано несоответствие поставленного товара требованиям качества, установленного договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2383/2016 по делу N А62-5340/2014
Требование: О взыскании убытков и расходов, связанных с проведением экспертизы инструмента.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил инструмент низкого качества, который вышел из строя при выполнении работ, а также на отказ ответчика возместить убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено. Оспаривая судебные акты, конкурсный управляющий ответчика не доказал того факта, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных процессов, в связи с чем не имел возможности принять участие в судебных процессах, и не доказал, что доверенность представителю на представление интересов ответчика в судебных процессах не выдавалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]