Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5051/2016 по делу N А83-5815/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности, спорная сумма была отражена обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма представляет собой сумму арендных платежей по договору аренды земли, при этом обществом представлены документы, подтверждающие уплату арендных платежей по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-87/2016 по делу N А83-1834/2015
Требование: О признании незаконными приказа о проведении внеплановой выездной проверки и предписания, вынесенного по результатам проверки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал предписание, которым общество обязывалось представить действующий договор аренды скважины, полный геологический и технический проекты на строительство поисковой скважины. Общество полагает, что уполномоченный орган не вправе был издавать приказ о проведении проверки, нарушил процедуру проведения проверки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие согласования проведения внеплановой проверки с органом власти является грубым нарушением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4980/2016 по делу N А83-1490/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку службой финансового надзора не доказан факт наличия у общества спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5036/2016 по делу N А68-8597/2013
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве - в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога в пользу банка, и запрета эксплуатации спорного имущества, поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5040/2016 по делу N А68-1736/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи при подаче жалобы, однако ходатайство рассмотрено не было, мотивов отклонения ходатайства в определении суда не указано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5026/2016 по делу N А68-11437/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в отношении контрагента, неправомерным исключением из состава прямых расходов в целях налогообложения прибыли суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве продукции, поскольку амортизация основных средств связана с производственным процессом и по своему характеру подлежит включению в состав прямых расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерности решения налогового органа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-1008/2015 по делу N А68-10437/2012
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего в части невзыскания убытков, причиненных утратой имущества должника, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5145/2016 по делу N А64-69/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о переизбрании генерального директора и решения по дополнительным вопросам приняты с нарушениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству и уставу общества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5057/2016 по делу N А62-953/2016
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа.
Обстоятельства: Общество не согласно с требованием таможенного органа об уплате таможенных платежей . Основанием для взыскания спорной суммы пеней послужило нарушение обществом сроков уплаты ввозных пошлин и налогов при частичном условном освобождении от их уплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое требование вынесено таможенным органом за пределами законодательно закрепленного пресекательного трехлетнего срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5266/2016 по делу N А62-814/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по внесению платежей по договору.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, размер неустойки судом снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4986/2016 по делу N А62-7980/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неоплату покупателем полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара произведена уполномоченному представителю покупателя, действовавшему на основании доверенности. Документы, связанные с исполнением договора, в том числе накладные и доверенности, направленные посредством факсимильной связи и электронной почты, имеют полную юридическую силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-2372/2016 по делу N А62-2805/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику недвижимого имущества, полученного по сделке.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорный договор совершен в период неплатежеспособности должника безвозмездно, тем самым причинен вред имущественным интересам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основаниях закона о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5179/2016 по делу N А54-7975/2015
Требование: О признании предприятия хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, возложении на предприятие обязанности внести изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения в части изменения сроков предоставления в пользование опор контактной сети.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что отказ предприятия от внесения изменений в договор на оказание услуг по использованию опор контактной сети противоречит требованиям антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор не является публичным, соглашение об изменении условий договора сторонами не достигнуто, основания для внесения изменений в договор отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5183/2016 по делу N А54-6316/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по арендным платежам.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку истец не обосновал документально факт начисления арендной платы после даты расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4916/2016 по делу N А54-4583/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших по договору на выполнение проекта на строительство зданий.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на отрицательное заключение управления архитектуры, невнесение исполнителем соответствующих корректировок в разработанный проект. Заказчик предложил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Исполнитель сообщил, что договор является исполненным, в связи с этим прекратил свое действие и его расторжение по инициативе заказчика не представляется возможным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проектная документация не соответствует требованиям действующих нормативных документов, не может считаться надлежащим исполнением обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5081/2016 по делу N А48-5367/2015
Требование: О разрешении разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по условиям, предусматривающим ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику. Ответчик указывает на то, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте устанавливаются на договорной основе и контролируются.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный пункт подлежит исключению из договора, поскольку стороны договора не обладают возможностью согласовывать ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-2178/2016 по делу N А48-2041/2014
Требование: О признании недействительным соглашения к договору поставки алкогольной продукции.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка противоречит целям конкурсного производства, совершена на невыгодных и неравных условиях для должника, при отсутствии обеспечения исполнения обязательств и реального намерения на погашение задолженности со стороны общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4820/2016 по делу N А36-1415/2016
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку оказание юридической услуги по составлению искового заявления предполагает необходимость анализа представителем спорных правоотношений и изучения документов, в связи с чем указанные действия надлежит рассматривать как составную часть деятельности по подготовке искового заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5329/2016 по делу N А35-8887/2015
Требование: О признании частично недействительным постановления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением были внесены изменения в тарифы на питьевую воду. Заявитель ссылается на то, что постановление противоречит нормам права, регламентирующим порядок ценообразования регулируемых видов деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона о водоснабжении и водоотведении, основам ценообразования и правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5112/2016 по делу N А35-8298/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании внести в государственный кадастр сведения о виде разрешенного использования, отображенные до вынесения оспариваемого постановления.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с изменением вида разрешенного использования смежного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право заявителя принимать участие в процедурах изменения вида разрешенного использования смежного земельного участка на этапе принятия решения органом местного самоуправления законом не предусмотрено, то есть право на обращение в суд не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5074/2016 по делу N А35-1097/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по государственному контракту по выполнению работ по реконструкции объекта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен. Доказательств того, что работы фактически имели простой по не зависящим от подрядчика причинам, ввиду некачественной технической документации или предписания заказчика о приостановке работ, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5276/2016 по делу N А35-10640/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения спорных расходов на услуги представителя документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4346/2016 по делу N А23-7893/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате полученной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку платежные поручения о перечислении денежных средств подтверждают частично погашение задолженности абонента перед энергоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5499/2016 по делу N А23-6092/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание определение суда общей юрисдикции и причина отказа общества от заявления в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4614/2016 по делу N А23-5077/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец, являясь покупателем нежилого помещения, ссылается на то, что ответчиком без согласия собственника была проведена реконструкция арендуемых помещений и осуществлена незаконная передача права аренды в качестве вклада в совместную деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор аренды не противоречит требованиям законодательства, отсутствуют доказательства передачи ответчиком спорного помещения в фактическое пользование третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5634/2016 по делу N А14-5682/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4981/2016 по делу N А14-5132/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду со множеством лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка, обязании уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования бюджетному учреждению, которое в установленном порядке от прав на участок не отказывалось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявители являются собственниками строений, расположенных на земельных участках, и обладают исключительным правом на приобретение участка в аренду, при этом прекращение постоянного права учреждения на участок не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-2282/2014 по делу N А14-122/2013
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4939/2016 по делу N А09-46/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по сделкам с контрагентами. Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры от имени контрагентов содержат недостоверные сведения, договоры с ними в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены права общества на представление доказательств, не указаны мотивы, по которым не приняты доводы общества о недостаточной квалификации эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4951/2016 по делу N А09-4118/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что принятые работы заказчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, стоимость выполненных работ установлена с учетом заключения повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5177/2016 по делу N А09-3681/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности субъекта РФ на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что представленные документы не свидетельствуют о наличии права собственности субъекта РФ на заявленный к регистрации объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления заявителем всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4882/2016 по делу N А09-13458/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оказанные услуги оплачены абонентом не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга абонентом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4941/2016 по делу N А09-12075/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении суммы НДС в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды получением обществом необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения налога в результате ввоза иностранного товара на территорию РФ без намерения его дальнейшей реализации, обществом фактически создан формальный документооборот в целях незаконного возмещения налога из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано отсутствие реальных поставок обществом товара в адрес контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-4929/2016 по делу N А08-7941/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, исключении записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что ему принадлежит право на приватизацию в общедолевую собственность с ответчиком земельного участка под частью здания.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку земельный участок для целей выкупа его под объектами недвижимости не формировался, земельный участок не является объектом, в отношении которого можно было бы реализовать право общедолевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5533/2016 по делу N А84-2675/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5118/2016 по делу N А83-837/2016
Требование: О признании незаконным и отмене решения сельского совета.
Обстоятельства: Сельским советом принято решение о расторжении договора аренды земли, поскольку предприниматель использует не тот земельный участок, который ему предоставлялся в аренду, а также имеются многочисленные обращения граждан села о нарушении правил торговли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обжалуемое решение сельского совета принято в отсутствие полномочий и не соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5058/2016 по делу N А83-742/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности по налогам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих размер задолженности и период ее образования, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4952/2016 по делу N А83-3016/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения у общества спорной задолженности и документы, на основании которых возможно установить сумму реальной задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4663/2016 по делу N А83-2969/2015
Требование: О взыскании ущерба, в том числе: стоимости некачественной кабельной продукции, расходов на транспортировку некачественного кабеля, стоимости работ по монтажу и демонтажу некачественного кабеля, пени за просрочку календарного графика строительства, стоимости ответственного хранения некачественного кабеля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в поставке некачественного кабеля, ему были причинены убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки некачественного товара, недостатки которого носят неустранимый характер, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5096/2016 по делу N А83-2600/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения у общества спорной задолженности и документы, на основании которых возможно установить сумму реальной задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4949/2016 по делу N А83-2596/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения у общества спорной задолженности и документы, на основании которых возможно установить сумму реальной задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5196/2016 по делу N А83-229/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия единой комиссии при проведении аукциона по закупке лекарственного средства, выразившиеся в необоснованном недопуске претендента к участию в аукционе по той причине, что в заявке не указана фасовка лекарственного средства, что влияет на определение отпускной цены лекарственного препарата.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявке претендента были представлены характеристики предлагаемого к поставке товара, полностью соответствующие требованиям документации об аукционе, следовательно отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4953/2016 по делу N А83-1653/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности по налогам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения у общества спорной задолженности, а также документы, на основании которых возможно установить сумму реальной задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5008/2016 по делу N А83-1632/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-718/2016 по делу N А83-1533/2011
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за счет должника, поскольку доказательства, подтверждающие, что в спорный период арбитражный управляющий фактически осуществлял обязанности распорядителя имущества должника не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4960/2016 по делу N А83-1326/2016
Требование: О взыскании стоимости работ, выполненных в рамках государственного контракта о техническом обслуживании дизельно-генераторной установки, признании недействительным уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о расторжении государственного контракта о техническом обслуживании в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны заказчика.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку работы по контракту до момента отказа заказчика от его исполнения выполнены, в связи с чем подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4859/2016 по делу N А68-8808/2015
Требование: О согласовании условий договора на представление работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, признании договора заключенным на предложенных учреждением условиях.
Обстоятельства: Учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах. Между сторонами возникли разногласия по вопросам цены услуг по содержанию и ремонту общего имущества, обязанности управляющей компании направлять учреждению акты работ, выполненных в рамках исполнения договора, срока рассмотрения претензий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора в редакции, предложенной управляющей компанией, соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5233/2016 по делу N А68-2950/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика освободить земельный участок от ограждения и нестационарного объекта оставлено без рассмотрения, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен тот факт, что истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнить условия договора, а ответчиком не были приняты меры по исполнению обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5029/2016 по делу N А68-1986/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение у него убытков от перевозочной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором предусмотрены все необходимые меры, направленные на компенсацию потерь общества. С требованием о внесении изменений в договор в целях увеличения размера компенсации или с предложением о расторжении договора в связи с наличием убытков истец к ответчику не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-3797/2015 по делу N А68-13075/2014
Требование: О признании недействительным договора на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор совершен должником после принятия заявления о признании должника банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств, с целью уменьшения конкурсной массы должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения сделки при наличии признаков неплатежеспособности должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4383/2016 по делу N А68-12870/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство по делу о признании частично недействительным решения налогового органа приостановлено до разрешения экспертом вопросов относительно объема фактически выполненных строительных работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-1342/2015 по делу N А64-846/2014
Требование: О признании платежей недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, на момент совершения сделок у должника имелись иные кредиторы, требования которых существовали до совершения сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5138/2016 по делу N А64-70/2015
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества по вопросам повестки дня о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, связанные с переизбранием генерального директора, а также утверждением устава общества, о признании незаконным и недействительным договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что решения внеочередного собрания приняты с нарушением требований законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконности оспариваемых решений установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5571/2016 по делу N А64-4299/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным договора купли-продажи долей уставного капитала общества прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5111/2016 по делу N А64-2367/2016
Требование: О взыскании основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления ответчиком ресурсов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5115/2016 по делу N А64-2266/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги.
Обстоятельства: Медицинское учреждение ссылается на то, что военный комиссариат обязан возместить за счет средств федерального бюджета затраты, понесенные в результате проведения диагностических исследований граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыву на воинскую службу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку военным комиссариатом не доказано, что расходы по оказанию медицинских услуг должны быть возмещены за счет средств обязательного медицинского страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4493/2016 по делу N А62-8629/2015
Требование: О взыскании платы за право на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4824/2016 по делу N А62-5850/2014
Требование: Об обязании ответчика возвратить в собственность истца бурильную самоходную машину.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи самоходной техники не заключался, о регистрации техники за ответчиком стало известно лишь из информации, полученной от уполномоченного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи сторонами подписан и скреплен печатями. Оплата по договору купли-продажи самоходной машины поступила на расчетный счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5263/2016 по делу N А62-5567/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о понуждении к исполнению договора о сотрудничестве путем обязания университета организовать поступление 180 иностранных абитуриентов и принятия их на обучение при успешном прохождении ими вступительных испытаний - в виде обязания университета выдать поступительные письма для обеспечения возможности начать процедуру оформления документов, необходимых для въезда в РФ.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, заявленная обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям, поскольку из условий договора о сотрудничестве не усматривается обязанность университета принять указанное количество абитуриентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4394/2016 по делу N А54-4987/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на наличие у него убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не соблюдены условия договора поставки в части составления акта о скрытых недостатках продукции, уведомления поставщика о направлении своего представителя для оформления документации и совместного осмотра товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5178/2016 по делу N А48-7509/2015
Требование: Об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, обязании освободить участок от незавершенного производства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без законных оснований использует часть принадлежащего ему земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком многоконтурного земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности установлен, доказательств наличия законных оснований на использование участка ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4786/2016 по делу N А48-6476/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик, зная о проведении истцом агротехнических работ на земельных участках, не уведомил о необходимости освободить земельные участки и воспользовался заделами, которые истец вложил для получения урожая.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, истец произвел сельскохозяйственные работы на участке без согласования с ответчиком, на свой страх и риск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4876/2016 по делу N А48-574/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением реклама общества признана ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещенная обществом информация не является рекламной, направленной на повышение интереса потребителей к услугам, оказываемым обществом, продвижение его услуг на рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4930/2016 по делу N А36-5989/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме обязанности оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. Ответчик не согласен с расчетом стоимости электроэнергии, полагает, что применение тарифа для коммерческих потребителей является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом признан обоснованным расчет истца, произведенный на основании показаний общедомового прибора учета, и исходя из того, что стоимость коммунального ресурса на общедомовые нужды для собственников нежилых помещений рассчитывается с применением тарифа "прочие потребители".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4633/2016 по делу N А36-4468/2016
Требование: О признании незаконными и отмене решений таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Обстоятельства: Таможенный орган мотивировал отказ в предоставлении преференций наличием выявленных нарушений при оформлении сертификатов о происхождении товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленное нарушение при оформлении сертификатов не может быть признано тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5202/2016 по делу N А35-8534/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказан факт наличия доминирующего положения общества на розничном рынке электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5285/2016 по делу N А35-64/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказан факт необоснованного установления различных по стоимости тарифов на одну и ту же услугу регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом при наличии одинаковых условий применения данных тарифов, что может привести к ущемлению прав и законных интересов потребителей услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4847/2016 по делу N А35-3774/2016
Требование: О взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что в нарушение условий договора заказчик несвоевременно оплачивал оказанные услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5203/2016 по делу N А35-11347/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: По итогам проверки соблюдения бюджетного законодательства надзорным органом было вынесено предписание, в соответствии с которым предприятие обязано возместить в бюджет субъекта РФ субсидию, предоставленную в соответствии с соглашением на возмещение затрат на переработку молока.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о выполнении предприятием обязательств по соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5214/2016 по делу N А35-10017/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5198/2016 по делу N А23-823/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договор аренды земельного участка был заключен органом местного самоуправления с организацией, не имеющей лицензии на право пользования недрами, а также указал на то, что спорный земельный участок находится внутри принадлежащего ему земельного участка и внутри горного отвода в соответствии с лицензией на право пользования недрами, что мешает ему осуществлять добычу полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5009/2016 по делу N А14-14141/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС при получении оборудования в качестве взноса в уставный капитал, отказал в возмещении НДС в связи с утратой обществом права на возмещение налога по истечении трехлетнего срока на подачу налоговой декларации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества восстановил суммы налогов, уплаченных в связи с приобретением оборудования, отразило сумму налога в передаточном акте. Факт реальности хозяйственной операции установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4993/2016 по делу N А14-12902/2015
Требование: Об обязании заключить пункты договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям в редакции истца.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам размера платы за присоединение, стоимости договора, технических условий присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для подачи разногласий, возникших при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4695/2016 по делу N А14-11678/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ущерба, причиненного водному объекту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между совершенными должником действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды подтверждено. Размер вреда определен на основании методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4235/2016 по делу N А09-4272/2016
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непредставлении таможенных преференций на товар, признании недействительным решения об оставлении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске обществом срока для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов и пропуске срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4899/2016 по делу N А09-1865/2016
Требование: О взыскании неустойки, начисленной за период просрочки оплаты работ по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что принятые работы генподрядчиком оплачены несвоевременно и не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5139/2016 по делу N А08-6984/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку выполнения работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик надлежащим образом не доказал, что указанные в акте выполненных работ, составленном без участия представителей подрядчика, работы не были выполнены на указанную дату. Повторное подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ само по себе не может свидетельствовать о нарушении подрядчиком сроков выполнения спорных работ по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4614/2015 по делу N А08-3749/2013
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договоров, заключенных по результатам торгов, применении последствий недействительности в виде возврата земельных участков и действительной стоимости доли в уставном капитале общества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что торги проведены с нарушением порядка извещения о проведении публичных торгов, цена, по которой было продано имущество, является заниженной и ущемляет права кредиторов на максимальное погашение требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником доказан факт несоблюдения правил проведения торгов, установленных законодательством о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5062/2016 по делу N А08-3263/2015
Требование: О взыскании суммы вклада, внесенного в совместную деятельность, и стоимости материалов, использованных на ремонт фермы, истребовании имущества и оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенное им имущество для фермы, а также переданный в качестве вклада скот после отказа сторон от совместной деятельности продолжает находиться у ответчика. Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных на содержание коров.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт незаконного нахождения у ответчика коров, принадлежащих истцу, установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вина истца в возникновении спорных убытков отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-33/2016 по делу N А08-2726/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Во взыскании части взыскиваемых судебных расходов отказано в связи с чрезмерностью заявленной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]