Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N Ф10-2850/2016 по делу N А08-2870/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на изменение цены договоров, поскольку сторонами были подписаны акты и справки выполненных работ без замечаний на большую сумму, чем указано в договорах. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по договорам подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка условиям договоров подряда, в соответствии с которым расчеты за фактически выполненные объемы работ производятся согласно актам выполненных работ с приложением актов на скрытые работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в необоснованном привлечении специалиста по договорам на оказание услуг, отказано, поскольку привлечение специалиста не повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N Ф10-2685/2014 по делу N А35-10412/2012
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи спорного имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что при продаже имущества были допущены нарушения действующего законодательства и документов, принятых собранием кредиторов, спорное имущество было отчуждено по заниженной цене.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам ограничения круга потенциальных покупателей и условиям внесения задатка для участия в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-4773/2015 по делу N А48-5865/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего права на обжалование корпоративных решений сделан без учета положений закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-4518/2014 по делу N А64-8729/2012
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества должника оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе и по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительной сделкой соглашения о погашении задолженности по договору банковского счета, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена при отсутствии равнозначного встречного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-4145/2016 по делу N А83-118/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является стороной правоотношений, составляющих предмет спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-4000/2016 по делу N А48-3438/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3772/2016 по делу N А84-2665/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3765/2016 по делу N А84-1840/2015
Требование: О признании объекта строительства самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос спорного объекта или предоставить истцу право осуществить действия по сносу постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный многоквартирный дом является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществляется на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика и не доказан факт владения со стороны ответчика спорным объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3725/2016 по делу N А64-8017/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку участие представителя заключалось в составлении отзыва на заявления, а сам факт представления отзыва не может рассматриваться как активное процессуальное поведение третьего лица, способствующее принятию судебного акта, действия представителя третьего лица не повлияли на результат рассмотренного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3641/2016 по делу N А83-6068/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3548/2016 по делу N А83-1027/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3531/2016 по делу N А83-6037/2015
Требование: О признании: 1) недействительным аналитического отчета о результатах анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по продаже билетов для проезда в междугородном и пригородном сообщении, 2) незаконными действий антимонопольного органа по выполнению анализа состояния конкурентной среды и бездействия по невключению предприятия в состав хозяйствующих субъектов.
Обстоятельства: Предприятие не согласно с действиями антимонопольного органа по составлению аналитического отчета.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов предприятия не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3515/2016 по делу N А54-6593/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на отсутствие надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств и наличия оснований для взыскания задолженности за счет поручителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорная задолженность заемщиком не погашена, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3439/2016 по делу N А83-3844/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3420/2016 по делу N А14-14898/2015
Требование: О взыскании убытков, в том числе расходов по уплате госпошлины за совершение регистрационных действий, упущенной выгоды.
Обстоятельства: В связи с отсутствием дальнейшей необходимости в регистрации права собственности на спорные объекты ввиду заключения продавцом договора купли-продажи с иным лицом, общество ссылается на наличие у регистрирующего органа обязанности возвратить госпошлину в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения обществу реального ущерба в виде уплаченной госпошлины установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3412/2016 по делу N А62-7222/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии установлен, представленный истцом расчет количества тепловой энергии судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3406/2016 по делу N А83-635/2015
Требование: Об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему перешло право собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, однако спорное имущество находится в аренде у ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество истцом не представлено. Продавец не обладал правом собственности на объекты недвижимости, право собственности на эти объекты к истцу не перешло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3396/2016 по делу N А09-11268/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений по договорам займа.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемые дополнительные соглашения были заключены при злоупотреблении бывшими директорами ответчиков своими полномочиями при заключении этих сделок, во вред интересам участников общества и причинили прямой ущерб обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, которые выразились в реструктуризации долга по краткосрочным займам и уменьшении ставки процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3388/2016 по делу N А83-4267/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не достаточно исследованы налоговые уведомления-решения, представленные в качестве основания для взыскания заявленной к взысканию суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3381/2016 по делу N А09-11759/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар ответчиком принят, но не оплачен.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам о наличии у истца на момент поставки товара задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3372/2016 по делу N А36-8664/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действие договора по инициативе истца приостановлено, доступ в помещение ограничен, ответчик был лишен возможности использования арендованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3364/2016 по делу N А09-5138/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС в связи с необоснованным заявлением обществом налогового вычета без наличия подтверждающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в представленной обществом налоговой декларации была допущена техническая ошибка - вычеты были ошибочно включены в другую строку налоговой декларации. Допущенная обществом при заполнении налоговой декларации ошибка не привела к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3322/2016 по делу N А36-5686/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС в связи с тем, что денежные средства, полученные обществом по договору купли-продажи земельных участков в качестве предоплаты, подлежали обложению НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения предварительного договора право собственности общества на земельные участки зарегистрировано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3304/2016 по делу N А64-5903/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС, поскольку договор купли-продажи не содержит сведений о товаре, расчеты за приобретенное имущество обществом не производились, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реальности спорной хозяйственной операции по купле-продаже незавершенного производства в сельском хозяйстве установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3298/2016 по делу N А64-8107/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ за совершение органом местного самоуправления действий, которые не допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления предоставлен земельный участок без проведения торгов, что является нарушением требований земельного законодательства и нарушением антимонопольного законодательства, устанавливающего запрет на неправомерное предоставление преимуществ для приобретения прав на муниципальное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3279/2016 по делу N А35-4911/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ отсутствием документов, необходимых в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленном заявителем пакете документов отсутствовали материалы, содержащиеся в проектной документации, что является основанием для отказа в выдаче разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3242/2016 по делу N А54-2554/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела по существу обязанность ответчика по внесению арендной платы являлась исполненной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3235/2016 по делу N А36-9108/2015
Требование: О признании недействительными пунктов решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу общества, принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению антимонопольного органа, реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению займов, не допускается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказано, что реклама деятельности автоломбарда является рекламой финансовых услуг - потребительских займов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3232/2016 по делу N А14-11290/2015
Требование: О признании недействительным предписания фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на неисполнение банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение банком было сформировано и подготовлено к отправке, однако передача сообщения не состоялась по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3194/2016 по делу N А64-8105/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования.
Обстоятельства: Фонд начислил недоимку по страховым взносам, пени, штрафы, поскольку произведенные обществом фиксированные выплаты работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, являются составной частью их заработной платы, а не компенсационными выплатами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные выплаты носят компенсационный характер, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3149/2016 по делу N А62-8146/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности истца перед третьим лицом по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате заключения спорного договора истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3122/2016 по делу N А09-14713/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение сроков поставки товара, неисполнение поставщиком условий договора в части уплаты неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки согласованной сторонами продукции и документов к продукции подтвержден. Предоставление поставщиком на основании писем покупателя, не входящих в комплект поставки дополнительных документов, не свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3118/2016 по делу N А64-4888/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение казенным предприятием обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по договорам подряда установлен. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении предприятия, денежные средства взыскать за счет казны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3029/2016 по делу N А83-1459/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг. Исполнитель ссылается на то, что заказчик не произвел оплату оказанных охранных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен, акт выполненных работ подписан заказчиком без возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2889/2016 по делу N А64-5633/2014
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждения и расходы, понесенные при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего, за счет заявителю по делу о банкротстве должника, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2884/2016 по делу N А62-6680/2015
Требование: О взыскании вексельного долга по векселям.
Обстоятельства: Истец является законным держателем простых векселей, выданных ответчиком. Истец ссылается на то, что вексельная задолженность ответчиком не погашена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истцом не были представлены оригиналы векселей, а к материалам дела подшиты не надлежаще заверенные копии векселей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2844/2016 по делу N А14-13449/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что заявителем не представлена полная информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на участке. Отказ мотивирован отсутствием зарегистрированных прав на гараж и нежилые помещения, что не позволяет утверждать об отсутствии на участке объектов, принадлежащих третьим лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления заявителем всех документов, необходимых для приобретения права на земельный участок, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2836/2016 по делу N А08-5829/2015
Требование: О признании незаконным бездействия службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском взыскателем срока для обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2717/2014 по делу N А14-9240/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, заявленной как сальдо встречных обязательств по договорам финансовой аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи должнику лизингового оборудования установлен. Идентичность оборудования, указанного в договорах лизинга, и оборудования, находящегося на производственной площадке должника, подтверждена заключениями судебной инженерно-технической экспертизы и досудебной технической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2687/2016 по делу N А83-2465/2015
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, привести состояние земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные строения построены ответчиком в нарушение условий договора аренды земельного участка, а также с нарушением строительных, санитарных, противопожарных норм.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2498/2016 по делу N А08-5944/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору на выполнение комплекса работ.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оплата за выполненные работы произведена заказчиком частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы исполнителем были демонтированы в связи с неоплатой задолженности следовательно, договор подряда со стороны исполнителя не исполнен в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2109/2016 по делу N А09-9248/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы. Общество ссылается на то, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ фактически подписаны сторонами в 2014 году и, следовательно, налоговый орган необоснованно включил денежные средства в доходы от реализации выполненных работ в 2012 году.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование действий и решений налогового органа и выборе обществом ненадлежащего способа защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-1752/2015 по делу N А23-3940/2014
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в невключении в схему размещения нестационарного торгового объекта, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил заявителю о невозможности размещения торгового объекта в связи с нормативной обеспеченностью населения уже существующими торговыми площадями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения торгового объекта с нарушениями действующего законодательства уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-1742/2016 по делу N А83-3883/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-1613/2015 по делу N А14-10521/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика с точки зрения разумности судебных расходов, заявленных к взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по истребованию имущества из незаконного владения третьих лиц.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего, не установлена возможность истребования спорного имущества у третьего лица по признанным судом незаконным сделкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3927/2016 по делу N А83-827/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в осуществлении регистрации автотранспортных средств, обязании выдать паспорта транспортных средств и зарегистрировать автомобили.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на отсутствие законных оснований для осуществления регистрации автомобилей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении транспортных средств не проводились таможенные процедуры, паспорта транспортных средств на них таможенным органом не выдавались. Поскольку продавцы спорных автомобилей являлись иностранными юридическими лицами, общество обязано обратиться в таможенный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-5890/2015 по делу N А62-2480/2014
Требование: О признании недействительными договоров поручительства, заключенных между должником и банком.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что заключение спорных договоров было направлено на причинение вреда должнику и его кредиторам в интересах банка, у должника отсутствовала экономическая целесообразность и интерес в предоставлении поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличия у должника злонамеренной цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и информированности банка об этой цели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета обществ на счет банка-должника в счет погашения задолженности по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что банковские операции совершены в нарушение положений закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент их совершения у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-4072/2016 по делу N А14-12395/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3978/2016 по делу N А14-4323/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3706/2016 по делу N А14-15024/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие просрочки исполнения обязательств по договору в части сроков сдачи результатов работ по второму этапу работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3404/2016 по делу N А14-14846/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расчет электроэнергии, предъявленный к оплате ответчиком, выполнен неверно, предъявленная к оплате электроэнергия является объемом электроэнергии, фактически потребленной жильцами квартир. Таким образом, ответчик занизил объем индивидуального потребления, что повлекло увеличение объема энергии, приходящейся на общедомовые нужды, который был выставлен к оплате истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку количество поставляемого ресурса определено ответчиком правомерно, с учетом показаний общедомовых приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3384/2016 по делу N А48-5911/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по формированию земельных участков не оплачены, что привело к образованию задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи ответчику надлежащим образом оформленных документов в отношении спорных земельных участков истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3359/2016 по делу N А36-7168/2015
Требование: Об освобождении имущества из-под ареста.
Обстоятельства: Решением суда был наложен арест на автомобили. Общество ссылается на то, что спорные автомобили принадлежат ему на праве собственности.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Обществом заявлены требования об освобождении от ареста имущества, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска физического лица по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3334/2016 по делу N А36-212/2016
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы, поскольку факт оказания юридических услуг представителем и факт оплаты этих услуг доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3272/2016 по делу N А14-20/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, обязании органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем использовании предоставленного в аренду участка, а также заявителем не исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего использования заявителем арендованного земельного участка установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3263/2015 по делу N А23-4138/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу спорного имущества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на нарушение требований закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку отсутствует решение общего собрания участников общества об одобрении сделки с заинтересованностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения обществу убытков в результате заключения оспариваемого договора установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3248/2016 по делу N А84-501/2014
Требование: Об обжаловании действий судебного пристава по наложению ареста на имущество должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент наложения ареста спорное имущество не принадлежало заявителю на праве собственности, следовательно, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3218/2016 по делу N А83-4601/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган посчитал, что представленные обществом документы не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, положенным в основу принятия решения о корректировке таможенной стоимости, не исследованы доводы таможенного органа о взаимосвязи общества с другим юридическим лицом в части установления цены ввезенного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3217/2016 по делу N А83-1538/2016
Обстоятельства: Определением отказано в признании и приведении в исполнение определения иностранного суда, которым признаны недействительными результаты торгов, поскольку заявитель не является взыскателем по делу, не может выступить заявителем по делу о признании и приведении в исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3180/2016 по делу N А83-2783/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом правомерно была заявлена льгота по НДС в отношении ремонтно-строительных работ по договорам подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3160/2016 по делу N А23-850/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании незаконным отказа в реализации услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заявитель считал то, что арендные отношения, связанные с владением и пользованием муниципальным имуществом, в установленном законом порядке оформлены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изложенные заявителем основания признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3135/2016 по делу N А09-7676/2015
Требование: О признании недействительными пунктов предписания органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в результате осуществления муниципального жилищного контроля, которым предписано: 1) произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги по квартире, 2) заключить договор со специализированной организацией на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период квартира не была оборудована приборами учета; 2) Требование удовлетворено, поскольку общество, выполняя обязанности по содержанию общего имущества, не обеспечило сбор и вывоз отходов в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3040/2016 по делу N А84-1295/2015
Обстоятельства: Определением отказано в замене ответчика на его правопреемника в связи с отсутствием процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3017/2016 по делу N А09-14112/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком в предложенный в претензии срок задолженности по договору горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-2949/2016 по делу N А83-4035/2015
Требование: О взыскании уплаченного аванса в качестве неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ. Заказчик ссылается на расторжение договора в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ и наличие у подрядчика обязанности возвратить полученный аванс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не уведомил подрядчик об отказе от договора, следовательно, договор подряда является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-2926/2016 по делу N А84-1746/2015
Требование: О понуждении ответчика заключить договор купли-продажи встроенных нежилых помещений по цене с НДС, с учетом заключения эксперта.
Обстоятельства: Ответчик сообщил о том, что рыночная оценка стоимости помещений проведена с нарушением законодательства, в связи с чем приватизация спорных помещений на основании отчета об оценке не может быть произведена. Истец ссылается на нарушение его прав на приватизацию имущества.
Решение: Требование удовлетворено, суд пришел к выводу, что в договоре купли-продажи цену договора следует указать как рыночную стоимость выкупаемого имущества, без указания какой-либо дополнительной информации о судьбе НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-2905/2016 по делу N А84-1192/2015
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи встроенных нежилых помещений на условиях проекта договора, а в случае уклонения ответчика от заключения договора считать договор заключенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные помещения были включены в перечень объектов, подлежащих приватизации, однако ответчик не подписал договор купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для ответчика как органа приватизации заключение договора является обязательным. Доказательства выполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями гражданского законодательства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-2898/2010 по делу N А36-1309/2009
Обстоятельства: Определением частично признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или на поддержание их стоимости, поскольку бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-2774/2016 по делу N А48-5333/2014
Требование: О признании права на долю в праве общей долевой собственности на помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в составе имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, имеется общее имущество, принадлежащее всем собственникам в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно техническим характеристикам спорные помещения являются общим имуществом собственников здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-1753/2016 по делу N А83-3885/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно подписавший заявление представитель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий на ведение дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-1157/2016 по делу N А64-6462/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия юридического состава недействительности сделки, предусмотренного законом о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3956/2016 по делу N А14-16867/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3560/2016 по делу N А62-6548/2015
Требование: О взыскании задолженности за хранение и транспортировку транспортного средства.
Обстоятельства: Поскольку у ответчика отсутствовало разрешение на перевозку опасного груза, транспортное средство было изъято. Истец ссылается на то, что ответчик отказался в добровольном порядке оплатить хранение автомобиля на специализированной стоянке.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3552/2016 по делу N А14-16659/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор после расторжения договора не вернул арендованное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата арендованного имущества арендатором не представлено, доказательства по погашению задолженности по арендной плате отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3520/2016 по делу N А83-4570/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил неэффективное расходование бюджетных средств. Предприятие ссылается на то, что проверка по спорным пунктам была проведена уполномоченным органом с превышением полномочий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган вправе осуществлять проверку бюджетного законодательства, однако в течение проверяемого периода бюджетные средства предприятию не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3438/2016 по делу N А14-11301/2014
Требование: О признании незаконным отказа пенсионного органа в удовлетворении заявлений общества об уточнении платежа по платежному документу.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие ошибки в платежных документах. Пенсионный орган отказал в уточнении платежа со ссылкой на то, что зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей в бюджет другого государственного внебюджетного фонда не допускается.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления общества у пенсионного органа не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]