Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3934/2016 по делу N А36-308/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником и его кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3900/2016 по делу N А08-7981/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на неоплату фактически оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие заключенного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3893/2016 по делу N А23-205/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи товарно-материальных ценностей.
Обстоятельства: Дополнительным соглашением стороны изменили порядок оплаты товара путем предоставления покупателю рассрочки. Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что должник на момент заключения оспариваемого соглашения обладал признаками неплатежеспособности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3873/2016 по делу N А48-7591/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязании принять решение о выдаче разрешения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что схема размещения рекламных конструкций на территории города не утверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон о рекламе не предусматривает отсутствие утвержденной схемы размещения рекламных конструкций в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3868/2016 по делу N А84-330/2016
Требование: О взыскании пени, штрафа по договору возмездного оказания услуг на проведение экспертизы проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения услуг по спорному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3862/2016 по делу N А23-7296/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не доказан факт отсутствия у водителя транспортного средства списка перевозимых пассажиров во исполнение договора фрахтования. Действия уполномоченного органа по аресту транспортного средства признаны незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3859/2016 по делу N А36-6289/2015
Требование: О взыскании основного долга за поставленную электроэнергию.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на наличие у покупателя задолженности по оплате электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный поставщиком расчет объема неучтенного потребления электроэнергии соответствует требованиям законодательства и условиям договора электроснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3856/2016 по делу N А83-2201/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи коммунального имущества, признании недействительным договора о внесении изменений в договор купли-продажи, применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возврата недвижимого имущества в собственность города.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что завышение стоимости неотделимых улучшений объекта не соответствует требованиям закона.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о назначении комплексной судебно-технической, оценочной и экономической экспертизы с целью определения объема работ по улучшению имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3841/2016 по делу N А64-294/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных несвоевременным возвратом имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без правовых оснований пользовался нежилым помещением в своих целях, чем причинил убытки, вызванные несвоевременным возвратом имущества, в виде упущенной выгоды в размере разницы уплаченной арендной платы и арендной платы по предварительному договору субаренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3801/2016 по делу N А36-6729/2013
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик указывает на то, что истец был уведомлен о расторжении договоров энергоснабжения с потребителями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, факт того, что уведомлений в адрес истца об исключении точек поставки в связи с расторжением договоров энергоснабжения не поступало, изменения в договор электроснабжения сторонами не вносились, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3737/2016 по делу N А68-10608/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что торговый павильон, являвшийся предметом договора на участие в реконструкции и договора о передаче павильона в собственность субъекта РФ, построен за его счет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несения затрат на строительство торгового павильона истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3729/2016 по делу N А68-8352/2015
Требование: О признании исполненными кредитных обязательств по соглашению о кредитовании счета к договору банковского счета.
Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк не произвел в конце операционного дня списание остатка денежных средств с расчетного счета в счет погашения задолженности по овердрафту. В дальнейшем у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк признан несостоятельным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение требования приведет к уменьшению конкурсной массы, в которую входит дебиторская задолженность, а клиент получит преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3718/2016 по делу N А64-5330/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку участие представителя третьего лица в рассмотрении спора не требовало специальной правовой оценки ситуации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3684/2016 по делу N А62-1044/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии с учетом выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный в отношении потребителя, является основанием для оплаты ответчиком услуг по передаче безучетно потребленного объема электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии оформлен надлежащим образом, представленный расчет безучетного потребления признан судом обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3677/2016 по делу N А62-1045/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии с учетом выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный в отношении потребителя, является основанием для оплаты ответчиком услуг по передаче безучетно потребленного объема электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии оформлен надлежащим образом, представленный расчет безучетного потребления признан судом обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3663/2016 по делу N А35-10277/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Решением суда договор аренды нежилых помещений был признан недействительной сделкой. Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере полученного дохода от сдачи нежилых помещений в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав истца не представлено. До принятия судом решения и признания спорного имущества общим и принадлежащим всем собственникам здания, то есть в спорный период, ответчик мог извлекать прибыль от передачи в аренду принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3662/2016 по делу N А08-6134/2015
Требование: О взыскании судебных расходов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку судебные расходы, связанные с обращением с жалобой в налоговый орган, которое не являлось предметом спора, не могут быть признаны обоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3660/2016 по делу N А08-3082/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на выполнение работ с нарушением срока, предусмотренного договором. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия просрочки выполнения подрядных работ установлен; 2) В удовлетворении части требования отказано, стоимость выполненных работ установлена на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3636/2016 по делу N А08-9325/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника просроченной задолженности установлен. В отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утверждена кандидатура финансового управляющего с установлением единовременного вознаграждения. Спорная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3628/2016 по делу N А62-8501/2015
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативное потребление поставленных тепловых ресурсов.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от оплаты стоимости поставленной коммунальной услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт отпуска тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3586/2016 по делу N А83-2603/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3557/2016 по делу N А14-15031/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт погашения задолженности по арендным платежам и оплаты пени установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3521/2016 по делу N А83-2885/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорным органом проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по результатам который выдано предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в несоответствии регистров бухгалтерского учета данным первичных документов, неэффективном использовании финансовых ресурсов при начислении и выплате работникам премий, компенсаций и доплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надзорный орган наделен полномочиями по проведению проверки соблюдения бюджетного законодательства, однако в проверяемом периоде финансирование деятельности предприятия из бюджета не осуществлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3508/2016 по делу N А83-3288/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорным органом проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по результатам который выдано предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в неэффективном использовании финансовых ресурсов при начислении и выплате работникам премий, компенсаций и доплат.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надзорный орган наделен полномочиями по проведению проверки соблюдения бюджетного законодательства, однако в проверяемом периоде финансирование деятельности предприятия из бюджета не осуществлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3506/2016 по делу N А83-6287/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3450/2016 по делу N А36-8738/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров явился вывод таможенного органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих вычеты по расходам на монтаж и оказание технического содействия, производимые после прибытия товаров на единую территорию таможенного союза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости в сторону увеличения, поскольку монтаж оборудования не производился, спорная услуга не подлежит включению в таможенную стоимость оцениваемых товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3321/2016 по делу N А83-3374/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отмене актов обследования земельных насаждений.
Обстоятельства: По итогам рассмотрения заявления общества о предоставлении разрешения на удаление и пересадку зеленых насаждений с целью освоения земельного участка были составлены акты, согласно которым деревья и кустарники, расположенные на земельном участке, подлежали удалению. Обществом произведена частичная оплата восстановительной стоимости удаления растений. В дальнейшем уполномоченным органом принято решение об отмене актов обследования зеленых насаждений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону об общих принципах организации местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-314/2015 по делу N А14-9716/2013
Требование: О взыскании штрафа по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке не оплатил штраф за задержку вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности вагонов истцу документально подтвержден, расчет задолженности признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3113/2015 по делу N А54-4710/2014
Требование: Об обязании органа местного самоуправления возместить ущерб.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отменил ранее выданное разрешение на строительство. Общество ссылается на то, что незаконные действия органа местного самоуправления по формированию и передаче в аренду земельного участка, находящегося в рекреационной зоне, и выдаче разрешения на строительство кафе на участке привели к причинению убытков в виде затрат, понесенных для строительства здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и возникшими убытками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3102/2016 по делу N А68-9811/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактическая поставленная на спорный объект тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-2508/2015 по делу N А48-3458/2013
Обстоятельства: Определением частично признаны незаконными действия арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено. Признаны неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся: в необоснованном привлечении специалистов по срочным трудовым договорам, необоснованном сохранении трудовых отношений с работниками должника, необоснованном привлечении юриста по договорам оказания услуг, ненадлежащем ознакомлении кредиторов с материалами к собранию кредиторов, неправомерном превышении лимитов расходов по делу о банкротстве, неотражении в отчетах сведений о расходах на процедуру банкротства. Спорные расходы признаны не подлежащими возмещению за счет имущества должника, взысканы с арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-183/2015 по делу N А35-6172/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку заявление о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не подлежало принятию и рассмотрению судом по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-4332/2016 по делу N А14-18795/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга и пени по договору поставки прекращено, поскольку стороной спора является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку имеется выписка из ЕГРИП в отношении гражданина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-4090/2016 по делу N А08-7075/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на имущество, перешедшее в его собственность в результате реорганизации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения ответчиком права и законных интересов истца не представлено. Кроме того, ответчик не является участником правоотношений, связанных с созданием, реорганизацией юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3996/2016 по делу N А83-492/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на передачу электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по передаче электроэнергии основным ответчиком и соответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, расчет задолженности признан судом обоснованным. Поскольку соответчик не является правопреемником основного ответчика, оснований для привлечения его к солидарной ответственности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3982/2016 по делу N А83-5929/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия заказчика при проведении аукциона нарушают положения закона о контрактной системе, выдал предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола подведения его итогов, обязал привести документацию об аукционе в соответствие с законодательством, разместить новую информацию о проведении аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные заказчиком документации требования к строительным материалам не соответствуют требованиям закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3947/2016 по делу N А08-5925/2013
Требование: Об обязании ответчика освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды арендатор не вернул занимаемое помещение. Встречное требование: О признании действующим договора аренды нежилого помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт прекращения действия договора аренды установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отказ арендодателя передать имущество в аренду на новый срок не является нарушением прав арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3937/2016 по делу N А35-946/2016
Требование: О взыскании пени по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку начисление процентов за неисполнение денежного обязательства является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3878/2016 по делу N А83-3945/2010
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании должника банкротом - в виде запрета осуществлять регистрационные действия на объекты недвижимости и действия по отчуждению имущества должника, поскольку отчуждение активов должника может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства и повлечь причинение убытков кредиторам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3869/2016 по делу N А84-1704/2015
Требование: О признании недействительным пункта предписания органа власти о передаче дебиторской задолженности общества.
Обстоятельства: Общество не согласно с предписанием в части передачи государственному унитарному предприятию имущественных прав в виде дебиторской задолженности и прав требований за услуги по выданным авансам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при принятии оспариваемого предписания орган власти действовал в пределах своих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3852/2016 по делу N А14-2853/2015
Требование: Об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка для проезда и прохода при условии использования земельного участка ежедневно, об определении ежемесячной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от соглашения об установлении частного сервитута.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требуемый истцом сервитут является единственным способом обеспечения основных потребностей истца. Размер ежемесячной платы за пользование сервитутом судом определен на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3821/2016 по делу N А64-1000/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения и вина общества административным органом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3820/2016 по делу N А14-4500/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено, поскольку совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3813/2016 по делу N А14-12335/2015
Требование: О взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, при рассмотрении спора судом не соблюдены требования процессуального закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3805/2016 по делу N А14-11819/2015
Требование: О признании недействительными: 1) договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки, 2) договора об ипотеке и договора поручительства.
Обстоятельства: Участник общества-поручителя ссылается на то, что сделки повлекли неблагоприятные последствия, общество утратило возможность использовать свое имущество и получать прибыль.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о наличии заинтересованности второго участника общества-поручителя в заключении договора ипотеки, не определен срок истечения исковой давности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры заключены с соблюдением требований закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3749/2016 по делу N А62-7843/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно не возместил полную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку истцом неверно определен период неустойки. Размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3700/2016 по делу N А14-15919/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен. Позиция истца и ответчика носит крайне противоречивый характер, что не позволяет признать их пояснения об отсутствии долга и отказе от иска обоснованными и достоверными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3676/2016 по делу N А35-11352/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной законом об административных правонарушениях субъекта РФ, за нарушение порядка организации и проведении ярмарок.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3654/2016 по делу N А23-7692/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что на момент расторжения договора у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3633/2016 по делу N А83-3189/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендным платежам.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендатором арендной платы в сроки, указанные в договоре аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не доказал наличие оснований, влекущих досрочное расторжение договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3630/2016 по делу N А48-7180/2015
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без рассмотрения требования общества о выкупе акций акционерного общества, признании недействительным предписания о запрете совершать действия по выкупу ценных бумаг.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия банка по нерассмотрению требования о выкупе акций являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обладало правом предъявлять требование о выкупе акций. Нормы закона об акционерных обществах не содержат ограничений на приобретение акций, в случае если акции выкупаются у аффилированных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3609/2016 по делу N А35-359/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной законом об административных правонарушениях субъекта РФ, за нарушение порядка и организации и проведения ярмарок.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3589/2016 по делу N А68-10427/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 2) обязании арендатора освободить земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды, однако земельный участок арендатором не освобожден, задолженность по арендным платежам не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) факт наличия задолженности за пользование земельным участком до момента прекращения договора и после прекращения действия договора аренды установлен; 2) законные основания пользования земельным участком у арендатора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3587/2016 по делу N А68-10698/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 2) обязании арендатора освободить земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды, однако земельный участок арендатором не освобожден, задолженность по арендным платежам не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей установлен; 2) законные основания пользования земельным участком у арендатора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3583/2016 по делу N А08-8694/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, акты выполненных работ и справки стоимости выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3580/2016 по делу N А36-1556/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленная продукция покупателем не оплачена. Встречное требование: О соразмерном уменьшении стоимости поставленного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден актами сверок взаимных расчетов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что поставленная продукция по своим качественным характеристикам значительно уступала продукции, указанной в товарных накладных, покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3575/2016 по делу N А62-5730/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности, 2) неустойки по договору поставки, 3) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на наличие у покупателя задолженности за поставленный товар.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку: 1) поставщик реализовал свое право на возврат неоплаченного товара, 2) размер неустойки снижен; 3) производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3497/2016 по делу N А83-1660/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3494/2016 по делу N А83-736/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3462/2016 по делу N А36-7974/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Встречное требование: О признании договора поставки недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден актом приема-передачи и товарной накладной, а доказательств оплаты не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства нарушения порядка одобрения спорной сделки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3444/2016 по делу N А14-2426/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании ответчика возместить полученные доходы и вред, причиненный недобросовестным поведением обогатившегося лица, прекращено, поскольку деятельность ответчика прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иным лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-3101/2016 по делу N А68-11583/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возникшие в сетях потери электроэнергии ответчиком не оплачены в полном объеме и в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязанности возместить стоимость потерь электроэнергии установлен. Правомерность применения истцом расчетных методов определения объема ресурса, поступившего в сети после демонтажа приборов учета, установлен вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N Ф10-2498/2016 по делу N А08-5944/2015
Обстоятельства: При рассмотрении кассационной жалобы судом не был решен вопрос о судебных расходах.
Решение: С заявителя взыскана государственная пошлина, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-4508/2016 по делу N А83-6382/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не обладает правом на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3892/2016 по делу N А36-7639/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что предприятием не исполнено требование об уплате за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен размер предъявляемой к взысканию суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3853/2016 по делу N А35-10494/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенный арендодателем перерасчет арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3792/2016 по делу N А36-2451/2016
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника задолженности по договору о предоставлении кредитной линии установлен. В отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Утверждена кандидатура финансового управляющего с единовременным вознаграждением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3755/2016 по делу N А09-2286/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по договору поставки в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, не нарушает баланса интересов сторон и иных лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3734/2016 по делу N А68-7667/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что сторонами не согласован порядок снятия и передачи показаний приборов учета, не исследованы обстоятельства, подтверждающие обоснованность применения расчетного метода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3728/2016 по делу N А68-1342/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с досрочным прекращением договора поставки оборудования.
Обстоятельства: Ответчик не приступил к изготовлению оборудования, истец не согласился перенести сроки изготовления и увеличить его стоимость. Истец, заказав оборудование у третьего лица, полагает, что ответчик обязан возместить ему стоимость изготовления оборудования. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства передачи частично изготовленной продукции истцу отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3549/2016 по делу N А84-130/2016
Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи долговых обязательств.
Обстоятельства: Новый кредитор ссылается на неисполнение кредитором обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за переданное в собственность право требования долга, по признанному недействительным договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка представленным в дело доказательствам, в том числе претензиям, направленным в адрес кредитора, не исследована переписка сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3413/2016 по делу N А09-13735/2015
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов на услуги представителя подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3311/2016 по делу N А08-8677/2015
Требование: О внесении изменений в приложения к договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявленный небаланс электроэнергии, учтенной приборами учета ответчика и приборами учета, установленными на границе балансового разграничения сторон, и указывает на необходимость внести изменения в приложение к договору энергоснабжения с части учета объемов электропотребления по точкам поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3303/2016 по делу N А08-3964/2014
Требование: 1) О признании незаключенным договора на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, 2) обязании опубликовать в газетах сведения о незаключенности публичного договора на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылается на то, что действия общества, выраженные в попытке одностороннего воздействия на основу функционирования потенциально конкурентного товара, нарушают закон о защите конкуренции.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку опубликование текста договора не является офертой, а направлено лишь на информирование потенциальных потребителей; 2) Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-2287/2015 по делу N А08-6633/2014
Требование: О взыскании судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов по соглашению об оказании юридической помощи установлен. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 N Ф10-4876/2015 по делу N А64-3142/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, поскольку фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию итогового судебного акта, участие представителя третьего лица в арбитражном деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и времени для подготовки документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 N Ф10-417/2016 по делу N А84-542/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников общества, на котором приняты решения: об избрании председательствующего и секретаря учредительного собрания, о приведении учредительных документов в соответствие с законодательством РФ, об утверждении уставного капитала, места нахождения общества, об избрании единоличного исполнительного органа и утверждении устава в новой редакции, об обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемые решения общего собрания являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общее собрание проведено с нарушениями, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 N Ф10-4066/2012 по делу N А09-1562/2012
Требование: Об истребовании имущества в порядке виндикации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником транспортных средств. Истец представил справку о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорное имущество выбыло из владения истца не по его воле, установлен. Доказательств добросовестного приобретения имущества ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 N Ф10-3973/2016 по делу N А83-2700/2016
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в виде запрета препятствовать обществу в занятии и использовании арендованного имущества, поскольку принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, непринятие мер не может затруднить исполнение судебного решения по делу о признании незаконным постановления о выставлении имущества на конкурс.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 N Ф10-3962/2016 по делу N А08-5920/2013
Требование: Об обязании ответчика освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды арендатор не вернул помещение, оснований для заключения договора аренды на новый срок не имеется. Встречное требование: О признании действующим договора аренды нежилого помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт прекращения действия договора аренды установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку положения гражданского законодательства не устанавливают обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]