Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3854/2016 по делу N А83-3164/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по непринятию постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вынести постановление о возврате заявителю суммы исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем без уважительной причины пропущен срок для обжалования действий судебного пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-4486/2016 по делу N А83-1565/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3222/2016 по делу N А68-7212/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств в адрес ответчика и неоказание ответчиком фактических услуг на спорную сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт оказания услуг на полученную авансовую сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3481/2016 по делу N А68-7062/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по изготовлению промышленной установки оборудования.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку стоимость фактически выполненных работ с учетом наличия выявленных недостатков установлена согласно экспертному заключению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-4601/2016 по делу N А68-539/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3981/2016 по делу N А68-11885/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной законом субъекта РФ о льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения обществом льготы по налогу на имущество в спорный период установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-4158/2015 по делу N А64-1930/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения издержек на оплату транспортных и командировочных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-4063/2016 по делу N А62-9634/2015
Требование: О признании незаконными: отказа органа местного самоуправления во включении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, акта о выявлении самовольно установленного объекта недвижимого имущества с уведомлением о демонтаже и переносе к месту хранения торгового киоска.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что оспариваемый отказ во включении киоска в схему и уведомление о демонтаже киоска нарушают его права в сфере экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления доказан факт самовольного установления торгового объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств с лицевого счета гражданина в пользу банка-должника в счет погашения ссуды, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации, в период неплатежеспособности банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3864/2016 по делу N А54-313/2016
Требование: О ликвидации юридического лица.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. В связи с тем, что общество представило в налоговую отчетность по НДС, ликвидация юридического лица в административном порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, исключена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3485/2016 по делу N А48-1727/2015
Требование: 1) О признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, 2) об обязании выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установленная рекламная конструкция угрожает безопасности движения автомобильного транспорта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт размещения спорной рекламной конструкции с нарушениями требований законодательства установлен; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3166/2016 по делу N А36-8550/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен. Доказательств того, что сторонами было согласовано уменьшение цены товара, покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-72/2013 по делу N А36-3505/2012
Требование: Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено. Судом установлена начальная продажная цена имущества и прав должника, принят порядок организации и проведения торгов. Из состава единого лота, состоящего из единого производственного комплекса, исключено имущество, относящееся к социально значимым объектам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3655/2016 по делу N А23-7690/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что на момент расторжения договора аренды у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности и факт правомерного применения арендодателем к расчету арендной платы поправочного коэффициента установлены, основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3786/2016 по делу N А23-6782/2015
Требование: О признании незаконным расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.
Обстоятельства: В связи с неоднократным нарушением срока поставки оборудования покупатель принял решение о расторжении контракта. Поставщик ссылается на незаконность расторжения контракта в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт существенного нарушения поставщиком обязательств контракта в части невыполнения обязательств по поставке оборудования в необходимом количестве и соответствующего условиям контракта установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3959/2016 по делу N А14-9318/2015
Требование: О взыскании провозной платы за перевозку груза по договору-заявке.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что заказчик не оплатил в полном объеме стоимость фактически оказанных услуг по перевозке груза. Встречное требование: О взыскании убытков, составляющих сумму штрафа за нарушение срока доставки груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по оплате услуг по перевозке груза установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств нарушения перевозчиком сроков доставки груза не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3460/2015 по делу N А14-6753/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3898/2016 по делу N А14-3156/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в отношении операций по приобретению объектов незавершенного строительства у контрагента путем привлечения заемных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3579/2016 по делу N А14-2913/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3348/2016 по делу N А14-2562/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного бетона.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка заключению эксперта, в котором отсутствует указание на дату бетонирования объекта и дату отбора проб, доказательства поставки некачественного товара покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3259/2016 по делу N А09-5106/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса. Оказанные услуги оплачивались ответчиком не в полном объеме с учетом односторонней корректировки по объемам полученного теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3537/2016 по делу N А09-11693/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по сделкам приобретения древесины у контрагентов. Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры от имени контрагентов содержат недостоверные сведения, договоры общества с указанными контрагентами в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентами реальных хозяйственных операций не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3971/2016 по делу N А08-5927/2013
Требование: Об обязании арендатора освободить нежилое помещение муниципального фонда, передать помещение по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды арендатор не освободил занимаемое помещение. Встречное требование: Об обязании арендодателя заключить договор аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения арендатором обязательства по возврату спорного помещения установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отказ арендодателя передать имущество в аренду на новый срок не является нарушением прав арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-4502/2016 по делу N А83-2859/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право представителя на подписание иска от имени и в интересах заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-4126/2016 по делу N А64-155/2016
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Арендодатель ссылается на то, что установленная в договоре арендная плата не отражает понесенных затрат, недополученного дохода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору и возникшими у арендодателя убытками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-4123/2016 по делу N А84-362/2016
Обстоятельства: Определением производство по ходатайству об отмене обеспечительных мер прекращено, поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению тем судом, в производстве которого находится дело, в рамках которого эти меры были приняты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-4111/2016 по делу N А48-5968/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неосновательное сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком, которая определена как рыночная стоимость аренды земельного участка, предоставленного ответчику для строительства многоквартирного дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка экспертному заключению, которым определена рыночная стоимость аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-4034/2016 по делу N А23-135/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция выявила нарушения правил предоставления коммунальных услуг и выдала обществу предписание привести порядок начисления платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, в соответствие с требованиями законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период общество производило жильцам дома начисление и взимало плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в отсутствие правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-4013/2016 по делу N А62-9613/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, обязании включить торговый объект в схему.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что включению объекта в схему препятствует утвержденный постановлением органа местного самоуправления перечень улиц и территорий, которые не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у предпринимателя отсутствовали основания на размещение торгового павильона на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3884/2016 по делу N А84-630/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за пересечение судном Государственной границы РФ без прохождения пограничного и таможенного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пересечения обществом государственной границы установлен. Доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо непреодолимых препятствий обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3880/2016 по делу N А36-132/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащее ему имущество, вследствие чего причинены убытки в виде реального ущерба и неполученного дохода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, неправомерность удержания имущества подтверждена решением суда, но действия ответчика обусловлены неправомерными действиями самого истца, прекратившего уплачивать арендную плату по договору аренды. Доказательств несения спорных убытков истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3865/2016 по делу N А54-5573/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным исчислением налога в отношении земельных участков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с уплатой налогоплательщиком земельного налога по уведомлению, не проверено, являются ли такие уведомления основаниями для начисления пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3855/2016 по делу N А64-7652/2013
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка в части превышения размера арендной платы, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания переплаты по арендным платежам.
Обстоятельства: В связи с нарушением срока внесения арендных платежей ответчик начислил пени, однако истец полагает, что осуществил переплату по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расположенный на земельном участке тепловой пункт относится к объектам теплоэнергетики, расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной приказом органа власти, таким образом, уплата истцом арендной платы сверх установленной цены является излишне исполненной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3816/2016 по делу N А64-7163/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка в части превышения размера арендной платы, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания переплаты по арендным платежам.
Обстоятельства: В связи с нарушением срока внесения арендных платежей ответчик начислил пени, однако истец полагает, что осуществил переплату по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расположенный на земельном участке тепловой пункт относится к объектам теплоэнергетики, расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной приказом органа власти, таким образом, уплата истцом арендной платы сверх установленной цены является излишне исполненной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3808/2016 по делу N А64-7648/2013
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка в части превышения размера арендной платы, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания переплаты по арендным платежам.
Обстоятельства: В связи с нарушением срока внесения арендных платежей ответчик начислил пени, однако истец полагает, что осуществил переплату по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расположенный на земельном участке тепловой пункт относится к объектам теплоэнергетики, расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной приказом органа власти, таким образом, уплата истцом арендной платы сверх установленной цены является излишне исполненной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3690/2013 по делу N А08-421/2013
Требование: О взыскании убытков с конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на возникновение убытков в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками кредитором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3577/2016 по делу N А84-985/2016
Требование: О взыскании штрафа за несвоевременное представление учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Обстоятельства: Пенсионный орган ссылается на то, что его требование об уплате штрафа учреждением не исполнено в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер штрафа судом снижен с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3550/2016 по делу N А83-862/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у предприятия задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у предприятия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3470/2016 по делу N А68-1101/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3040/2016 по делу N А84-1295/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества, признании права собственности города на имущественный комплекс.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, цель приватизации комплекса в части достройки и ввода в эксплуатацию ответчиком не выполнена, земельный участок под комплексом используется с нарушением вида разрешенного использования. Встречное требование: О признании права собственности на имущественный комплекс.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка правомерности отчуждения спорного имущества, не установлены обстоятельства, связанные с утратой правопредшественником истца владения спорным имуществом при исполнении договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-2103/2016 по делу N А14-19973/2009
Обстоятельства: Определением частично отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в принятии решения о замещении актов без участия залогового кредитора, реализации имущества по цене ниже рыночной стоимости, нарушении порядка проведения торгов и неопубликовании сведений о заключенных договорах купли-продажи реализованных на торгах акций, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-1646/2016 по делу N А83-1496/2010
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, состав и размер денежных обязательств должника, выраженных в иностранной валюте, были определены в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-1068/2016 по делу N А83-6373/2015
Требование: Об истребовании квартир из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со стороны участников простого товарищества не было предпринято никаких действий, направленных на выполнение обязательств по определению и согласованию условий начала реализации, объема продаж, порядка и цены реализации объектов недвижимости, в связи с чем ответчик незаконно завладел спорными квартирами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоустанавливающих или иных документов, подтверждающих наличие у истца вещного права на спорное имущество, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3223/2016 по делу N А68-8074/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически полученного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3674/2016 по делу N А14-17746/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом признана необоснованной жалоба на решение аукционной комиссии, согласно которому предприятию было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе заявки информации, предусмотренной законов о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка предприятия подана с нарушением требований аукционной документации и законом о контрактной системе в сфере закупок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-4197/2016 по делу N А14-17473/2014
Обстоятельства: Определением отказано в проведении процессуальной замены взыскателя на стадии исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено. Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, поскольку факт перехода к правопреемнику права требования по денежному обязательству на основании договора цессии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-3851/2016 по делу N А14-17312/2015
Требование: Об обязании ответчика исполнить договор управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме: выставить счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты потребленных коммунальных услуг, обязании не допускать нарушения договора в дальнейшем.
Обстоятельства: Истец, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выставлению счетов для оплаты услуг по электроснабжению и водоснабжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 N Ф10-4584/2016 по делу N А08-11187/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-5011/2015 по делу N А08-5915/2015
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава о принятии результатов оценки имущества должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам должника о несоответствии отчетов об оценке требованиям закона об оценочной деятельности, не исследован расчет рыночной стоимости, произведенный оценщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-4597/2016 по делу N А35-3231/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-4454/2016 по делу N А83-2858/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку документы, подтверждающие наличие у представителя полномочий на подписание иска от имени заявителя, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-4309/2016 по делу N А35-3777/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о прекращении права на долю в уставном капитале приостановлено, удовлетворено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, поскольку в материалах дела имеются две судебные экспертизы, содержащие противоположные выводы относительно подлинности подписей в документах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-4105/2016 по делу N А54-6649/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Покупатель ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи продавец не приобрел автомобиль в собственность, не обладал правами на совершение сделок с автомобилем, в связи с чем покупатель понес убытки в виде ответственности перед третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации продавцом чужого имущества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-4056/2016 по делу N А36-5019/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом доказан факт направления ответчику претензии в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3922/2016 по делу N А68-9299/2015
Требование: Об обязании ответчика освободить земельный участок от некапитального объекта, предоставить истцу право осуществить демонтаж объекта со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствуют законные основания, подтверждающие правомерность использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства законного размещения некапитального объекта на спорном участке ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3913/2016 по делу N А68-9126/2015
Требование: О взыскании задолженности в рамках договора поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на систематическое нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у банка законных оснований для привлечения поручителя к субсидиарной ответственности по обязательствам заемщика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3907/2016 по делу N А84-2227/2015
Требование: О взыскании аванса и штрафных санкций по государственному контракту на проектно-изыскательские работы.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик обязательства по контракту не исполнил, авансовые денежные средства не вернул, документацию не передал, итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи работ заказчику в установленный договором срок подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3890/2016 по делу N А62-6098/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о переводе долга и уступки прав требования по соглашению о зачете взаимных требований.
Обстоятельства: Стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды спецтехники. Арендатор ссылается на то, что оспариваемое соглашение подписано не от его имени. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с фактическим использованием спецтехники.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендатором избран ненадлежащий способ защиты права; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку арендатор неправомерно получал денежные средства за сдачу в аренду третьим лицам спецтехники, принадлежащей арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3888/2016 по делу N А54-7934/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3887/2016 по делу N А83-1196/2014
Требование: Об обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок, привести участок в пригодное для использования состояния путем демонтажа бетонной площадки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть спорного объекта демонтирована, однако ответчик продолжает использовать спорный участок под размещение бетонной площадки той же длины и ширины.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку решение суда об обязательном участии в рамках рассматриваемого спора гражданина в качестве соответчика является неверным, поскольку это привело к прекращению производства по делу в связи с отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3824/2016 по делу N А35-9149/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ отсутствием договорных отношений на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок договора аренды истек, новый договор по тому же предмету заключен не был, таким образом, предприниматель не обладал преимущественным правом выкупа спорного недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3795/2016 по делу N А35-81/2016
Требование: О признании недействительным решения судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3791/2016 по делу N А35-83/2016
Требование: О признании недействительным решения судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3750/2016 по делу N А09-1981/2016
Требование: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения требований исполнительного документа установлен. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3711/2016 по делу N А64-6512/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельных участков, указанной в государственном кадастре, поскольку при расчете земельного налога должна применяться кадастровая стоимость, определенная постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик обоснованно применил величину кадастровой стоимости, установленной в государственном кадастре недвижимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3690/2016 по делу N А64-1784/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, выразившегося в неопубликовании сообщения и неразмещении в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3535/2016 по делу N А14-4481/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки и убытков по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору, в то время как истец в нарушение условий договора не исполнил обязанность по самовывозу поставленного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3479/2016 по делу N А64-5434/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, акта о невозможности исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку окончание исполнительного производства произведено судебным приставом в соответствии с законом об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3465/2016 по делу N А08-2063/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были перечислены денежные средства при отсутствии доказательств поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3415/2016 по делу N А84-2835/2015
Требование: О признании недействительным и отмене распоряжения о закреплении имущества за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, признании незаконных действий по включению в реестр собственности города имущества согласно приложениям к распоряжению.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в распоряжение включено имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права. Спор о праве на имущество не подлежит рассмотрению путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3391/2016 по делу N А09-14109/2015
Требование: О взыскании долга за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленная продукция покупателем не оплачена в установленные договором сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки спорной продукции и наличие задолженности по его оплате установлены, произведенный истцом расчет процентов признан судом необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3345/2016 по делу N А36-5115/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3136/2016 по делу N А54-5335/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с необоснованным применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленную решением комиссии, что привело к занижению налоговой базы.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт отсутствия у налогоплательщика законных оснований для применения новой кадастровой стоимости земельных участков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-3107/2016 по делу N А23-821/2016
Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в выдаче заявителю исполнительного листа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 N Ф10-2717/2014 по делу N А14-9240/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспеченной залогом по договорам залога недвижимого и движимого имущества.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт отсутствия у должника спорного имущества установлен на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 N Ф10-4590/2014 по делу N А14-1646/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности судом не дана оценка доводам о значительном расхождении сумм задолженности, указанных конкурсным управляющим в различных документах, судом не указано, на основании чего сделан вывод о том, что юридические лица не являются дебиторами должника и каким образом включение их в реестр требований исключает наличие у них перед должником кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 N Ф10-4501/2016 по делу N А83-2855/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право представителя на подписание искового заявления от имени заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 N Ф10-4441/2016 по делу N А83-2862/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право представителя на подписание искового заявления от имени заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 N Ф10-4206/2015 по делу N А83-626/2008
Требование: Об установлении требований и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 N Ф10-3998/2016 по делу N А68-5715/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученных по контракту денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на отклонение подрядчиком от предусмотренных объемов работ, отклонение от техническо-сметной документации. Встречное требование: О взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы, не предусмотренные контрактом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку фактическая стоимость выполненных работ не соответствует стоимости работ, оплаченных заказчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что стороны согласовали увеличение цены, подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]