АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А09-13248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Щеглова Артема Андреевича 302027, г. Орел, пер. Ягодный, д. 8, кв. 147 ОГРНИП 312574009300075 Филина И.В. - представитель, дов. от 10.02.16 г. в„– 57 АА 0630994
от ИФНС России по г. Брянску 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 ОГРН 1133255600008 Медведковой И.А. - представитель, дов. от 29.12.15 г. в„– 7 Евтроповой А.И. - представитель, дов. от 01.06.15 г. в„– 7
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова Артема Андреевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.16 г. (судья И.Э.Грахольская) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.16 г. (судьи Е.В.Мордасов Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу в„– А09-13248/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Щеглов Артем Андреевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Брянску (далее - налоговый орган) от 17.10.14 г. в„– 52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.16 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 17.04.15 г. в„– 2.9-10/0912дсп). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем, применявшим в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, налоговой базы в связи с неучетом в составе доходов выручки от реализации товаров в адрес ООО "433-ВСУ" и ООО "Навигатор".
Решением УФНС России по Брянской области от 19.06.15 г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
В качестве оснований для оспаривания решения налогового органа Предприниматель указывал на то, что к моменту проведения выездной налоговой проверки он был зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, в связи с чем налоговые проверки в отношении него имела право проводить лишь налоговая инспекция по месту его жительства. Помимо этого Предприниматель ссылался на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку не получал акта проверки и не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В силу п. 2 той же статьи решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. в„– 129-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в том числе и сведения о месте жительства в Российской Федерации считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Как установлено судами, Предприниматель по месту жительства в г. Брянске поставлен на регистрационный учет 23.10.13 г., после чего в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) 08.11.13 г. была внесена запись о постановке его на налоговый учет в ИФНС России по г. Брянску.
Снятие его с регистрационного учета по месту жительства в г. Брянске было произведено на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 05.12.14 г. по делу в„– 2-1835 (2014). В ЕГРИП снятие Предпринимателя с налогового учета в ИФНС России по г. Брянску произведено 09.04.15 г.
Поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки было принято уполномоченным должностным лицом налогового органа 24.07.14 г., а сама проверка произведена в период с 24.07.14 г. по 19.08.14 г., судами сделан правомерный вывод о том, что выездная налоговая проверка, по материалам которой принято оспариваемое в настоящем деле решение, произведена уполномоченным налоговым органом.
Доводы Предпринимателя о том, что он в период проведения выездной налоговой проверки был зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку паспорт с отметками о регистрации Предпринимателем представлен не был, а в материалы дела были представлены доказательства того, что по указанному Предпринимателем адресу в г. Москве были зарегистрированы по месту жительства 198 граждан и по месту осуществления деятельности - 8 юридических лиц.
Также обоснованно отклонены судами доводы Предпринимателя о существенных нарушениях процедуры привлечения его к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. При этом в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В силу п. 5 той же статьи в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания), содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Налоговым органом представлены доказательства того, что копия акта выездной налоговой проверки, а также извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки были своевременно направлены Предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП. То обстоятельство, что они не были получены Предпринимателем по причине отсутствия по месту регистрации, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к ответственности налоговым органом.
Помимо этого, налоговым органом представлены доказательства того, что кроме направления уведомлений по адресу регистрации в г. Брянске, уведомления о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки а также копия принятого решения направлялись также по месту регистрации супруги Предпринимателя, а также по адресу в г. Орле, указанном его матерью в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Доводы Предпринимателя о том, что во время проведения проверки и в момент направления ему налоговым органом уведомлений он находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками в его заграничном паспорте, не могут являться доказательством нарушения налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности. Длительное отсутствие Предпринимателя по месту регистрации (проживания) и непринятие мер для получения почтовой корреспонденции является риском предпринимательской деятельности, который может повлечь определенные правовые последствия, в данном случае - негативные.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного решения, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 января 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А09-13248/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова Артема Андреевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------