АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф10-4796/2015

Дело в„– А54-3541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Нарусова М.М., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области ОГРН 1026200702330 ИНН 6215001598 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Агрозернотрейд" ОГРН 1056212013681 ИНН 6215015216 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
Муниципальное образование - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрозернотрейд" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу в„– А54-3541/2014,

установил:

администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (деревня Турлатово Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598) (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозернотрейд" (деревня Рожок Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1056212013681, ИНН 6215015216) о взыскании по договору аренды земельного участка от 16.07.2012 в„– 12-Ю/017 задолженности в сумме 995 820 рублей 12 копеек за период с 01.01.2013 по 01.07.2013.
Определением суда от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (село Екимовка Рязанского района Рязанской области).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2015 (судья Картошкина Е.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Агрозернотрейд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ООО "Агрозернотрейд" (арендатор) заключен договор от 16.07.2012 в„– 12-Ю/017 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:0020202:138, по условиям которого арендодатель предоставляет согласно постановлению администрации от 13.07.2012 в„– 438 "О предоставлении в аренду ООО "Агрозернотрейд" земельного участка с кадастровым номером 62:15:0020202:138, расположенного в деревне Рожок Рязанского района Рязанской области, для обслуживания административного здания", а арендатор принимает в аренду на срок с 16.07.2012 по 15.07.2060 земельный участок, расположенный в деревне Рожок Рязанского района Рязанской области, с кадастровым номером 62:15:0020202:138 площадью 2 351 кв. м для обслуживания административного здания.
Указанный договор зарегистрирован 21.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Согласно п. 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного решением Рязанской районной Думы по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии с п. п. 2.3, 2.5, 2.6, 2.7 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, на расчетные счета, указанные в приложении в„– 3 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении в„– 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы за участок, с даты заключения договора, определен в приложении в„– 3.
Размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта федерации, федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
По передаточному акту от 16.07.2012 земельный участок передан арендатору.
Соглашением от 08.04.2014 стороны расторгли договор от 16.07.2012 в„– 12-Ю/017 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:0020202:138 с 01.07.2013. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 13.05.2014.
Размер арендной платы в 2013 году за спорный земельный участок, рассчитанной на основании постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 в„– 45 и решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 30.04.2009 в„– 178, составил 1 991 640 рублей 25 копеек.
За период с 01.01.2013 по 01.07.2013 арендная плата за земельный участок составила 995 820 рублей 12 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2013 в„– 1291 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась с настоящим иском в суд.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.211 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума в„– 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является п. 3 ст. 65 ЗК РФ, вступившего в силу 29.10.2001.
Согласно ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
По условиям пункта 2.7 договора, подписанного сторонами, размер арендной платы не является постоянным, основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы, арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. В силу указанного у истца отсутствует обязанность уведомлять арендатора об изменении арендной платы, стороны не предусмотрели заключение соглашений о ее изменении (пункт 7.2 договора).
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.07.2013 составляет 995 820 рублей 12 копеек, что соответствует условиям пункта 2.7 договора, постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 в„– 45 и решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 30.04.2009 в„– 178.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанным расчетом за спорный период, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 в„– 45, решением Рязанской районной Думы Рязанской области от 30.04.2009 в„– 178.
С учетом отсутствия доказательств уплаты сложившейся суммы задолженности в спорный период, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 995 820 рублей 12 копеек.
Довод заявителя о том, что отнесение судебных расходов по экспертизе на ответчика является неправомерным, так как заявление ответчика о фальсификации было признано обоснованным, является несостоятельным, поскольку данные расходы относятся к судебным, которые на основании положений ст. 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика, как на проигравшую сторону.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу в„– А54-3541/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------