АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф10-3855/2015

Дело в„– А64-6152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савина О.Н.
судей Козеевой Е.М., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от УФНС России по Тамбовской области - представитель Киселева С.С. (доверенность от 16.11.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС России по в„– 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 (судья Подгрудкова О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) по делу в„– А64-6152/2013,

установил:

арбитражный управляющий Гончаров Александр Сергеевич 15.06.2015 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России в„– 3 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган; Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Горького, д. 37; ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) расходов и вознаграждения, связанных с осуществлением процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Куксова Александра Владимировича (далее - должник; Тамбовская область, г. Уварово, мкр. 1-й, д. 23, кв. 3; ОГРНИП 311681613000030, ИНН 683001466132), а именно: вознаграждение за период с 14.10.2013 по 20.01.2014 в сумме 96 774 руб., судебные расходы в сумме 7 940 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С МРИ ФНС России в„– 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Гончарова Александра Сергеевича взысканы денежные средства в размере 104 714 руб. 64 коп. за период проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Кускова А.В.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 определение суда области от 17.07.2015 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника за период с 14.10.2013 по 20.01.2014, а именно: Гончаровым А.С. в нарушение требований ст. 20.3 Закона о банкротстве - не исполнена обязанность по формированию конкурсной массы должника (действовал неразумно, недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов).
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ИП Куксова А.В. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.10.2013 (резолютивная часть оглашена - 14.10.2013) в отношении ИП Куксова А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров А.С.
Определением суда от 20.01.2014 Гончаров А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению; временным управляющим ИП Кускова А.В. назначен Тюрин Павел Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2014) ИП Кусков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 29.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Илющенко Вячеслав Владимирович.
Определением арбитражного суда от 27.04.2015 конкурсное производство в отношении ИП Куксова А.В. завершено.
Учитывая, что вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве временного управляющего не были погашены за счет имущества должника, в связи с его отсутствием, арбитражный управляющий Гончаров А.С. на основании ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 28, 59, 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 12, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91, а также в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 97, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91).
Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.
Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ИП Куксова А.В., подтвержден материалами дела.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 в„– 7140/12, от 28.05.2013 в„– 12889/12 арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений
В частности, в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" обращено внимание судов на то, что размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Как отмечено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Гончарова А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Кускова А.В., из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.
Вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения установлено в размере 30 000 руб. в месяц.
Обязанности временного управляющего Гончарова А.С. исполнялись в период с 14.10.2013 по 20.01.2014. Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 96 774 руб.
Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что размер вознаграждения за весь период исполнения обязанностей временного управляющего подлежит взысканию с ФНС России в полном объеме.
Оценив представленные по делу доказательства, суды также обоснованно удовлетворили требования Гончарова А.С. в части взыскания с ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в т.ч.: на публикацию сведений, предусмотренных ст. 28 Закона о банкротстве - 6 652 руб. 33 коп.; публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении должника в ЕФРСБ - 640 руб.; почтовые расходы - 648 руб. 31 коп.
Кроме того, судами учтено, что ранее вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 с ИП Куксова А.В. в пользу Гончарова А.С. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения с 14.10.2013 по 20.01.2014 в размере 96 774 руб. и судебные расходы - в сумме 7 940 руб. 64 коп. (л.д. 6 - 9).
Довод уполномоченного органа, заявленный в кассационной жалобе о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим своих обязанности в период проведения процедуры наблюдения, суд кассационной инстанции отклоняет, как не подтвержденный соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 71 АПК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суды пришли к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на уполномоченный орган как заявителя по делу.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже надлежащую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А64-6152/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------