АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф10-4910/2015

Дело в„– А14-3404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "Гипа" Касымов И.В. (дов. от 10.04.2015)
от ответчика
МБУ городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" не явился, извещен
от ответчика
муниципальное образование "Городской округ город Воронеж" в лице Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ г. Воронеж" в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А14-3404/2015,

установил:

ООО "Валента" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" о взыскании 498 095,98 руб., в том числе: 492 900,00 руб. задолженности, 5 195,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП АГО г. Воронеж) (с учетом уточнения иска).
Определением суда от 09.06.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу в„– А14-3404/2015: ООО "Валента" на его правопреемника - ООО "Гипа".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Оспаривая законность обжалуемых судебных актов, муниципальное образование "Городской округ г. Воронеж" в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части возложения на данного ответчика субсидиарной ответственности.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что в силу положений п. 5 ст. 123.22 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, у собственника имущества бюджетного учреждения отсутствует обязанность нести субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что доказательств отсутствия или недостаточности у основного должника имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (заказчик) и ООО "Виктория" (подрядчик) заключен договор в„– 8 от 30.12.2013, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по погрузке и перевозке мусора по предварительной заявке заказчика по согласованным обеими сторонами ценам (пункт 1.1 договора).
Заказчик обязуется производить оплату за выполненные работы согласно актам выполненных работ (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по погрузке и перевозке мусора определена за 1 куб. м (без учета НДС 18%): 184,75 руб.
Договор вступает в силу с 30.12.2013 и действует до 31.12.2014, а в части взаимных обязательств до окончания расчетов по нему (пункт 7.1 договора).
Между ООО "Виктория" (старый должник), ООО "Валента" (новый должник) и МКП городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (кредитор) 01.10.2014 заключен договор в„– 12/1 о переводе долга (обязательств), в соответствии с условиями которого новый должник полностью принимает на себя обязательства старого должника по исполнению всех обязательств подрядчика, вытекающих из заключенного 30.12.2013 между ООО "Виктория" и Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" договора в„– 8. Старый должник освобождается от исполнения обязательства, названного в пункте 1.1 договора в„– 8 от 30.12.2013.
К новому должнику, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по обязательству, названному в п. 1.1 настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2015 ООО "Валента" (цедент) и ООО "Гипа" заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, связанные с долговыми обязательствами МКП "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ОГРН 1113668020510, ИНН 3663086600), правопреемником которого является муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ОГРН 1153668000584, ИНН 3663065946), именуемого в дальнейшем "Должник" - сумму долга по договору в„– 8 от 30.12.2013 по погрузке и перевозке мусора (пункт 1.1. договора).
К цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе (но не исключительно) право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, также другие связанные с требованием права. К цессионарию переходят все права, связанные с обращением цедента в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в„– 8 от 30.12.2013 (дело в„– 3403/2015 и в„– 3404/2015), в том числе (но не исключительно) право на процессуальное правопреемство, право на взыскание понесенных цедентом судебных расходов (госпошлина, оплата услуг представителя, почтовые расходы и проч., пункты 1.2, 1.3 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года оказал ответчику авто услуги, что подтверждается актами в„– 00000041 от 31.07.2014, в„– 00000042 от 30.08.2014, в„– 00000043 от 08.09.2014, в„– 00000044 от 15.09.2014, в„– 00000047 от 30.09.2014, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2014, расчетом, иными материалами дела и не оспорено МБУ городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района".
Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в сроки и порядке, предусмотренные договорами, МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету, сумма долга составила 492 900 руб. (с учетом частичной оплаты).
Направленная в адрес ответчика претензия от 15.01.2015 оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие задолженности в связи с уклонением МБУ городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возлагая на муниципальное образование "Городской округ г. Воронеж" в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим из неисполнения договора в„– 8 от 30.12.2013, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Размер имеющейся у муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" задолженности сторонами не оспаривается.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж в„– 2220 от 10.12.2014 Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" было реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района". Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 36 в„– 003675681 от 15.01.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района, за основным государственным регистрационным номером 1153668000584.
Уставом муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района предусмотрено, что учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (пункт 1.4 устава). Имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 3.1 устава).
В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 115 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
Как установлено арбитражным судом, на момент заключения договора стороной обязательства являлось муниципальное казенное предприятие.
Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора в„– 8 от 30.12.2013 основным должником являлось муниципальное казенное предприятие, в силу чего в соответствии со ст. 115 ГК РФ истцу (кредитору) были предоставлены особые гарантии, предусматривающие возможность привлечения собственника предприятия к субсидиарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств.
Спорная задолженность в размере 492 900 руб. за период с июля по сентябрь 2014 года возникла в связи с ненадлежащим исполнением основным должником в лице муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района".
Факт универсального правопреемства, в результате которого муниципальное казенное предприятие было преобразовано в бюджетное учреждение, не может лишить кредитора возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности.
Иное свидетельствовало бы о нарушении установленного законом принципа баланса экономических интересов сторон договора и ущемлении прав кредитора.
С учетом изложенного суд правомерно указал, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника - муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" для погашения взысканной суммы задолженности, она подлежит взысканию с субсидиарного ответчика - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А14-3404/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------