АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. в„– Ф10-989/2016

Дело в„– А14-15345/2015

Резолютивная часть объявлена 11.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от открытого акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (ОГРН 1103668042664, ИНН 3664108409, ул. Донбасская, 30, г. Воронеж, 394030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915, ул. Станкевича, д. 43, г. Воронеж 394043) - Шамардиной И.В. (дов. от 05.11.2015 в„– 3),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу в„– А14-15345/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 1) (далее - Учреждение, отделение Фонда, Фонд) от 16.10.2014 в„– 774н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов в сумме 7059 руб. 91 коп. (недоимка в сумме 5535 руб. 37 коп., пени в сумме 417 руб. 47 коп., штрафные санкции в сумме 1107 руб. 07 коп.); от 16.10.2014 в„– 774осв "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 50441 руб. 54 коп. (недоимка в сумме 40131 руб. 41 коп., пени в сумме 2283 руб. 85 коп., штрафные санкции в сумме 8026 руб. 28 коп.) на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, признаны недействительными решение учреждения от 16.10.2014 в„– 774н/с в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5535 руб. 37 коп., пени в сумме 417 руб. 47 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в 1107 руб. 07 коп. и решение от 16.10.2014 в„– 774осв в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 40131,41 руб., пени в сумме 283,85 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8026,28 руб.
В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснение принявшего участие в судебном заседании представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, учреждением совместно с отделением Пенсионного фонда РФ по Воронежской области была проведена выездная проверка по расходам общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 05.09.2014 в„– 774осв и приняты решения от 11.07.2013 в„– 774н/с и в„– 774осв.
Решением в„– 774осв ОАО "ППК "Черноземье" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона в„– 122-ФЗ, за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 8379 руб. 57 коп. Указанным решением страхователю предложено уплатить сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 41897 руб. 87 коп. и начисленные по состоянию на 31.12.2013 пени в сумме 8047 руб. 68 коп.
Решением в„– 774н/с ОАО "ППК "Черноземье" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона в„– 122-ФЗ, за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 1155 руб. 80 коп. Указанным решением страхователю предложено уплатить сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5779 руб. 02 коп. и начисленные по состоянию на 31.12.2013 пени в сумме 457 руб. 83 коп.
Основанием для принятия указанных решений явились обстоятельства, связанные с нарушением, по мнению учреждения, страхователем Федеральных законов в„– 212-ФЗ, в„– 125-ФЗ, в„– 165-ФЗ, в„– 255-ФЗ, а именно обществом не были включены в базу для начисления страховых взносов расходы, произведенные с нарушением действующего законодательства за счет ФСС в сумме 52672 руб. 27 коп., за счет работодателя в сумме 8239 руб. 85 коп. и не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не была включена в базу для начисления страховых взносов частичная компенсация стоимости санаторно-курортного лечения сотрудникам организации в сумме 1361519 руб. 30 коп., а также неправомерно не облагались страховыми взносами четыре дополнительных выходных дня по уходу за детьми инвалидами в сумме 22322 руб. 59 коп.
Не согласившись частично с решениями отделения Фонда в„– 774осв и в„– 774н/с от 16.10.2014, ОАО "ППК "Черноземье" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ч. ч. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходили из того, что оплата приобретенных обществом для своих работников путевок на санаторно-курортное лечение предусмотрена Положением о распределении, бронировании и оплате путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, которое разработано страхователем во исполнение коллективного договора и утверждено приказом в„– ППК-30 от 06.06.2011, при этом приобретение путевок не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, элементами оплаты труда, выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), и не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов и считает его соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 в„– 17744/12.
Также судами установлено, что отделением Фонда вменено обществу неправомерное не включение в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, сохраняемого за работниками в связи с использованием ими дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, обоснованно указали, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления решения и постановления судов без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А14-15345/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------