АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф10-1272/2016

Дело в„– А35-6655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Амелина Г.П. - представитель УФНС России по Курской области, доверенность в„– 19-13/3063 от 04.04.2016;
от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А35-6655/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "РИВАЙЛ" (далее - ООО "РИВАЙЛ", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования ООО "Торговый дом "Фанагория" (далее - ООО "ТД "Фанагория") в размере 2 084 231,95 руб. (1 913 118,54 руб. основного долга, 171 113,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающиеся в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности). Конкурсным управляющим ООО "РИВАЙЛ" утвержден Курочкин С.Н.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) решение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД "Фанагория" в лице конкурсного управляющего Харитонова Г.А. 29.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Лефортово" (впоследствии переименовано в ООО "РИВАЙЛ") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2015 по делу в„– А15-2458/2015 заявление ООО "ТД "Фанагория" о признании ООО "Кристалл-Лефортово" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство делу.
ООО "Розничная управляющая компания" 16.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "РИВАЙЛ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 по делу в„– А35-6655/2015 заявление ООО "Розничная управляющая компания" о признании ООО "РИВАЙЛ" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2015 дело в„– А15-2458/2015 по заявлению ООО "ТД "Фанагория" в лице конкурсного управляющего Харитонова Г.А. о признании ООО "Кристалл-Лефортово" (впоследствии переименовано в ООО "РИВАЙЛ") несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в порядке соблюдения правил подсудности, которое поступило в Арбитражный суд Курской области 25.08.2015.
Определением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2015 по делу в„– А35-7842/2015 дело по заявлению ООО "ТД "Фанагория" о признании ООО "РИВАЙЛ" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, дело в„– А35-7842/2015 объединено в одно производство с делом в„– А35-6655/2015 с присвоением номера А35-6655/2015.
Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 2 084 231,95 руб., в том числе 1 913 118,54 руб. основного долга, судебных расходов, 171 113,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ТД "Фанагория" просило признать ООО "РИВАЙЛ" несостоятельным (банкротом).
Поскольку ООО "Розничная управляющая компания" обратилось с заявлением о признании ООО "РИВАЙЛ" несостоятельным (банкротом) после обращения с соответствующим заявлением ООО "ТД "Фанагория", по мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 8 и 9 ст. 42, ст. ст. 44 - 48 Федерального закона в„– 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 3 ст. 130 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что заявление ООО "Розничная управляющая компания" подлежит рассмотрению арбитражным судом после проверки обоснованности требований ООО "ТД "Фанагория".
По мнению судебной коллегии, признавая ООО "РИВАЙЛ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Между ООО "Кристалл-Лефортово" (поставщик) и ООО "ТД "Фанагория" (покупатель) 09.06.2012 заключен договор поставки в„– 0675, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию, согласно перечню поставляемого товара, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него определенную сумму.
В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке оплаченной продукции ООО "ТД "Фанагория", уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Кристалл-Лефортово" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 895 118,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.11.2014 в размере 72 093,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга с 05.11.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 по делу в„– А41-59332/2014 с ООО "Кристалл-Лефортово" в пользу ООО "ТД "Фанагория" взысканы денежные средства в размере 1 895 118,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 093,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга с 05.11.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Определением суда от 15.05.2015 в рамках этого дела с должника в пользу ООО "ТД "Фанагория" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
ООО "Кристалл-Лефортово" 24.06.2015 переименовано в ООО "РИВАЙЛ".
На дату подачи заявления задолженность ООО "РИВАЙЛ" перед ООО "ТД "Фанагория" составила 2 084 231,95 руб., в том числе: 1 913 118,54 руб. основного долга, судебных расходов, 171 113,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.
Как верно отмечено судами обеих инстанций, указанная задолженность превышает 300 000 руб., не погашена более трех месяцев, подтверждена представленными в материалы дела копиями документов.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными ст. 3 Закона о банкротстве, что подтверждается неисполнением обязательств, которые превышают 300 000 руб., более чем в трехмесячный срок.
В силу ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "РИВАЙЛ" Сениным С.В. 22.07.2015 принято решение о добровольной ликвидации ООО "РИВАЙЛ" и назначении ликвидатором Сенина С.В. Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 29.07.2015. Информация о принятии решения о ликвидации юридического лица внесена 02.10.2015 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции промежуточным ликвидационным балансом ООО "РИВАЙЛ" на 08.10.2015, а также расшифровками стр. 1230, 1240, 1520 баланса по состоянию на 08.10.2015, дебиторская задолженность по состоянию на 08.10.2015 составляет 324 302 тыс. руб., финансовые вложения по состоянию на 08.10.2015 составляют 312 536 тыс. руб., в пассивах должника числится кредиторская задолженность по состоянию на 08.10.2015 в сумме 760 156 тыс. руб.
Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, пассивы должника больше чем его активы, что свидетельствует о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлен анализ финансового состояния должника, из раздела 9 которого следует, что предприятие финансово не устойчиво, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Предприятие имеет просроченную задолженность; сроки исполнения обязательств истекли; у предприятия не хватит ресурсов, чтобы расплатиться с кредиторами без существенного осложнения или прекращения финансово-хозяйственной деятельности. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему имущество должника.
В соответствии с письменными пояснениями конкурсного управляющего должника, для включения в реестр требований кредиторов должника заявлены требования в размере 3 751 503 850,98 руб. При этом стоимость имущества должника согласно данным промежуточного ликвидационного баланса составляет 636 932 000 руб.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, об отсутствии оснований для признания ООО "РИВАЙЛ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника правомерно отклонены судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 224, 225 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 в„– 29, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, о том, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов, отсутствуют, и учитывая факт создания ликвидационной комиссии, правомерно признали ООО "РИВАЙЛ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны судов обеих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А35-6655/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------