АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф10-1283/2016

Дело в„– А14-15304/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Канищевой Л.А., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Силин М.С. - представитель по доверенности в„– 36 АВ 1673320 от 27.08.2015
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демидовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А14-15304/2012,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" (далее - ООО "Донатомстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрельников Станислав Владиславович.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 ООО "Донатомстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стрельников Станислав Владиславович.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора - ОАО "Атомстрой" на Демидову Татьяну Александровну.
Конкурсный управляющий ООО "Донатомстрой" Стрельников С.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Павловскгранит-Дорстрой" (далее - ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой", ответчик) о признании недействительной сделкой, передачи ответчику недвижимого имущества (37 объектов) по акту приема-передачи от 24.01.2013 и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2015 (судья Федосова С.С.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи: Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Демидова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на свое несогласие с выводом судов о том, что действия ООО "Донатомстрой" по передаче недвижимого имущества являлись исполнением ранее принятого судебного акта и потому не могут быть квалифицированы в качестве сделки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Демидовой Т.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.04.2006 между ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" (продавец) и ООО "Донатомстрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество в количестве 37 объектов.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 2 880 419 руб. 19 коп.
Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет продавца.
Обязательство покупателя по оплате приобретаемого имущества считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Право собственности на перечисленные в договоре купли-продажи недвижимости от 27.04.2006 объекты было зарегистрировано за ООО "Донатомстрой" в установленном законом порядке.
ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2006, ссылаясь на существенное нарушение ООО "Донатомстрой" условий договора об оплате имущества.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 по делу в„– А14-16417/2012, вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" были удовлетворены, договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2006, заключенный между ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" (продавец) и ООО "Донатомстрой" (покупатель), расторгнут.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2013 по делу в„– А14-16417/2012 по заявлению ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" участникам спора было разъяснено, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 является основанием для прекращения права собственности ООО "Донатомстрой" на переданные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2006 объекты недвижимости и государственной регистрации права собственности ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" на данные объекты недвижимости.
На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 по делу в„– А14-16417/2012 ООО "Донатомстрой" передало ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" по акту приема-передачи от 24.01.2013 указанные в нем объекты недвижимого имущества.
Полагая, что в результате недобросовестных действий ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" и ООО "Донатомстрой" по передаче имущества по акту приема-передачи от 24.01.2013 из собственности должника выбыло 37 объектов недвижимого имущества, конкурсный управляющий ООО "Донатомстрой" Стрельников С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие оснований для признания акта приема-передачи от 24.01.2013 недействительной сделкой на основании подпункта 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от в„– 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10 и 168 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае оспариваемый акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.01.2013 по своей правовой природе является документом, удостоверяющим факт передачи должником недвижимого имущества ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой", которым зафиксирован объем переданного имущества и который не отвечает признакам самостоятельной сделки, установленным статьей 153 ГК РФ, а является следствием расторжения договора купли-продажи, в связи с чем, не может быть признан недействительным по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод неправильным в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.
Согласно абзацу первому и шестому пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе, определения об утверждении мирового соглашения.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела, в своем заявлении конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой действия ООО "Донатомстрой" по передаче ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" недвижимого имущества по акту приема-передачи от 24.01.2013 и применить последствия ее недействительности.
В данном случае, по мнению суда кассационной инстанции, конкурсным управляющим оспариваются действия, совершенные во исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 по делу в„– А14-16417/2012.
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, действия, направленные на исполнение судебного акта, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А14-15304/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------