АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф10-1910/2016

Дело в„– А68-7693/2015

Резолютивная часть объявлена 16.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Черноземьенефтепродукт" (ОГРН 1137746561655, ИНН 3664082704, ул. Степана Солодовникова, 4, г. Воронеж, 394031) - Дюкарева С.В. (дов. от 01.01.2016 в„– Д-39),
от открытого акционерного общества "Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" (ОГРН 1037100327494, ИНН 7104040219, ул. Седова, д. 7, г. Тула, 300013) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, ул. Комсомольская, д. 45, г. Тула, 300002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026065, ИНН 7106542065, ул. Сойфера, д. 20А, г. Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Викторовича (ОГРНИП 314715413900171, ИНН 710503401759, г. Тула) - Мирошник М.Ю. (дов. от 27.05.2015 в„– 2),
от администрации муниципального образования город Тула (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, пл. Ленина, д. 2, г. Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Черноземьенефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2015 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу в„– А68-7693/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Черноземьенефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными результатов межевых работ в виде землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:0252 площадью 92 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, муниципальное образование Иншинское, в 500 м восточнее деревни Ратово, выполненных ОАО "Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:14:040401:1835.
Определением суда от 06.10.2015 с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Росреестра по Тульской области на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (далее - учреждение, ФКП Росреестра).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тульской области, индивидуальный предприниматель Баранов Алексей Викторович, Администрация муниципального образования город Тула (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом требования общества о признании недействительными результатов межевых работ оставлены без мотивированного обоснования, суды не учли, что при проведении в 2006 году межевых работ ОАО "Тульское землепредприятие" не учитывало фактически используемую обществом площадь АЗС и согласованные в 2002 году границы земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0252.
ФКП Росреестра, Управление Росреестра по Тульской области, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:0052 площадью 2 200 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, деревня Ратово, АЗС на 187 км автодороги Москва - Харьков, разрешенное использование: для размещения стационарной станции (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2013 71-АД 055349).
ООО "Лукойл-Черноземьенефтепродукт" на праве собственности принадлежит АЗС общей площадью 118,7 кв. м, в том числе: операторная площадью 67,5 кв. м (лит. Б), магазин площадью 49,8 кв. м (лит. Б1), станция техобслуживания (лит. Б2), тамбур площадью 1,4 кв. м (лит. б), два навеса (лит. Г1), четыре емкости для топлива (лит. Г2), три топливораздаточных колонки (лит. Г3), туалет, колодец для сточных вод, асфальтовое замощение, бетонное замощение, ограждение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2013 серии 71-АД в„– 055350.
Баранову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:1835 площадью 15 171 кв. м, месторасположение: Тульская область, Ленинский район, муниципальное образование Иншинское, разрешенное использование: для размещения производственных предприятий, производственных баз строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2014 71-АД 124872).
Согласно кадастровой выписке от 15.10.2015 (исх. в„– 71/15-435436) земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:1835 образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:252 и поставлен на кадастровый учет 17.04.2013.
Земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:040401:0052 и 71:14:040401:1835 являются смежными, поставлены на кадастровый учет в 2004 году и 2013 году, соответственно.
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:0252 сформирован с нарушением установленных требований законодательства, проведенное межевание лишило истца исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости АЗС, ООО "Лукойл-Черноземьенефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла заявленных обществом требований, содержания имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон, приводившихся в ходе рассмотрения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что заявитель по существу не согласен с границами сформированного и поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:252, который впоследствии был разделен и образованный из него земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:1835 принадлежит в настоящее время ИП Баранову А.В. на праве собственности.
Руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разъяснениями пунктов 52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды признали, что в данном случае требования общества, заявленные в рамках публичного спора, не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку затрагивается вещное право собственника земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:1835.
Суд округа считает верными выводы судов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своих прав.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 в„– 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в„– 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 в„– 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.
В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 пункта 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в„– 10/22.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, является не только их несоответствие закону или иному правовому акту, но и одновременно с этим нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования о признании недействительными результатов межевых работ в виде землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:252, выполненных ОАО "Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", не обладающим какими-либо публичными полномочиями и привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не могли быть рассмотрены судом в порядке главы 24 АПК РФ, поэтому обоснованно отклонены судами.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А68-7693/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------