Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1786/2016 по делу N А54-1868/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у него оснований для оплаты услуг по осмотру твердых бытовых отходов и невозврат ответчиком необоснованно полученных денежных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена природа сложившихся между сторонами отношений, не дана оценка доводам истца о том, что антимонопольным органом деятельность ответчика по взиманию платы за осмотр твердых бытовых отходов была признана противоречащей антимонопольному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1763/2016 по делу N А23-6212/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за опубликование в средствах массовой информации проектной декларации, содержащей неполную или недостоверную информацию, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1720/2016 по делу N А14-11131/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающие факт передачи товара должнику в счет перечисленных обществу денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне общества за счет должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1713/2016 по делу N А84-2985/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным распоряжения об утверждении плана границ земельного участка в виде запрета осуществлять постановку на кадастровый учет спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку данная обеспечительная мера не обусловлена предметом спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1703/2016 по делу N А84-150/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления органа власти было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1556/2016 по делу N А14-16898/2014
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена. Встречное требование: О взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной после даты введения ограничения режима потребления.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии на объекте потребителя установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истцом не была исполнена заявка ответчика о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1373/2016 по делу N А08-6294/15
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке: 1) задолженности по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Банк ссылается на наличие задолженности по кредитному договору.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора поручительства стороны не предусмотрели ответственность поручителя за просрочку исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-858/2016 по делу N А14-545/2014
Требование: О расторжении по договорам подряда на выполнение текущего ремонта помещений, взыскании основного долга.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиками не оплачены. Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным в связи с неуказанием срока выполнения работ.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован надлежащим образом факт переплаты по договору, не установлено наличие самостоятельных отношений между заказчиком и субподрядчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку все существенные условия договора сторонами были согласованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-3792/2011 по делу N А23-1305/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Бездействие конкурсного управляющего признано незаконным, поскольку факт невыплаты текущей заработной платы работникам, привлеченным в процедуру банкротства для обеспечения сохранности заложенного имущества должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-3619/2008 по делу N А35-5214/2005
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-3591/2014 по делу N А54-4738/2013
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, 2) обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком-1 обязательств по возврату кредита, ответчик-2 как новый собственник приобрел имущество, обремененное залоговым обязательством.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с исключением ответчика-1 из ЕГРЮЛ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку залог имущества прекратился в связи с продажей имущества в порядке, установленном законом о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-348/2015 по делу N А14-2342/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов для оказания услуг по проведению финансового анализа, инвентаризации, юридических и бухгалтерских услуг, для оказания услуг по охране имущества должника, необоснованной выплате им вознаграждений, поскольку привлеченные специалисты обладают специальными познаниями для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, размер выплаченного им вознаграждения обоснован.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2416/2016 по делу N А64-4799/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2330/2016 по делу N А08-1692/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2329/2016 по делу N А48-2175/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа торгового киоска, о взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно занял спорный земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически спорные правоотношения связаны с ошибочным установлением местоположения границ земельных участков при образовании земельных участков. Доказательств причинения истцу убытков в результате размещения торгового киоска на спорном участке не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2328/2016 по делу N А08-3197/2015
Требование: О признании за муниципальным образованием права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеющиеся документы не позволяют идентифицировать спорный объект и зарегистрировать право собственности. Требование третьего лица: О признании права собственности РФ на нежилое помещение.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности спорный объект был отнесен к муниципальной собственности, отсутствуют; 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку факт наличия у третьего лица права оперативного управления в отношении спорного помещения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2096/2016 по делу N А54-1557/2015
Требование: О признании недействительными обременений в виде ипотеки земельных участков в пользу банка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что залог земельных участков прекращен в момент реализации заложенного имущества, обременения на участки должны быть установлены заново путем заключения нового договора ипотеки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение предмета залога с права аренды земельного участка на право собственности на земельный участок не является основанием для прекращения ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2092/2016 по делу N А54-1925/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по возмещению убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, ответчик не обязан возмещать величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, поскольку утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском, а представляет собой составную часть ущерба. Согласно договору страхования и положениям законодательства утрата товарной стоимости автомобиля не возмещается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2070/2016 по делу N А68-6213/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после истечения срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться земельными участками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2067/2016 по делу N А23-6321/2015
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная судом в резолютивной части судебного акта, поскольку исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2034/2016 по делу N А14-12076/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом технического регламента о безопасности пищевой продукции установлен. Доказательств невозможности соблюдения требований регламента обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2014/2016 по делу N А23-5385/2015
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа и акта выездной таможенной проверки.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о начислении таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, незаконно ввезенных на территорию РФ и находящихся в собственности у предпринимателя.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об осведомленности предпринимателя о приобретении товара, не прошедшего таможенного оформления, таможенным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2000/2016 по делу N А14-17364/2015
Требование: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного решения, поскольку исключение ошибочно указанной статьи не приведет к изменению содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-2000/2016 по делу N А14-17364/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1974/2016 по делу N А08-5146/2015
Требование: О признании недействительным открытого аукциона по продаже имущества должника.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что службой судебных приставов были допущены нарушения при организации и проведении торгов арестованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1967/2016 по делу N А62-316/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в безакцептном порядке, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка обеспечила исполнение обязательств по налогам и сборам, обязанность по уплате которых возникла до признания должника банкротом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен срок исполнения обязательства перед налоговым органом по спорному списанию денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1963/2016 по делу N А35-2579/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты документально не подтвержденных и экономически не обоснованных затрат по привлечению контрагента к выполнению строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика, поскольку строительно-монтажные работы осуществились обществом самостоятельно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств создания обществом формального документооборота с целью минимизации налогообложения и получения налоговой выгоды налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1934/2016 по делу N А83-2412/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Арендатор ссылается на то, что он произвел капитальный ремонт арендуемых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение в части отсутствия компенсации неотделимых улучшений, произведенных арендатором на объектах аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1917/2016 по делу N А68-4926/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам, пени, штрафы в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов на сумму премий победителям конкурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку премии работнику за победу при участии в конкурсе, организованном на уровне субъекта РФ, следует квалифицировать не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1915/2016 по делу N А68-9319/2015
Требование: О признании незаконными действий управления казначейства по отказу в принятии к исполнению постановлений, обязании принять постановления к исполнению.
Обстоятельства: Служба судебных приставов ссылается на то, что управлением казначейства не были исполнены постановления о наложении административного штрафа на должника, являющегося бюджетным учреждением и не имеющего счетов в банках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о наложении административного штрафа относится к исполнительным документам, которые подлежат исполнению управлением казначейства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1864/2016 по делу N А14-4791/2015
Требование: О взыскании долга по договору, а при недостаточности имущества у муниципального учреждения возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что задолженность по договору муниципальным учреждением не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Спорная сумма взыскана за счет средств муниципальной казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1824/2016 по делу N А64-4666/2015
Требование: Об отмене определения уполномоченного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении почтового отделения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какое отношение заявитель имеет к почтовому отправлению, кем это почтовое отправление отправлено и в чей адрес, как просрочка пересылки в один день нарушила права заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1823/2016 по делу N А64-5479/2015
Требование: Об отмене определения уполномоченного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по факту нарушения сроков доставки почтового отправления уполномоченным органом был составлен протокол об административном правонарушении, при этом заявитель не доказал, каким образом нарушены его права обжалуемым определением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1813/2016 по делу N А48-4000/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в связи с необоснованным включением обществом в расходы документально не подтвержденных и экономически не обоснованных затрат по приобретению кремниевых пластин, структур, в состав которых входит кремниевая пластина, молибденовых дисков контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реальности спорных хозяйственных операций и подтверждения понесенных обществом расходов первичными документами установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1744/2016 по делу N А83-2548/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение внеплановой проверки было осуществлено с грубым нарушением требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1711/2016 по делу N А84-2981/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным распоряжения об утверждении плана границ земельного участка - в виде запрета осуществлять постановку на кадастровый учет земельного участка и вносить изменения в сведения государственного кадастра о спорном земельном участке, поскольку обеспечительная мера не обусловлена предметом спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1670/2016 по делу N А84-243/15
Требование: О признании за истцом права собственности на имущество и государственной регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1664/2016 по делу N А48-3064/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии послужило основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку расчет процентов по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1648/2016 по делу N А83-3174/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец считает ответчика неосновательно обогатившимся на сумму, составляющую разницу между перечисленными денежными средствами в качестве оплаты квоты номеров и стоимостью реализованных номеров. Встречное требование: О взыскании штрафа неисполнение своих обязательств по реализации номера-дней по договору в полном объеме.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом не доказан факт необоснованного получения ответчиком денежных средств; 2) Встречный требование удовлетворено, поскольку обязательства по предоставлению квоты мест в отеле на согласованный период ответчиком исполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1596/2016 по делу N А54-206/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный договором срок работы в полном объеме не были выполнены исполнителем. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, стоимость фактически выполненных работ определена судом по результатам судебной экспертизы. Доказательств возвращения исполнителю проектной декларации вследствие отсутствия у нее потребительской ценности заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1550/2016 по делу N А09-13561/15
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора на его правопреемника в рамках дела о признании должника банкротом, поскольку заключенный между кредитором и правопреемником договор уступки права требования соответствует требованиям закона и условиям договора займа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1401/2016 по делу N А23-4919/2015
Обстоятельства: Определением было отказано в признании и приведении в исполнение решения суда по делу о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании денежных средств.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права: отсутствует резолютивная часть решения суда, на приобщенном к протоколу материальном носителе аудиозаписи судебного заседания не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1171/2016 по делу N А08-6208/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мирового соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-5032/2015 по делу N А84-1341/2015
Требование: О признании незаконными действий прокуратуры по проведению полномасштабной проверки части помещения.
Обстоятельства: В результате проверки предприниматель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Предприниматель полагает, что проведение проверки не соответствует требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка проведена прокуратурой в пределах предоставленных ей полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-2825/2015 по делу N А83-3414/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности за выполненные работы по договору подряда, пени за просрочку оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он выполнил и передал ответчику работу, однако оплата выполненных работ не произведена.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку у ответчика-2 отсутствует обязанность в солидарном порядке отвечать по обязательствам ответчика-1. Спорная задолженность взыскана с ответчика-1, поскольку факт выполнения истцом работ по договору и просрочка их оплаты установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-2649/2015 по делу N А62-170/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником требований исполнительного документа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-2435/2016 по делу N А14-8421/2006
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-2355/2016 по делу N А23-4731/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-2190/2016 по делу N А48-4825/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-2094/2016 по делу N А14-14382/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества по отключению водоснабжения многоквартирного дома являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены причины прекращения водоснабжения дома, не исследован вопрос о том, вошел ли многоквартирный дом в перечень бесхозяйных объектов, переданных в пользование по концессионному соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1974/2014 по делу N А23-1649/2012
Требование: Об отобрании индивидуально-определенной вещи - гидравлического оборудования, признании недействительными торгов по продаже гидравлического оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является победителем торгов, договор купли-продажи оборудования подписан, однако предмет договоров не передан, кроме того, проведенные ответчиком торги по продаже этого же имущества являются недействительными.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имело ли место нарушение правил проведения торгов и нарушения порядка расторжения заключенного с истцом договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1956/2016 по делу N А83-1776/2015
Требование: О признании незаконным постановления в части дополнения к постановлению о вопросах управления собственностью субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что объекты недвижимости были приобретены им по договору купли-продажи, включение спорных объектов в перечень имущества, учитываемого как собственность субъекта РФ, неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1940/2016 по делу N А36-6461/14
Требование: Об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено наличие в спорный период денежных средств на счетах должника для погашения задолженности перед энергосбытовой компанией, судом не выяснено, позволяло ли финансовое положение заявителя произвести погашение задолженности электроэнергии за должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1933/2016 по делу N А14-12700/2015
Требование: О запрете производить сельскохозяйственные работы на земельном участке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие законных оснований ответчик на спорном земельном участке осуществляет производство сельскохозяйственных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению его предполагаемых прав на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1910/2016 по делу N А68-7693/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевых работ в виде землеустроительного дела на земельный участок, исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований законодательства, в результате проведенного межевания он лишился исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заявитель вправе обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1909/2016 по делу N А68-4348/2015
Требование: О признании истца злоупотребившим доминирующим положением.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор размещения кабеля волоконно-оптической линии связи на опорах контактной сети. Истец ссылается на то, что ответчик: 1) установил монопольно высокую цену на оказанные услуги, 2) чинит препятствия в пользовании оборудованием, установленным на опорах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) увеличение стоимости размещения оборудования на одной опоре урегулировано сторонами в дополнительных соглашениях к договору, 2) доказательств чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком принадлежащим ему оборудованием не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1902/2016 по делу N А68-9293/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель нарушил сроки внесения ежемесячных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1896/2016 по делу N А35-7737/2015
Требование: О признании сведений недействительными, порочащими деловую репутацию истца, обязании ответчика разослать контрагентам официальное опровержений, взыскании убытков, причиненных распространением сведений, порочащих его репутацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате распространения ответчиком ложной информации контрагенты отказались от заключения договоров на поставку оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что именно ответчик распространил ложные сведения об истце, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1879/2016 по делу N А84-1610/2015
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала общество осуществить передачу технической документации на многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату проведения проверки и принятия оспариваемого предписания общество не получило протокол общего собрания об избрании другой управляющей компании, следовательно, обязанность по передаче технической документации не наступила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1876/2016 по делу N А36-3766/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил обществу уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, в связи с неправомерным включением в расходы на оплату труда денежных компенсаций работникам при увольнении по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного включения спорных выплат в состав расходов на оплату труда установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1866/2016 по делу N А54-4514/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с подписанием первичных документов от имени контрагента неустановленным лицом и отсутствием у контрагента условий, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности общества и контрагента, применении ими схемы расчетов с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1792/2016 по делу N А83-3914/2015
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа в части признания неправомерными расходов предприятия на выплату заработной платы в виде доплаты за совмещение профессий и признании неэффективным израсходование предприятием средств в результате применения завышенного коэффициента при выплате заработной платы.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что пункт представления, который обязывает принять меры по возмещению неправомерно выплаченной заработной платы, является незаконным.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемый пункт предписания не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1782/2016 по делу N А09-1300/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии и расчет его стоимости подтвержден; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1732/2016 по делу N А64-3609/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом был сделан вывод о нарушении банком срока направления выписки по операциям на счетах налогоплательщика-организации в банке и вынесено решение о привлечении банка к налоговой ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банком представлены доказательства, свидетельствующие о положительном результате обработки файла, содержащего спорную выписку. Доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта и наличия вины в действиях банка налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1704/2016 по делу N А14-8027/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи товара.
Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставки товара осуществлять по разовым сделкам купли-продажи. Доказательств того, что спорного товара был передан покупателю именно по договорам поставки, продавцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1629/2016 по делу N А08-5694/2015
Требование: О взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество в добровольном порядке не уплатило сумму доплаты за сбросы загрязняющих веществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все необходимые платежи за негативное воздействие на окружающую среду обществом уже уплачены, возложение на общество обязанности по оплате повышенных платежей не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1565/2016 по делу N А48-5556/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению внеплановой проверки, выразившихся в издании распоряжения о проведении проверки, проведении осмотра помещений и документов общества, составлении акта проверки, вынесении представления об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение уполномоченным органом процедуры проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение проверки и вынесение представления осуществлено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1549/2016 по делу N А68-10637/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1544/2016 по делу N А68-6471/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании проектной документации, обязании согласовать проектную документацию.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в согласовании корректировки рабочего проекта организации добычи природных ископаемых в связи с увеличением площади земельного участка по сравнению с разрешенным использованием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технический проект разработки нарушает санитарно-эпидемиологические правила и нормы, направлен на необоснованное расширение производственной деятельности общества и получение дополнительных льгот по сравнению с ранее действующей проектной и разрешительной документацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1488/2016 по делу N А62-6544/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по договору о присоединении и межсетевом взаимодействии.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика оплатить услуги на основании выставленных счетов. Встречное требование: О взыскании задолженности, неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1460/2016 по делу N А54-2061/2014
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании аванса, неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для оплаты работ в части превышения над ценой договора отсутствуют; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком договорных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1349/2016 по делу N А23-3131/2014
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного утратой груза.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что перевозчик должен нести ответственность за недостачу груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую его доставку, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1025/2016 по делу N А68-13362/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением кабельных линий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при проведении подрядных работ по разработке грунта допустил повреждение кабелей связи.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения спорных убытков ответчиком не оспорен. Размер суммы возмещения судом уменьшен в связи с наличием обоюдной вины истца и ответчика в возникновении убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-531/2015 по делу N А64-5813/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечатки в резолютивной части судебного акта.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления о внесении изменений в судебный акт отказано, поскольку исправление опечатки в отношении очередности удовлетворения требований кредиторов должника приводит в изменению существа принятого судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-4653/2013 по делу N А23-4945/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими.
Решение: Определение отменено. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, поскольку действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, уклонении от обращения за регистрацией изменений в ЕГРЮЛ, были признаны незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-318/2014 по делу N А64-4634/2012
Требование: Об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника в связи с исключением кредитора из ЕГРЮЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидация кредитора не является основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника в силу закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-2670/2015 по делу N А48-3144/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик незаконно пользовался рекламной конструкцией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования рекламной конструкции ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платы за пользование конструкцией не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-2442/2016 по делу N А23-4908/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку суд апелляционной инстанции отказал заявителю в проверке его доводов, касающихся законности принятого определения об истребовании доказательств и возможности его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-2102/2016 по делу N А62-1848/2015
Требование: О признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость произвести перерасчет задолженности в связи с отсутствием факта безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по проведению проверки приборов учета и составлению акта о безучетном потреблении осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-2039/2016 по делу N А08-2623/2015
Требование: О признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенных стоимости ввезенного товара в связи с невключением обществом в структуру таможенной стоимости расходов, произведенных им на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, и выставил обществу требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензионные платежи за право продажи товаров подлежали включению в таможенную стоимость товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]