Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2678/2016 по делу N А48-7450/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил в действиях органа местного самоуправления нарушения закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении в административном регламенте обязанности представлять документы, не предусмотренные законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования органа местного самоуправления о представлении документов и информации не основаны на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2673/2016 по делу N А09-12703/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение договора он подготовил и выдал ответчику технические условия, однако последний после расторжения договора не оплатил денежные средства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определен срок исковой давности, не исследованы обстоятельства расторжения договора технологического присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2671/2016 по делу N А54-2731/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения заявителем судебных издержек в заявленной сумме установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2666/2016 по делу N А09-5673/2015
Требование: О взыскании убытков по договору ответственного хранения.
Обстоятельства: Поклажедатель ссылается на то, что комбайн находился в эксплуатации у хранителя во время ответственного хранения, что причинило ему убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что хранитель произвел плату за пользование комбайном, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2641/2016 по делу N А68-4803/2014
Требование: О взыскании задолженности за подачу электроэнергии на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в части превышения норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен. Пригодность узла учета к коммерческим расчетам подтверждена в ходе инструментальной проверки измерения мощностей в силовых и измерительных целях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2590/2016 по делу N А83-5344/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору о предоставлении услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные и принятые услуги ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является правопреемником заказчика. Доказательств наличия договорных отношений с ответчиком истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2116/2015 по делу N А48-2256/2014
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор ипотеки является крупной сделкой, был заключен с нарушением порядка одобрения, предусмотренного законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное в банк решение единственного участника общества соответствовало требованиям законодательства, содержало все существенные условия одобряемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/13
Требование: О признании недействительной сделкой договор перевода долга по кредитному договору с дополнительными соглашениями, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления банка-должника в правах кредитора по договору кредитной линии.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в нарушение положений закона о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о признании сделки ничтожной по основаниям гражданского законодательства, не выяснен вопрос о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-3337/2016 по делу N А14-18624/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-3007/2016 по делу N А68-10080/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в выплате ему паевого взноса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт выхода его из состава пайщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2939/2016 по делу N А35-8840/2015
Требование: О признании недействительными условий договора уступки прав требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на противоречие исполнения договора уступки прав требования положениям, установленным гражданским законодательством, а также на то, что условия договора, связанные с оплатой по договору, являются притворными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств фактического проведения между сторонами зачета и доказательств притворности условий договора истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2923/2016 по делу N А54-3157/2014
Требование: О взыскании реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Неустановленные лица проникли в офис заказчика и похитили денежные средства. Заказчик полагает, что исполнитель охранных услуг обязан возместить понесенный ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями исполнителя и возникшими у заказчика убытками не представлено. Судебной экспертизой установлен факт неисправности канала передачи сигналов охранной сигнализации и отсутствие вины исполнителя в непоступлении тревожного сигнала на пульт охраны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2867/2016 по делу N А08-217/2015
Требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение поставщиком требования об уплате штрафа за непоставку медицинской техники. Встречное требование: О признании недействительным пункта дополнительного соглашения о расторжении контракта и взыскании штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения поставщиком обязательств по контракту установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств отсутствия вины поставщика в нарушении контракта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2819/2016 по делу N А83-3346/2015
Требование: О признании права собственности муниципального образования на встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что спорные помещения, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения, являются муниципальной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения имущества на балансе органа местного самоуправления не является доказательством права собственности или законного владения имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2738/2016 по делу N А08-8174/2015
Требование: О признании недействительным решения лицензирующего органа об аннулировании лицензии.
Обстоятельства: Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил оборота алкогольной продукции. Общество не согласно с решением об аннулировании лицензии на продажу алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для аннулирования лицензии отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2699/2016 по делу N А08-5242/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель частично оплатил полученный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден товарными накладными, которые по результатам судебной экспертизы были признаны надлежащими доказательствами поставки продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2691/2016 по делу N А23-4383/15
Требование: О взыскании страхового возмещения с учетом франшизы.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на отказ страховщика в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам страховщика о том, что страховой случай не наступил, так как транспортное средство было похищено не у страхователя, а у третьего лица; судом не установлено, на каком праве третье лицо пользовалось транспортным средством во время его хищения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2677/2016 по делу N А84-2827/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ за перевозку сельскохозяйственных животных и продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения заявителем требований регламента, предусматривающего процесс хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции, установлен. Размер штрафа снижен в связи с отсутствием отрицательных последствий совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2650/2016 по делу N А14-15845/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа с субсидиарного должника.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате процентов и возврату очередных частей займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия оснований для привлечения субсидиарных ответчиков к ответственности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2620/2016 по делу N А35-8895/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой базы, поскольку: 1) договоры с контрагентами не исполнялись, 2) налоговые вычеты заявлены необоснованно, 3) общество неправомерно учло в целях налогообложения убыток, образовавшийся в связи с реализацией объектов основных средств по цене ниже их остаточной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) факт совершения реальных хозяйственных операций установлен, 2) условия для получения налоговых вычетов обществом соблюдены, 3) реализация имущества была произведена в соответствии с решением внеочередного собрания участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2618/2016 по делу N А35-8447/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия заказчика в части признания заявки несоответствующей требованиям аукционной документации и недопущения участника к участию в аукционе являются нарушением закона о контрактной системе, выдал предписание об устранении нарушений закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заказчика признаков нарушения законодательства о контрактной системе установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2616/2016 по делу N А08-6980/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По поручению третьего лица товар был доставлен на склад истца непосредственно со склада ответчика. Ответчик, не согласовав свои действия с третьим лицом, забрал товар со склада истца. В дальнейшем ответчик реализовал товар. Истец ссылается на то, что ответчик отказался выплатить стоимость полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что полученный на складе истца товар был получен во исполнение какого-либо договора, а равно доказательств наличия законных оснований для невозврата неосновательного обогащения ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2265/2016 по делу N А36-6984/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с необоснованным увеличением процентной ставки по кредитным договорам, взыскании комиссии за выдачу кредита.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в связи с необоснованным увеличением банком в одностороннем порядке размера процентной ставки по кредитам он понес убытки по оплате повышенных процентов, а также банк незаконно удержал с него комиссии за выдачу кредитов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одностороннее изменение условий кредитных договоров об увеличении процентной ставки является правомерным, доказательств ничтожности кредитных договоров в части установления комиссий за выдачу кредитов заемщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-2217/2016 по делу N А23-4050/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.
Решение: 1) основное требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ по муниципальному контракту установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что разработанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N Ф10-1240/2016 по делу N А64-9190/2012
Требование: Об обязании выполнить работы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не устранил выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли, фасада, внутридомовых систем теплоснабжения и водоотведения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано в связи с истечением срока исковой давности по требованию об устранении протекания кровли дома и об устройстве организованного водостока на кровле жилого дома. Основания для понуждения ответчика устранить недостатки работ в виде отслоения штукатурного слоя на фасаде отсутствуют, поскольку данные недостатки являются следствием некачественно выполненной работы самим истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-3234/2016 по делу N А36-4370/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, поскольку заявитель не является участником судебного процесса, выводы судебного акта не затрагивают его права и законные интересы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-3234/2016 по делу N А36-4370/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2990/2016 по делу N А08-457/2015
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании денежных средств в конкурсную массу.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшие руководители обязаны были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для привлечения бывшего генерального директора и директора к субсидиарной ответственности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2960/2016 по делу N А14-6214/2014
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик технику не возвратил, сублизинговые платежи не уплатил.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку имеет место недобросовестное поведение истца, направленное на безосновательное извлечение своего преимущества в ущерб интересам ответчика. Оплата ответчиком сублизинговых платежей в пользу истца не позволяла получить в собственность транспортного средства, несмотря на надлежащее исполнение своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2947/2016 по делу N А83-2628/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей на пользование земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента регистрации права собственности первого собственника на квартиру в жилом комплексе, находящемся на спорном участке, обязанность ответчика по внесению истцу арендных платежей по спорному договору прекратилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2910/2016 по делу N А83-1767/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, направленных на осуществление государственной регистрации права собственности третьего лица на квартиры, обязании аннулировать регистрацию.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что решением суда были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации права собственности на квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующий орган и третье лицо не являлись участниками дела, в рамках которого приняты обеспечительные меры, в их адрес судебный акт не направлялся. Заявитель не принял своевременных мер для извещения регистрирующего органа о запрете совершать действия по регистрации права собственности на квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2862/2016 по делу N А35-8213/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с занижением базы для начисления страховых взносов вследствие необоснованного невключения в нее стоимости приобретенных и выданных работникам туристических путевок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суммы выплат, связанные с приобретением путевок, не зависят от квалификации работника, сложности и условий выполняемой работы, и поэтому спорные суммы не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2847/2016 по делу N А83-3803/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам ипотеки и договорам поручительства было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку представленное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2823/2016 по делу N А23-6283/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2751/2016 по делу N А08-5483/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после проведения аукциона ответчик не внес оставшуюся сумму платежа, не оплатил услуги оценки права на заключение договора, не заключил договор на размещение нестационарных торговых объектов по реализации товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2713/2016 по делу N А08-8106/2015
Требование: О признании права оперативного управления на нежилое здание.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на возведение постройки произведено им без получения разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации государственной или муниципальной собственности на спорное имущество. Государственная регистрация на самовольно возведенный объект отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2683/2016 по делу N А83-1013/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного между ответчиками.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор представляет собой притворную сделку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является стороной сделкИ и не доказал, каким образом сделка нарушает его права и законные интересы. Доказательства безвозмездной передачи прав требования не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2668/2016 по делу N А84-2257/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о корректировке стоимости товара, обязании таможенного органа применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Обстоятельства: В связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие величины заявленной таможенной стоимости товаров фактическим затратам на их приобретение, таможенный орган определил стоимость ввозимого товара с использованием ценовой информации, имеющейся в базах данных таможенного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не обосновывают отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся на сайте производителя товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2667/2016 по делу N А48-5811/2015
Требование: О взыскании финансовых санкций.
Обстоятельства: Пенсионный орган ссылается на то, что требование об уплате штрафа обществом в добровольном порядке не исполнено.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку вывод пенсионного органа о представлении обществом недостоверных сведений персонифицированного учета в части сведений о стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочное назначение пенсии, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2625/2016 по делу N А62-7765/2015
Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения, 2) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку; 1) факт отсутствия у общества разрешения на строительство базовых станций сотовой связи административным органом доказан; 2) доказательств невозможности получить соответствующее разрешение на строительство обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2607/2016 по делу N А14-14876/2015
Требование: О взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленного теплового ресурса установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2598/2016 по делу N А23-5630/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по непринятию решения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, обязании выдать соответствующее решение.
Обстоятельства: Общество полагает, что невыдача заключения о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям проектной документации и технических регламентов является бездействием со стороны уполномоченного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, общество не направило в адрес уполномоченного органа извещение об окончании строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2594/2016 по делу N А48-3024/2015
Требование: О признании недействительными пунктов решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным уменьшением налоговой базы: договоры с контрагентом в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер, общество неправомерно учло в составе внереализационных доходов проценты, перечисленные на размещенные на депозите денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2589/2016 по делу N А83-3799/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договорам подряда, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об уплате задолженности за выполненные работы оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в спорный период он не являлся заказчиком по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) доказательства оплаты выполненных работ отсутствуют; 2) факт того, что ответчик является функциональным правопреемником заказчика, установлен; расчет процентов судом проверен и признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2440/2016 по делу N А83-2415/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-1865/2015 по делу N А68-9288/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и процентов.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение проектировщиком обязательств по договору на выполнение проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения предусмотренных соглашением работ, передачи исправленной с учетом замечаний заказчика проектной документации не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-1673/2015 по делу N А35-13245/2012
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку неоднократное уточнение заявленных требований и дополнительные возражения не свидетельствуют о качестве оказанных услуг, а ознакомление с материалами дела не может служить самостоятельным основанием для взыскания судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению с лицевого счета клиента денежных средств в пользу банка-должника, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности клиента перед банком.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, у банка-должника имелись признаки неплатежеспособности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемая сделка совершена в нарушение требований закона о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-3593/2015 по делу N А08-10833/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходы в пользу арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено. В пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы, поскольку расходы на представителя, понесенные арбитражным управляющим при разрешении обособленного спора, связанного с утверждением конкурсного управляющего, подлежат возмещению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-3545/2015 по делу N А14-1845/2014
Обстоятельства: Определением производство по жалобе на действия конкурсного управляющего было прекращено, поскольку решение об избрании представителя участников общества-должника является не принятым, у представителя отсутствуют полномочия на обжалование действий конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку решение собрания и состав участников ничем не оспаривался, при наличии корпоративного конфликта необходимо обеспечить возможность реализации прав участников на судебную защиту, в том числе и на оспаривание действий арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-3215/2016 по делу N А83-5474/2015
Требование: Об установлении факта принадлежности на праве собственности нежилых помещений на основании свидетельства права собственности на жилой дом.
Решение: Заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в жилом доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2812/2016 по делу N А09-4589/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не были исполнены в установленный договором срок.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца установлен. Поскольку договор аренды признан судом незаключенным, размер арендной платы определен по результатам судебной экспертизы, проведенной в целях определения рыночного ежемесячного размера арендной платы на помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2794/2016 по делу N А09-9536/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор сублизинга, который в дальнейшем был расторгнут по инициативе ответчика. Имущество было возвращено по акту приема-передачи. Истец ссылается на то, что ответчик пользуется лизинговыми платежами в отсутствие законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату полученных выкупных платежей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2793/2016 по делу N А84-13/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании передать земельный участок собственнику зданий, расположенных на спорном участке, за плату без проведения торгов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, для решения вопроса о продаже земельного участка необходимо провести кадастровые работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2756/2016 по делу N А68-12021/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом было оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку исполнение решения районного суда не приостанавливалось, не было отсрочено или рассрочено, а изменение способа исполнения решения суда о взыскании денежных средств по договору кредита не повлекло изменения квалификации денежных требований истца на иные требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2732/2016 по делу N А14-7230/2014
Требование: О взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению сублизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорные сублизинговые платежи были уплачены ответчиком как лизинговые платежи по договору лизинга в пользу третьего лица, в свою очередь, третье лицо заключило договор купли-продажи и соглашение об уступке прав требования напрямую с ответчиком, следовательно, действия ответчика являются добросовестными, а у истца отсутствует право требования задолженности по договору сублизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2645/2016 по делу N А23-7103/2015
Требование: О понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа временного сооружения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, однако земельный участок ответчик не освободил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для пользования спорным участком установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2619/2016 по делу N А14-11492/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были перечислены денежные средства, однако документы, подтверждающие поставку продукции в счет перечисленных денежных средств, отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено. Факт поставки товара документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2611/2016 по делу N А14-7719/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству и оснащению лабораторного комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должником договорных обязательств, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2569/2016 по делу N А64-4872/2015
Требование: О признании незаконными решений пенсионного органа о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.
Обстоятельства: Пенсионный орган доначислил страховые взносы, пени, штраф, поскольку учреждением не были начислены страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты, производимые в пользу работников, выполняющих работы по совместительству наряду с работой по основному трудовому договору.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку выполнение работ по совместительству не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду чего основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2522/2016 по делу N А62-704/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: В связи с неполной оплатой товара со стороны покупателя между сторонами в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору были подписаны акты приема-передачи векселей. Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате вексельной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2502/2016 по делу N А08-4316/2015
Требование: О признании незаконным решения лицензионной комиссии о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества, признании незаконным отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, обязании лицензионной комиссии принять решение о предоставлении лицензии.
Обстоятельства: Основанием отказа в предоставлении лицензии явился вывод комиссии о том, что информация в отношении многоквартирных домов раскрыта обществом не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормативные акты, регулирующие деятельность лицензионной комиссии, не предусматривают полномочие лицензионной комиссии на проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-238/2015 по делу N А68-9611/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу об обязании возвратить полученное по договору аренды оборудование, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2348/2011 по делу N А08-5962/2010
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена на стороне взыскателя на стадии исполнительного производства по делу о взыскании задолженности в рамках договора купли-продажи уступки прав, поскольку факт исполнения обязательств по договору купли-продажи прав установлен, нарушения прав должника в исполнительном производстве при замене кредитора отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2195/2016 по делу N А48-3621/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательства перехода прав требования к заявителю отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2157/2016 по делу N А36-1681/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору ипотеки в рамках договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору цессии были переданы несуществующие обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-1670/2013 по делу N А08-3739/2010
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части непогашения требований конкурсного кредитора и невзыскания в конкурсную массу должника денежных средств, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части реализации доли в уставном капитале общества.
Решение: Определение отменено. Действия конкурсного управляющего признаны незаконными, поскольку действия по реализации доли были совершены вопреки требованиям закона о банкротстве и повлекли нарушение прав кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-3654/2015 по делу N А08-8501/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2934/2016 по делу N А09-6474/2015
Требование: Об обязании передать объект недвижимости - трансформаторную подстанцию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником подстанции, а ответчик незаконно владеет спорным объектом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие какого-либо вещного права на подстанцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2933/2016 по делу N А09-11946/2015
Требование: О признании права собственности РФ на нежилое помещение.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что регистрация права собственности субъекта РФ на спорный объект произведена незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, нежилое помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности использовалось в деятельности военного комиссариата и из фактического владения Министерства обороны РФ не выбывало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2860/2016 по делу N А14-9942/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, а также отказано в уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку доказательств бездействия по формированию конкурсной массы и несвоевременном истребовании документации у предыдущего конкурсного управляющего не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2830/2016 по делу N А35-11545/2015
Требование: О взыскании задолженности по неустойке.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор поставки продуктов питания. Поставщик ссылается на невыполнение покупателем договорных обязательств в части оплаты отгруженной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств установлен. Расчет неустойки покупателем не оспорен, требование о снижении неустойки не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2791/2016 по делу N А09-13257/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в возврате излишне уплаченной госпошлины, понуждении возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Обстоятельства: Поскольку регистрация была приостановлена ввиду неуплаты госпошлины за регистрацию ограничения права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления, которое регистрируется одновременно с регистрацией права общей долевой собственности и под одним номером, общество платежными поручениями дополнительно уплатило госпошлину.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что пошлина за регистрацию доверительного управления была уплачена излишне, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2719/2016 по делу N А08-5392/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт бездействия со стороны судебного пристава, которое могло привести к нарушению срока исполнительного производства и невозможности исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2623/2016 по делу N А08-4810/2015
Требование: О признании незаконными действий ответчика по начислению объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести начисление объема потребленного газа на основании данных узла учета газа.
Обстоятельства: Ответчик в отсутствие истца провел обследование узла учета природного газа, выявил неисправность счетчика. Истец не согласен с актом обследования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств вмешательства истца в спорный прибор учета ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2622/2016 по делу N А83-2989/2015
Требование: О признании незаконными пунктов постановления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом произведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выявлено приобретение не полностью укомплектованных основных средств, неправильное ведение кассовых операций и начисление заработной платы, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не наделен полномочиями по проведению контрольных мероприятий, касающихся вопросов эффективности принятых предприятием решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2574/2016 по делу N А36-774/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в установленный договором срок не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств расторжения договора энергоснабжения с потребителями, наличия оснований для прекращения подачи им электроэнергии и, как следствие, отсутствие обязанности оплачивать услуги по передаче электроэнергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2016 N Ф10-2550/2016 по делу N А23-6788/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем поставка товара не осуществлялась, и он понес расходы по хранению подготовленного к поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уведомления ответчика о готовности товара к поставке установлен. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N Ф10-3174/2016 по делу N А14-1800/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]