АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф10-2622/2016

Дело в„– А83-2989/2015

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, Киевская ул., д. 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, Ленина бульвар, д. 5/7, г. Симферополь, 295006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Карев А.Ю., Привалова А.В., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-2989/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице его Красноперекопского филиала (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - заинтересованное лицо), в котором просит признать недействительным частично (пункты в„– 3, в„– 4 и в„– 6) представление Службы финансового надзора Республики Крым от 23.04.2015 в„– 09-14/1373.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице его Красноперекопского филиала были удовлетворены частично - признан незаконным пункт 6 представления от 13.04.2015 в„– 09-14/1373 в части выводов о неэффективном управленческом решении в 2013 году о приобретении не полностью укомплектованных основных средств общей стоимостью 113 036,54 руб. и принятии мер по устранению нарушения признан недействительным.; в остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 решение суда от 21.12.2015 отменено в части неудовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции признал недействительными пункты 3, 4 представления Службы от 15.04.2015 в„– 09-21/05, оставив в остальной части решение суда от 21.12.2015 без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.
Предприятие письменным мотивированным отзывом оспорило заявленные требования, находя состоявшийся судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Службы финансового надзора Республики Крым и предприятия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, учредительные документы Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации. Предприятие имеет филиалы, включая Красноперекопский.
Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии с Положением о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров республики Крым от 27.07.2014 в„– 170, Поручением Главы Республики Крым от 10.02.2015 в„– 01-62/14 была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности, в том числе использование средств Республиканского бюджета, выделенных на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также утилизации, обезвреживания, захоронения твердых бытовых отходов за период с 01.01.2014 по 31.01.2015 в Красноперекопском филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", по результатам которой, был составлен акт проверки от 15.04.2015 в„– 09-21/05.
В дальнейшем, в соответствии с п. 4.7 Положения, и Порядком в„– 285 по результатам контрольного мероприятия в филиале, Службой было направлено Представление от 23.04.2015 в„– 09-14/1373, в котором указано, что проверкой установлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, на общую сумму 1439447,73 рублей, из которых не устранена в ходе проверки часть выявленных нарушений. Одновременно Предприятию предписано принять меры по устранению нарушений и недопущению их в дальнейшем.
Не согласившись представлением (за исключением п. 1, 2, 5) от 23.04.2015 в„– 09-14/1373, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Верно применяя положения статей 198, 201 АПК РФ, суды обоснованно учитывали следующее.
Положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ) устанавливают, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона в„– 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
До 1 января 2015 года бюджетные правоотношения, за исключением правоотношений по составлению проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов на 2015 год, их рассмотрению и утверждению, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Согласно Положению о Службе финансового надзора Республики Крым (в редакции действовавший в момент проведения проверки), утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 170 (далее по тексту - Положение в„– 170), Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, реализующим государственную политику Республики Крым в сфере внутреннего государственного финансового контроля (надзора), в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также контроля за предприятиями, учреждениями и организациями, созданными (основанными) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым. Служба осуществляет функции по контролю и надзору в финансовой сфере, финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым.
Основной задачей Службы, кроме прочего, является контроль за исполнением бюджета Республики Крым в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета указанных расходов и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, Бюджетным кодексом Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым; осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с федеральными законами от 5 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18 июля 2011 года в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг", нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым, Бюджетным кодексом Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым; осуществление финансового контроля за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации; осуществление внутреннего государственного финансового контроля (надзора), а также контроля за предприятиями, учреждениями и организациями, созданными (основанными) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым (раздел 2 Положения в„– 170).
Служба осуществляет иные полномочия и функции, вытекающие из статуса и особенностей установленной сферы деятельности службы, закрепленные в данном Положении, и полномочия, согласно поручениям Главы Республики Крым (подпункт 3.2.10 пункта 3.2 раздела 3 Положения).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 в„– 285 утвержден Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок в„– 285), пунктом 10 которого установлено, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся, в том числе, по поручению Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым.
Отмена вынесенных по результатам проведенных проверок представлений и предписаний Службы осуществляется в судебном порядке.
Внеплановая проверка предприятия была проведена Службой по поручению Главы Республики Крым от 10.02.2015 в„– 01-62/14.
Признавая недействительным пункт 3 Представления (ведение кассовых операций и соблюдение лимита), суд апелляционной инстанции на основе анализа совокупности доказательств по делу пришел к правомерному выводу о том, что Предприятием не допущено нарушения п. 5.1, "в" Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины от 15.12.2004 в„– 637. В частности, суд верно отметил, что в согласно п. 5.1. Положения было регламентировано, что для предприятий, у которых время окончания рабочего дня (смены), установленное правилами внутреннего трудового распорядка, не дает возможности обеспечить сдачу наличной выручки (наличных) в день ее поступления, днем сдачи наличной выручки, считается следующий за днем поступления наличной выручки (наличных) в кассу день. В итоге суд верно заключил, что в случае, если предприятие в отдельные дни не имеет превышения лимита кассы, то такое предприятие может в эти дни не сдавать в установленные сроки наличные. В этой связи следует признать правомерной сдачу наличных денежных средств Предприятием на следующий день за днем поступления наличной выручки, при невозможности сдачи ее в банк в день поступления. Соответственно, следует признать, что сумма 620898,22 руб. не может являться превышением лимита кассы.
Признавая недействительным пункт 4 Представления (по вопросу начисления и выплаты заработной платы), суд апелляционной инстанции правомерно отверг доводы Службы о нарушении Предприятием требований п. 2 Постановления Государственного Совета РК от 09.07.2014 в„– 2358-6/14, приведших к неэффективному расходованию денежных средств по Красноперекопскому филиалу ГУП РК "Вода Крыма" в общей сумме 467596,12 руб.
При этом суд апелляционной инстанции верно ориентировался на действие актов во времени, указав, что постановление Государственного Совета РК в„– 2358-6/14 было принято 09.07.2014, тогда как заработная плата работникам за май 2014 года, была начислена до 01.06.2014 и выплачена уже до 10.06.2014.
По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, обращено на рекомендательный характер данного постановления.
Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 в„– 20025-6/14 "О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период" было установлено, что оплата труда предприятий, учреждений, организаций осуществляется в соответствии с законодательством о труде, действовавшим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым. При этом в соответствии с Постановлением Государственного совета Республики Крым от 26.03.2014 в„– 1854-6/14 "О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым все субъекты хозяйствования независимо от форм собственности, осуществляющие свою деятельность на территории Республики Крым, должны обеспечить возможность оплаты потребителями товаров, работ, услуг с использованием официальной денежной единицы Республики Крым - российского рубля.
Согласно разъяснениям Министерства финансов РК от 30.04.2014 в„– 01-62/853, вопросы связанные с перерасчетом и выплатой заработной платы работникам хозрасчетной сферы с украинской гривны на российский рубль должны быть урегулированы органами управления и собственниками предприятий путем формирования учетной политики.
Соответствующий перерасчет произведен на основании приказа Предприятия от 23.04.2014 в„– 70-ОД "О порядке перерасчета должностных окладов и тарифных ставок работников КРП "Вода Крыма" и коэффициент 3.8 украинской гривны за 1 рубль был определен согласно законодательству, действовавшему на день принятия в Российскую Федерацию новых субъектов. Соответствующие положения были предусмотрены предприятием в Коллективном договоре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для признания недействительным пункта 4 представления.
Признавая недействительным пункт 6 Представления (по вопросу приобретения основных средств), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отвергли выводы Службы, касающемся того, что в результате, неэффективного управленческого решения в 2013 году Предприятием были приобретены не полностью укомплектованные основные средства, стоимостью 113036,54 руб., которые по состоянию на 31.01.2015, не были введены в эксплуатацию.
На основании совокупности представленных в дело доказательств, суд заключил, что ввиду жесткости воды в регионе в рамках реализации Плана мероприятий по улучшению качества питьевой воды на 2013 - 2016 годы была приобретена соответствующая установка. При этом исполнителем в плане указан Красноперекопский городской совет, а не предприятие.
Рассматриваемый пункт представления вынесен в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки, относящиеся к 2013 году, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и окончании переходного периода.
Анализ Положения о Службе финансового надзора Республики Крым (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки), Порядка осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, а также положений частей 1 и 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что внеплановой проверкой может быть охвачен лишь период, после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. При этом правовой анализ вменяемого правонарушения может быть основан на соответствующих правовых актах применительно к положениям частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года в„– 6-ФКЗ, а также с статьи 13 данного закона.
Следовательно Служба не была наделена полномочиями по проведению соответствующих контрольных мероприятий, касающихся вопросов эффективности принятых предприятием решений в 2013 году.
Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поступлении предприятию в проверяемом периоде по спорным эпизодам бюджетных средств, порядок использования которых мог бы являться предметом проверки органом финансового надзора.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Поскольку решение суда первой инстанции было частично отменено судом апелляционной инстанции, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А83-2989/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------