Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4677/2015 по делу N А35-2660/2015
Требование: О взыскании пени, штрафа по договору купли-продажи товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором и условиями мирового соглашения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован тот факт, что условия договора не предусматривают ответственность за неисполнение обязательств в виде сочетания пени и штрафа, не дана оценка ходатайству ответчика о снижении неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4589/2015 по делу N А54-1134/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования в рамках договора подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не давал своего согласия на заключение между ответчиками договора уступки прав требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой не представлено; факт наличия задолженности истца по договору подряда установлен вступившим в законную силу решением суда. Спорная задолженность была взыскана с истца в пользу нового кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4536/2015 по делу N А08-9368/2014
Требование: О признании недействительным постановления пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган принял решение о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества предпринимателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения пенсионным органом процедуры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам предпринимателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-3880/2015 по делу N А54-5930/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку содержание судебного акта изложено четко и определенно, не содержит неясностей, требующих разъяснений, резолютивная часть судебного акта соответствует содержанию мотивировочной части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-3787/2014 по делу N А35-10590/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до заключения дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения объекта ответчик самовольно включил линейный разъединитель и подал напряжение на энергопринимающие устройства объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-3369/2015 по делу N А83-550/2015
Требование: О взыскании задолженности в виде предварительной платы непереданного товара, штрафа за нарушение срока передачи товара.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара или возврата суммы предоплаты продавцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-3294/2013 по делу N А48-5111/2011
Требование: О признании недействительным договора поставки, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор совершен с заинтересованностью, в результате сделки произошло уменьшение конкурсной массы должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-3088/2014 по делу N А36-246/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего по привлечению юриста для представительства и защиты в суде его интересов, поскольку доказательств того, что привлечение юриста повлекло причинение убытков должнику и кредиторам, заявителем не представлено. Оплата юридических услуг произведена конкурсным управляющим за счет собственных средств, а не за счет конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-1488/2014 по делу N А36-134/2013
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы проценты по вознаграждению за счет должника, поскольку факт завершения всех мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы должника, частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-549/2011 по делу N А35-3391/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал проведенную проверку органом внутренних дел, из результатов которой ему стало известно, что другой стороной были представлены фальсифицированные документы, которые послужили основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-5226/2015 по делу N А54-2057/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком задолженности по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-5105/2015 по делу N А14-13234/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку обжалование определений суда о принятии к рассмотрению ходатайств участвующих в деле лиц, в том числе об уплате госпошлины, АПК РФ не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-5062/2015 по делу N А62-7334/2014
Требование: Об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения въезда к зданию, демонтажа забора и торговых павильонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установленное ответчиком ограждение препятствует в пользовании земельным участком под кафе по назначению.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что пользованию принадлежащим истцу зданием кафе препятствует наличие забора, подтвержден заключением земельно-строительной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-5007/2015 по делу N А62-6144/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период владения объектом инженерной инфраструктуры в рамках мероприятий по капитальному ремонту им были произведены неотделимые улучшения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт производства затрат в виде неотделимых улучшений имущества на спорную сумму установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4994/2015 по делу N А14-16985/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанный в платежном поручении договор поставки не заключался, денежные средства были перечислены ответчику без какого-либо основания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком спорных денежных средств в отсутствие договорных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4986/2015 по делу N 106/7745/12
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления о разрешении физическому лицу - предпринимателю на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания торгового павильона с последующей передачей в аренду.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что оно принято без учета положений ст. ст. 123, 103 Земельного кодекса Украины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения у заявителя не имелось договора аренды на земельный участок, установлен.
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4945/2015 по делу N А35-10818/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что заказчик включил в техническое задание требования к функциональным параметрам медицинского оборудования, которые ограничивают круг участников торгов, создают преимущественные условия для конкретного хозяйствующего субъекта, и обязал заказчика аннулировать определение поставщика способом электронного аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что требования, установленные в техническом задании, повлекли ограничение доступа к участию в аукционе, что привело к нарушению принципов обеспечения конкуренции, антимонопольным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4928/2015 по делу N А68-11406/2014
Требование: Об обязании ответчика снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект была произведена с нарушением законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возведения ответчиком самовольной постройки установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4912/2015 по делу N А68-1985/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес расходы в виде разницы между суммой фактически понесенных расходов на перевозку пассажиров и дохода от продажи проездных документов и суммой, полученной на компенсацию выпадающих субсидий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4849/2015 по делу N А14-11477/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для начисления налога на имущество организаций и пени явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной Законом "О налоге на имущество организаций".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым периодом по налогу на имущество организаций, в силу положений п. 1 ст. 379 НК РФ, является календарный год, право общества на применение пониженной налоговой ставки для исчисления налога за весь налоговый период признано обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4841/2015 по делу N А68-8347/2014
Требование: Об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору подряда в части устранения недостатков в выполненных работах.
Обстоятельства: Ответчик не усматривает наличие причинно-следственной связи между качеством выполненной работы и обнаруженными недостатками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия результата работ требованиям строительных норм и правил установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4833/2015 по делу N А08-1642/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет арендной платы произведен на основании условий договора и постановления органа государственной власти при этом расчет долга ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4832/2015 по делу N А08-2085/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невыделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств объемов финансирования расходов в целях исполнения судебного акта.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что в установленный законом срок решение суда исполнено не было, оспариваемое бездействие является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта не могло быть осуществлено, так как исполнительный документ был передан на исполнение в другой орган исполнительной власти, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4800/2015 по делу N А83-2022/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4796/2015 по делу N А54-3541/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия непогашенной задолженности по оплате арендных платежей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4659/2015 по делу N А35-1880/2015
Требование: О взыскании убытков в виде ежемесячной арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу неправомерного отказа ответчика от реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения он понес убытки в виде уплаченной арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец препятствовал заключению договора купли-продажи, судом не мотивирован срок определения периода взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4650/2015 по делу N А35-11686/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя, обязании налогового органа осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредоставление предпринимателем документа, подтверждающего факт направления в пенсионный орган сведений о страховых взносах и страховом стаже в отношении застрахованных лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в процессе осуществления деятельности предприниматель не выступал в качестве работодателя, гражданско-правовых сделок с физическими лицами не заключал, следовательно у него отсутствует обязанность предоставлять сведения о работающих у него застрахованных лицах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4609/2015 по делу N А54-3895/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным учетом в целях налогообложения налогом на прибыль расходов, а в целях налогообложения налогом на НДС вычетов по операциям по приобретению продукции у контрагентов. Для определения налоговой обязанности общества налоговый орган применил расчетный метод сумм налогов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у налогового органа правовых оснований для применения расчетного метода, в котором не были учтены расходы общества и не были использованы данные об иных аналогичных налогоплательщиках, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4606/2014 по делу N А14-158/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления заявитель считал факт прекращения исполнительного производства другим судебным приставом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-4568/2015 по делу N А83-3810/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывает в допуске к принадлежащему ему имуществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-439/2015 по делу N А48-2624/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств неиспользования помещения в спорный период ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-3659/2014 по делу N А08-2960/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение обществом от выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале данного общества.
Решение: Требование удовлетворено, действительная стоимость доли утверждена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-3624/2014 по делу N А14-11736/2013
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: О выплате вреда в связи с расторжением договора уступки права требования. Истец ссылается на то, что судебный пристав при передаче дебиторской задолженности на реализацию в рамках исполнительного производства не убедился в ее наличии , в связи с чем истец понес убытки в виде реального ущерба.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, направляя первоначально дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что сведения о том, что истцу были возвращены денежные средства, затраченные на покупку несуществующего долга, в материалах дела не содержатся, а суды не выясняли данные обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-3294/2013 по делу N А48-5111/2011
Обстоятельства: Определением в пользу привлеченного специалиста была взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг за счет должника, поскольку привлечение специалиста связано с целями конкурсного производства и обусловлено необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи при осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него полномочий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-2970/2014 по делу N А14-3378/11
Требование: О признании недействительными договоров переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые сделки совершены должником с заинтересованным лицом в период подозрительности, в результате их совершения произошло уменьшение конкурсной массы, установлен. В качестве последствий недействительности сделок взыскана в пользу должника действительная стоимость переданных имущественных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-1446/2015 по делу N А48-2602/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору беспроцентного займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника обязанности по возврату суммы займа подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-1446/2015 по делу N А48-2602/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору беспроцентного займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника обязанности по возврату займа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N Ф10-129/2016 по делу N А08-6200/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-5277/2015 по делу N А84-1685/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-5261/2015 по делу N А23-2834/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на подвал.
Обстоятельства: Истцы и третье лицо ссылаются на то, что регистрация права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием нарушает их законные права. Требование третьего лица: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на подвал.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку документов, подтверждающих наличие у истцов и третьего лица какого-либо права на спорное имущество, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-5143/2015 по делу N А68-3866/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку доказательств затягивания процедуры конкурсного производства и ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей кредитором не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-5052/2015 по делу N А62-1788/2015
Требование: О признании недействительными сделками договора об ипотеке и дополнительных соглашений к нему.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что соглашениями изменены существенные условия договора в отсутствие одобрения изменений договора со стороны единственного участника общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Положения законодательства о порядке одобрения крупных сделок применению не подлежат, поскольку на дату заключения спорного договора единственным участником общества являлся директор, исполнявший функции единоличного исполнительного органа. Дополнительные соглашения не изменяли существо, размер и срок обязательства, обеспечиваемого залогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-5016/2015 по делу N А83-591/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности в рамках договора цессии заявитель считал, что договор цессии со стороны цедента был подписан неуполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4964/2015 по делу N А08-4278/2015
Требование: О признании недействительным договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора стороны совершили необходимые действия, направленные на достижение результата: сторонами согласован предмет договора, исполнителем был принят груз к перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4947/2015 по делу N А36-1924/2015
Требование: Об обязании ответчика заключить договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на условиях, предусмотренных в протоколе разногласий к договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что редакция договора, направленная в его адрес ответчиком, нарушает его права в области бюджетного, налогового законодательства и не соответствует нормам закона о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор в редакции ответчика содержал все существенные условия, которые являются достаточными для заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4868/2015 по делу N А35-3250/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство общества по уплате госпошлины возникло до даты принятия заявления о признании его банкротом к производству, данный платеж не является текущим и не подлежит взысканию в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4857/2015 по делу N А09-10226/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о вызове для дачи пояснений эксперта и специалиста, в судебных актах не приведено конкретного расчета подлежащих возмещению ответчика сумм расходов на представителя со ссылкой на стоимость сходных юридических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4845/2015 по делу N А14-1005/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке фирменного стиля, логотипа и рекламных видеороликов.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовав возврат перечисленной суммы предоплаты. Требование истца о возврате неосвоенного авансового платежа ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие законных оснований установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4827/2015 по делу N А23-3093/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 1.1 закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства: Заявитель оспорил постановление апелляционного суда в кассационном порядке. При этом заявитель считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, единолично, что является основанием для отмены решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в силу АПК РФ апелляционная жалоба подлежала рассмотрению судьей единолично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4799/2015 по делу N А14-1326/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной поставил товар, который был оплачен покупателем в полном объеме. Поставщик ссылается на уведомление об увеличении стоимости поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма основного долга по поставке товара по спорному договору определена судом по другому делу на основании установленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4797/2015 по делу N А83-2048/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт самовольного занятия предпринимателем земельного участка для размещения на нем летней площадки, используемой в процессе эксплуатации кафе-бара, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4782/2015 по делу N А64-2741/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия сотрудников почтового отделения по возвращению почтовых отправлений разряда "судебное" по истечении установленного срока хранения являются правомерными. Событие административного правонарушения по факту возвращения корреспонденции по обратному адресу отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4755/2015 по делу N А14-1432/2013
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей, действия конкурсного управляющего признаны недействительными в части привлечения специалистов и завышения расходов на оплату их услуг, поскольку доказательств необходимости привлечения специалистов к процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4746/2015 по делу N А08-866/2015
Требование: О взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов на проведение лабораторных испытаний топлива и масла.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами на оплату услуг эксперта и лаборатории не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4698/2015 по делу N А14-2134/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4691/2015 по делу N А36-3994/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора поставки по оплате поставленного товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены представленные истцом документы, не дана оценка факту отсутствия в товарных накладных ссылок на номера и даты доверенностей на получение товара и непредоставления истцом доверенностей на лиц, получивших товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4676/2015 по делу N А14-2135/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4672/2015 по делу N А62-1706/2015
Требование: Об обязании ответчика возвратить инвентарь и средства механизации, возместить действительную стоимость неправомерно полученного имущества.
Обстоятельства: Между сторонами был прекращен договор подряда. Истец ссылается на то, что ответчик создает препятствия к вывозу принадлежащих ему и находящихся на строительной площадке материалов и другого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на строительной площадке имущества истца и возникновения у него убытков, связанных с противоправными действиями ответчика, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4666/2015 по делу N А14-2131/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4513/2015 по делу N А68-4910/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным использованием предприятием освобождения от налогообложения операций по реализации коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере стоимости, превышающей стоимость их приобретения у поставщиков соответствующих услуг.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств правомерности освобождения от налогообложения по спорным операциям предприятием не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Решение Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4466/2015 по делу N А08-6708/2013
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения арбитражного суда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на длительное неисполнение уполномоченным органом судебного акта.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств, обосновывающих размер заявленной к взысканию компенсации, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4321/2015 по делу N А54-6144/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления кредитором предоплаты и получения должником денежных средств подтвержден платежными поручениями, доказательств исполнения должником обязательств по поставке товара либо возврата спорной суммы предварительной оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4283/2015 по делу N А35-7703/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отпущенная электроэнергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-384/2012 по делу N А48-1202/2013
Требование: О признании недействительным пункта постановления о приватизации земельного участка в части включения в предоставляемый земельный участок другого земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель указывает, что при определении границ земельных участков в натуре было выявлено наложение спорного земельного участка на земельный участок, принадлежащий обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наложение земельных участков подтвержден заключением экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-2283/2015 по делу N А14-16942/2014
Требование: О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении части требования отказано, поскольку правовая экспертиза документов, судебные расходы по которой заявлены к взысканию, не нашла подтверждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-2249/2015 по делу N А83-3199/2014
Требование: О взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по предыдущим платежам с момента подписания соглашения о расторжении договора аренды до возврата спорного помещения по акту приема-передачи.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку исходя из ведомости оплаты арендных платежей ответчиком была произведена оплата за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-1951/2009 по делу N А62-4770/2007
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения заявитель считал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых указано, что справка Росгидромета о погодных условиях не выдавалась, а письмо об отказе в выплате страхового возмещения является поддельным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к доказательствам, опровергающим или подтверждающим факт обнаружения страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-5262/2015 по делу N А09-1278/2015
Требование: О признании ничтожным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка совершена ответчиками с нарушением норм законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, как владелец объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право аренды этого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-5201/2015 по делу N А14-7423/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка, обязании принять решение об образовании четырех земельных участков.
Обстоятельства: Заявитель не получил от уполномоченного органа ответа на свое обращение с заявлением о принятии решения о разделе спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заявителем всех необходимых документов, которые требуются для принятия решения о разделе участка, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-5093/2015 по делу N А23-2607/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16 КоАП РФ за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, стране происхождения, таможенной стоимости либо других сведений о товаре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения об объективной и субъективной стороне состава вменяемого в вину общества административного правонарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, носят противоречивый характер и отличаются от аналогичных сведений, указанных в оспариваемом постановлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-5065/2015 по делу N А09-503/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Решением арбитражного суда была установлена кадастровая стоимость участка, равная рыночной стоимости земельного участка. Истец ссылается на отказ ответчика от уплаты арендных платежей, рассчитанной с учетом новой кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом расчет арендной платы признан судом правомерным, контррасчет спорной задолженности ответчиком не заявлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-5040/2015 по делу N А14-8038/2013
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка, применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор совершен должником с заинтересованным лицом по заниженной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия правовых оснований для признания договора недействительным установлен. В качестве последствия недействительности сделки суды взыскали с покупателя денежные средства в размере рыночной стоимости отчужденного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4997/2015 по делу N А54-6085/2014
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи имущества, 2) оплаты основного долга.
Решение: 1) Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с заключением эксперта Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4937/2015 по делу N А64-4000/2015
Требование: О признании недействительным решения единственного учредителя общества об исключении участника общества из состава учредителей, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что он не подавал и не подписывал заявление о выходе из общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемое решение принято с существенными нарушениями закона и иных правовых актов, с нарушением компетенции единственного учредителя, при отсутствии кворума, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4919/2015 по делу N А08-2308/2015
Требование: О взыскании неустойки, убытков по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленная продукция покупателем не оплачена. Встречное требование: О признании недействительным договора поставки.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4901/2015 по делу N А14-5692/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств обоснованного отказа от подписания актов приема работ заказчиком не представлено. Выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком путем составления дополнительных соглашений к договорам подряда и локальных сметных расчетов, в которых были определены объемы и стоимость дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4899/2015 по делу N А48-4443/2013
Требование: О взыскании с ответчиков действительной стоимости принадлежащей ранее истцу доли в уставных капиталах обществ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками произведена выплата его доли в уставных капиталах по номинальной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует материальное право требования к ответчикам о взыскании действительной стоимости доли, так как на доли истца в обществах в судебном порядке обращено взыскание в пользу взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4896/2015 по делу N А54-6103/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченной истцом электроэнергии, потребленной в местах общего пользования жилого дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период времени понес затраты на содержание жилых домов, произвел в адрес ответчика оплату за выполненные им услуги за счет своих средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные истцом от жителей дома денежные средства значительно превышают его затраты по оплате электроэнергии на освещение мест общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4892/2015 по делу N А14-2205/2014
Требование: О признании незаконным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом была признана обоснованной жалоба общества на нарушение заказчиком закона о защите конкуренции, выразившееся в создании отдельным хозяйствующим субъектам преимущественного условия участия в открытом аукционе. Антимонопольный орган обязал заказчика выдать предписание об аннулировании аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не подавало заявку на участие в аукционе и не жаловалось на нарушение заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов. Жалоба общества не могла служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4864/2015 по делу N А64-2142/2015
Требование: О взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным взысканием исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он добровольно исполнил исполнительный документ с момента вынесения судом определения об отказе в предоставлении отсрочки в пределах установленного судебным приставом срока. Исполнительский сбор был возвращен на счет истца через год.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истец не уточнил размер денежного требования, суд не установил, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]