Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5006/2015 по делу N А35-1199/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный в срок товар не оплачен покупателем в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5005/2015 по делу N А36-3679/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5000/2015 по делу N А36-2193/2015
Требование: О взыскании денежных средств в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с выплатой гражданину страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения автомобиля и факт наличия вины ответчика в причинении вреда установлены, размер ущерба документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4961/2015 по делу N А35-421/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электроэнергии.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что сетевая организация является лицом, обязанным произвести оплату потерь электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия договорных отношений с гарантирующим поставщиком в части компенсации потерь электроэнергии не освобождает сетевую организацию от оплаты стоимости указанных потерь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4959/2015 по делу N А35-9933/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчик не представил. Применение значения коэффициента дифференциации по видам деятельности в размер 1 является обоснованным в связи с тем, что на участке осуществлялась торговая деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4948/2015 по делу N А64-1285/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штрафы в связи с занижением предпринимателем налога вследствие необоснованного применения пониженной налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт правомерного применения налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5 процента и кадастровой стоимости спорных земельных участков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4910/2015 по делу N А14-3404/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по погрузке и перевозке мусора, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении учреждения, возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что учреждение уклоняется от оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен. Муниципальное образование привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4904/2015 по делу N А08-7902/2014
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по ликвидации объекта путем внесения записи регистрации, действий по погашению записи ипотеки в пользу участников долевого строительства, обязании аннулировать записи, о признании незаконным бездействия по невнесению записей об ипотеке на земельный участок и об ипотеке на помещение, обязании устранить допущенные недостатки.
Обстоятельства: Заявитель считает, что действия по прекращению записи о залоге объекта и регистрации прав третьих лиц на спорный объект являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4882/2015 по делу N А14-6790/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу цены помещения.
Решение: Рыночная цена объекта недвижимости определена без учета НДС в соответствии с экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4874/2015 по делу N А68-11152/2014
Требование: О расторжении договора субподряда, взыскании штрафных санкций за нарушение срока окончания работ, пени за нарушение срока оплаты штрафных санкций.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на нарушение субподрядной организацией сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку просрочка исполнения обязательства субподрядной организацией допущена по вине субподрядчика, который своевременно не исполнил обязательства по предоставлению материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4858/2014 по делу N А09-1355/2014
Требование: О возмещении вреда за счет казны РФ, причиненного судебным приставом.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом не были предприняты действия на удовлетворение требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, судебным приставом не выносились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4839/2015 по делу N А09-4216/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций.
Обстоятельства: В рамках контрольных мероприятий Фонд ОМС выявил, что у эксперта страховой компании отсутствует сертификат врача-специалиста для проведения экспертизы качества медицинской помощи. Фонд выставил страховой компании требование об уплате штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения страховой компанией условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4777/2015 по делу N А35-11269/2014
Требование: О взыскании вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.
Обстоятельства: При измерении весовых параметров транспортного средства было выявлено превышение осевых нагрузок на ось. Истец ссылается на то, что его требование о возмещении ущерба, причиненного автодороге, было оставлено ответчиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком транспортным средством подтвержден путевым листом, транспортной накладной, договором аренды транспортного средства без экипажа. Факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4643/2015 по делу N А48-3136/2014
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически потребленный энергетический ресурс оплачен ответчиком не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен период и размер взыскания, не принято во внимание отсутствие акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-4552/2015 по делу N А36-1693/2015
Требование: О взыскании аванса по договору строительного подряда, неустойки, ущерба.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что договорные отношения между сторонами были прекращены, подрядчик не возвратил сумму неотработанного авансового платежа. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ сверх установленной в договоре цены.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку законные основания для удержания подрядчиком суммы аванса отсутствуют, размер убытков подтвержден экспертизой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами согласована твердая цена договора, отсутствует соглашение о ее изменении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета общества, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка банка-должника по перечислению со счета общества денежных средств через корреспондентский счет банка на счет этого же общества в другом банке является недействительным в силу положений закона о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие признаков неплатежеспособности банка на момент совершения сделки, не исследован вопрос о сумме неисполненных требований клиентов банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/09
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части непредставления кредиторам достоверной информации о результатах конкурсного производства, нарушения организации торгов по продаже имущества должника, неправильного определения правового статуса имущества и непринятия мер к регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имело ли место нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и третьих лиц, имеется ли в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-3159/2015 по делу N А08-7657/2013
Требование: О признании недействительными сделками действий должника по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору займа, по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент совершения сделок у должника имелись другие кредиторы, задолженность перед которыми не была погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, кредитор являлся заинтересованным лицом, в результате сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-247/2016 по делу N А08-2636/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-2123/2014 по делу N А14-12484/2012
Требование: О взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения третьим лицом расходов на оплату юридических услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-1791/2013 по делу N А68-8652/2009
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы и вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении части требования отказано, поскольку в силу закона арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за период, в течение которого дело о банкротстве было приостановлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-1670/2013 по делу N А08-3739/2010
Обстоятельства: Определением на конкурсного управляющего возложена обязанность по распределению денежных средств, находящихся на счете должника, в соответствии с требованиями закона о банкротстве, поскольку решением суда было признано незаконным ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части непогашения требований конкурсного кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-90/2016 по делу N А84-1128/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-592/2014 по делу N А64-6643/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащими действий внешнего управляющего, выразившихся в непроведении инвентаризации имущества должника и несоставлении плана внешнего управления, поскольку у внешнего управляющего не имелось реальной возможности провести инвентаризацию, составить план управления и предоставить его собранию кредиторов в связи с отсутствием у него бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-5180/2015 по делу N А62-1420/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что поставленный товар не был надлежащим образом оплачен покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара установлен, оснований для снижения размера неустойки покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-5162/2015 по делу N А84-419/2015
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения, передать помещения по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды арендатор не вернул спорное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт прекращения договора аренды нежилых помещений установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-5085/2015 по делу N А64-794/2015
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания о ликвидации общества и назначении ликвидатора.
Обстоятельства: Истец и ответчик являются участниками общества в равных долях. Истец ссылается на то, что к нему было применено насилие со стороны ответчика, общее собрание не проводилось, протокол общего собрания им не подписывался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что протокол общего собрания был подписан истцом под влиянием физического насилия со стороны ответчика, не представлено. Факт возбуждения уголовного дела не доказывает виновности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-5069/2015 по делу N А35-8484/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи арендованного помещения и возникновение у него убытков в виде излишне уплаченной арендной платы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт уплаты истцом суммы НДС исключительно по арендной плате в качестве налогового агента подтвержден. В спорный период истец находился на системе налогообложения в виде ЕНВД и не являлся налогоплательщиком НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-5025/2015 по делу N А83-2166/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о поставке электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию и перехода права требования к истцу установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4967/2015 по делу N А36-707/2015
Требование: О взыскании расходов на услуги представителя, почтовых расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем подтвержден факт несения спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4962/2015 по делу N А62-3743/2015
Требование: О признании недействительными предписаний уполномоченного органа об устранении нарушений земельного законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил, что земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, были заняты самовольно, и указал кооперативу на необходимость оформления прав на земельные участки или их освобождение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия зарегистрированного права на землю за прежним собственником недвижимости не может служить основанием для запрета владения и пользования земельным участком новым собственником. Доказательств самовольного занятия кооперативом земельных участков уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4960/2015 по делу N А14-7367/2013
Обстоятельства: Определением было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части необоснованного заключения договора аренды транспортного средства с экипажем и договоров субаренды нежилого встроенного помещения, поскольку использование арендованного автомобиля для осуществления междугородних поездок, а также аренда и использование помещения не по местонахождению должника, а исключительно в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего не отвечают принципам разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4951/2014 по делу N А35-5750/2012
Требование: О разрешении разногласий по вопросу вторичного и первичного залогодержателя, определении преимущественного права истца как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества, находящегося в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он являлся первичным залогодержателем имущества на момент возникновения права залога ответчика на спорное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что при возникновении залога ответчик знал о существовании предшествующего залога, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4843/2015 по делу N А08-2333/2015
Требование: О взыскании суммы основного долга по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие на стороне арендатора задолженности по арендным платежам на момент прекращения арендного обязательства. Встречное требование: О взыскании суммы строительных подрядных работ, пени.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами было согласовано условие о невозмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений после прекращения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4839/2014 по делу N А09-361/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации договора субаренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендатором арендной платы за пользование помещением в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт возникновения на стороне арендатора неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4819/2015 по делу N А64-7740/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, выдал предписание об устранении нарушений, а именно отменить результаты публичного предложения, внести изменения в сообщение о проведении торгов и проект договора о задатке, приведя их в соответствие с законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказан факт нарушения организатором торгов порядка организации торгов, в том числе определения условий внесения задатка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4715/2015 по делу N А36-7050/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, штраф в связи с занижением предпринимателем дохода на сумму денежных средств, внесенных на его расчетные счета в банках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что внесенные предпринимателем на расчетный счет денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4639/2015 по делу N А14-2415/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании ответчика вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, исключении из ЕГРПН регистрационной записи об обременении единого землепользования из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность по арендным платежам ответчиком полностью погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-2013/2015 по делу N А35-11828/2012
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и судебные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещения спорных расходов, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-1670/2013 по делу N А08-3739/2010
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части указания в отчете недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе должника, неоспаривания договора уступки права требования по договору аренды здания, поскольку факт неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-149/2016 по делу N А14-1885/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы, а также подачей жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-80/2016 по делу N А62-6893/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-5100/2015 по делу N А23-523/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что представленные продавцом документы не подтверждают факт использования покупателем земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у покупателя преимущественного права на приобретение земельной доли на земельный участок не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4987/2015 по делу N А54-1424/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на наличие переплаты за фактически выполненные работы. По мнению заказчика, услуги по предоставлению и перемещению специального оборудования подрядчик обязан был предоставить за свой счет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4982/2015 по делу N А35-11018/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства, состоящей из аванса по договору генерального строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору генерального строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения подрядчиком принятого обязательства при подписании соглашения о расторжении договора генерального строительного подряда и факт наличия у поручителя денежных обязательств перед заказчиком установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4980/2015 по делу N А23-3446/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал заявителя принять меры по устранению нарушений правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования, а именно: устранить наличие очаговых навалов бытового, крупногабаритного мусора и строительных отходов на земельном участке, обеспечить ограждение объекта незавершенного строительства в пределах земельного участка, выделенного под строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств содержания земельного участка в надлежащем состоянии заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4979/2015 по делу N А23-2532/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги. Ответчик указывает на отсутствие между сторонами в спорный период государственного контракта на оказание спорных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, связанных с обеспечением авиационной безопасности, не терпящих отлагательства, по требованию ответчика, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4923/2015 по делу N А84-152/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядных работ установлен, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4905/2015 по делу N А48-1359/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить сведения из реестра.
Обстоятельства: Антимонопольный орган включил общество в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением последнего от заключения договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как победитель запроса предложений не направил в адрес заказчика подписанный договор поставки, что свидетельствует о его уклонении от заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4902/2015 по делу N А54-7244/2014
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени, штраф в связи с необоснованным заявлением учреждением налоговой льготы, поскольку не был соблюден порядок предоставления льготы, предусмотренный законом субъекта РФ о налоговых льготах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением был нарушен десятидневный срок предоставления уведомления до наступления срока, предусмотренного законодательством для представления налоговой отчетности по соответствующему налогу за первый отчетный период календарного года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4873/2015 по делу N А64-198/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения почтовым отделением контрольного срока пересылки корреспонденции заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4869/2015 по делу N А36-4653/2013
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что фактически выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении части требования отказано. В пользу подрядчика взыскана задолженность за выполненные работы за вычетом стоимости дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4837/2014 по делу N А36-1446/2014
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена ответчика в связи с реорганизацией ответчика и присоединения его к правопреемнику.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса о правопреемственности судом не установлено, кому были переданы права и обязанности в отношении организаций, ранее подведомственных ответчику, кто является их учредителем и может решать вопросы об их реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4814/2015 по делу N А48-823/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Продавец ссылается на предусмотренную условиями договора возможность увеличения размера второго и третьего платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем исполнены все обязательства по договору купли-продажи с учетом дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4736/2015 по делу N А09-6845/2014
Требование: О взыскании долга за оборудование, переданное по договору поставки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик частично оплатил полученный товар.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы платежные поручения, акты сверки взаиморасчетов, не установлены обстоятельства проставления печати от имени заказчика на документах, судом не рассмотрены заявленные исполнителем ходатайства о проведении повторной почерковедческой и судебно-технической экспертиз.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4590/2014 по делу N А14-1646/2014
Требование: О признании должника несостоятельным в связи с неисполнением денежных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника признаков банкротства установлен. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4562/2015 по делу N А83-65/2015
Требование: О взыскании задолженности: по использованию гидротехнических сооружений, за льяльные воды, по административному сбору.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по портовым сборам и за оказанные услуги по предоставлению в пользование гидротехнических сооружений.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку сумма денежных средств по выставленным счетам за причальный сбор оплачена ответчиком в полном размере. Дополнительно: Законодательство не предусматривает отдельную плату за использование гидротехнических сооружений, подразумевая, что экономическая природа платы за пользование гидросооружениями в портах и причального сбора одинакова.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4462/2015 по делу N А08-574/2014
Требование: О взыскании: 1) задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству тротуара, 2) неосновательного обогащения за перевозку грузов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) факт некачественности выполненных работ подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы, 2) работы по погрузке и разгрузке тротуарной плитки и поребрика были включены в акт выполненных работ и не являются самостоятельными работами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4449/2015 по делу N А35-8234/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку истцом не доказан объем фактически оказанных ответчику услуг по обеспечению горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-4420/2015 по делу N А09-11878/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение ответчиком затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика как владельца нежилого помещения и потребителя коммунальных услуг от уплаты полученных услуг. Тарифы, используемые истцом при расчете задолженности, признаны судом экономически необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-3855/2015 по делу N А64-6152/2013
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы и вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-3097/2015 по делу N А62-5416/2013
Требование: О признании недействительной сделкой действий по досрочному исполнению обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершенных платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований банка перед иными кредиторами, в период совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем банк был осведомлен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-1981/2015 по делу N А83-1981/2015
Требование: О признании незаконным действий судебного пристава по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, прекращая исполнительное производство по мотиву неприведения должником своих учредительных документов в соответствие с законодательством РФ, судебный пристав допустил нарушение требований закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав и законных интересов общества по получению взысканной по решению суда с должника денежной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-134/2016 по делу N А23-4298/2015
Требование: О признании должника несостоятельным.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку факт того, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N Ф10-1080/2013 по делу N А14-4745/2013
Требование: О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить полученное по договору имущество.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что договор займа, положенный в основу подписанного сторонами соглашения о зачете, является незаключенным ввиду его безденежности, обязательство по оплате проданного по договору купли-продажи имущества не было исполнено покупателем, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата проданного, но не оплаченного покупателем имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавцом не доказан факт нарушения покупателем обязательств по оплате спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-777/2015 по делу N А14-9936/2013
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего, поскольку доказательств того, что неправомерные действия конкурсного управляющего по выплате специалисту вознаграждения за некачественно оказанную услугу привели к затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-59/2016 по делу N А84-1681/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку привлечение учреждения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ связано непосредственно с осуществлением экономической деятельности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-5078/2015 по делу N А36-6757/2014
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе ремонтно-реставрационных работ была произведена значительная реконструкция здания, в результате которой был создан новый объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное нежилое здание находилось у истца на основании договора о возмездном пользовании сроком до окончания ремонтно-реставрационных работ. Передача объекта истцу по акту приема-передачи не повлекла передачу права собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-5067/2015 по делу N А08-6418/2014
Требование: Об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода и проезда через земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установление сервитута необходимо для использования земельного участка для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имеется возможность проезда к земельному участку. Земельный участок истца граничит с другим земельным участком, принадлежащим истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-5051/2015 по делу N А09-6107/2015
Требование: О признании недействительным приказа жилищной инспекции об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии.
Обстоятельства: Жилищная инспекция указала на то, что общество не соответствует лицензионному требованию в связи с несоответствием общества требованиям к раскрытию информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что обществом были соблюдены требования к раскрытию информации о количестве многоквартирных домов, находящихся в управлении, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4992/2015 по делу N А54-7292/2014
Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец заявил о соблюдении условий договора и намерении продолжить дальнейшее строительство на участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для пользования земельным участком отсутствуют, так как земельный участок не поставлен на кадастровый учет, процедура предоставления участка является незавершенной, а договор - незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4953/2015 по делу N А09-3143/2015
Требование: О взыскании долга по договору на передачу жилого многоквартирного дома в управление и эксплуатацию.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора управляющая компания оказывала услуги по передаче тепловой и электрической энергии, водоснабжению и водоотведению, по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе в отношении квартир, которые не были переданы застройщиком дольщикам по передаточным актам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4924/2015 по делу N А23-1429/2015
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа об отмене аукционов на право пользования участками недр местного значения для геологического изучения и добычи полезных ископаемых, обязании отменить решение и провести аукцион.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что исключение земельного участка из перечня участков недр, в отношении которых предполагается провести аукцион, не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмена аукциона произведена уполномоченным органом ввиду отсутствия кворума аукционной комиссии, оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4917/2015 по делу N А36-17/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения уполномоченным органом не представлено. Факт того, что проверенная алкогольная продукция была маркирована подлинными федеральными специальными марками, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4900/2015 по делу N А54-4599/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, поскольку общество неправомерно занизило налоговую базу вследствие невключения в нее доходов от реализации сжиженного газа. Налоговый орган указывает на то, что общество должно было применить в отношении данного вида деятельности либо общую систему налогообложения, либо УСН.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный налоговый период общество в отношении реализации сжиженного газа не вправе было применять специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4870/2015 по делу N А68-1980/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налогового вычета на основании первичных документов, составленных от имени контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано, что единственной целью заключения договоров с контрагентами явилось получение обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4847/2015 по делу N А68-6535/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности за непередачу документации конкурсному управляющему. На момент возбуждения настоящего административного дела арбитражный управляющий частично передал необходимые документы и имущество должника. Ответственность дважды за одно и то же административное правонарушением КоАП РФ не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4803/2015 по делу N А14-3556/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил полученный объем тепловой энергии и горячей воды.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки теплового ресурса подтвержден, доказательств предоставления ресурса ненадлежащего качества ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4794/2015 по делу N А83-1836/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании убытков в виде недополученного дохода до разрешения дела о взыскании задолженности по арендной плате.
Решение: Определение отменено. В приостановлении производства по делу отказано, поскольку на момент принятия определения о приостановлении производства по делу решение суда по делу о взыскании задолженности по арендным платежам вступило в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-4758/2015 по делу N А08-10058/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную недостачу груза, возникшую по вине ответчика, не обеспечившего сохранность груза при перевозке.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неправомерного доступа неустановленных лиц к грузу и частичное хищение груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязанностей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]