Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4451/2016 по делу N А36-4246/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки коммунальных ресурсов.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты заказчика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-3421/2014 по делу N А35-8939/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об устранении управляющей компанией препятствий владения и пользования земельным участком заявитель считал судебный акт судебной коллегии по гражданским делам областного суда субъекта РФ и тот факт, что земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, право общей долевой собственности на участок у собственников многоквартирного дома не возникло.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4313/2016 по делу N А35-8091/2013
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества, возложении на истца обязанности по выплате ответчику уступленной доли.
Обстоятельства: Истцы считают, что при отчуждении акций было нарушено их преимущественное право на покупку акций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенные ответчиками договоры дарения и договор купли-продажи доли являются притворными сделками и были совершены с целью прикрыть договор купли-продажи долей, лишив других участников общества возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых долей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-1146/2014 по делу N А35-1943/2013
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору уступки прав требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии основан на несуществующем обязательстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4542/2016 по делу N А35-11138/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии управляющей компанией исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей компании, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4419/2016 по делу N А23-4839/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по устройству, пусконаладке и запуску в эксплуатацию системы вентиляции и системы отопления и кондиционирования.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем конечного срока выполнения работ по договору.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-2836/2013 по делу N А23-194/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы.
Решение: Определение изменено. В удовлетворении части требования отказано ввиду отсутствия документального подтверждения факта оказания юридических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4115/2015 по делу N А14-9406/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения спорных расходов документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-336/2016 по делу N А14-9013/2013
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного применения налоговых вычетов по документам контрагента, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между обществом и контрагентом не исполнялся, документооборот имеет формальный характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентом умышленных действий, направленных на уменьшение налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4118/2016 по делу N А14-805/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган выдал управляющей компании предписание о размещении контейнерной площадки, предназначенной для сбора отходов, на расстояние не менее двадцати метров от жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная площадка мусороконтейнеров предусмотрена планом благоустройства территории, входящим в состав генерального плана застройки многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4617/2016 по делу N А14-8016/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, признании права собственности на долю за продавцом с одновременным лишением покупателя права на долю, обязании регистрирующего органа совершить соответствующие регистрационные действия.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель не исполнил обязанность по оплате приобретаемой части доли в уставном капитале, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлен факт оплаты покупателем доли в уставном капитале до совершения сделки купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4448/2016 по делу N А14-665/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4436/2016 по делу N А14-5448/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4097/2016 по делу N А14-3149/2016
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой, соразмерной характеру допущенного нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4458/2016 по делу N А14-18350/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования привлек банк к ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина банка в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Банк сформировал и направил сообщение, однако оно не поступило в фонд социального страхования по причине сбоя программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4483/2014 по делу N А09-7811/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по делу об обязании возвратить поставленное оборудование, поскольку договор уступки прав требования признан судом действительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4649/2016 по делу N А09-13693/2014
Требование: О признании кадастровой ошибки, возникшей при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту и выражающуюся в смещении границ земельного участка, обязании регистрирующего органа устранить кадастровую ошибку.
Обстоятельства: Истцом был изготовлен новый план земельного участка, устраняющий выявленную кадастровую ошибку. Регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости в связи с отказом второго арендатора спорного участка от подписания акта согласования границ участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия кадастровой ошибки подтвержден заключением повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4522/2016 по делу N А09-11731/2015
Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод таможенного органа о недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в письме производителя товара указана цена товара на дату составления письма, а не на момент декларирования товара обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4915/2016 по делу N А08-9288/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в регистрации права на спорный объект было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности обществу земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное здание, установлен. Спорная постройка соответствует требованиям градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4529/2016 по делу N А08-8227/2015
Требование: О признании права собственности муниципального образования на нежилое помещение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что спорное помещение передано в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности и включено в реестр муниципального имущества города.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание права собственности на спорное имущество может быть заявлено путем предъявления иска к лицам, чьи права затронуты самовольной реконструкцией помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-2512/2013 по делу N А08-7393/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку размер взыскиваемых расходов отвечает признакам разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4442/2016 по делу N А08-661/2016
Требование: О признании договора купли-продажи материалов и оборудования мнимой сделкой, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежной суммы, восстановления задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи материалов и оборудования отвечает всем признакам недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-4408/2016 по делу N А08-3183/2015
Требование: О взыскании материального вреда, затрат на производство оценки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пожар в помещении произошел по вине и в зоне ответственности ответчика, однако последний отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт замыкания в электросети ответчика установлен по результатам проведения комплексной судебной экспертизы, доказательств отсутствия вины в произошедшем возгорании ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4766/2016 по делу N А84-2978/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4840/2016 по делу N А83-739/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4182/2016 по делу N А83-4018/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не является участником общества, а договор купли-продажи доли является недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик распорядился долей в уставном капитале общества, на которую не имел права, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4908/2016 по делу N А83-1783/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4558/2016 по делу N А64-8052/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы в отношении земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что в отношении спорных участков налогоплательщик исчислил и уплатил в установленные законом сроки земельный налог, установлен. Доначисление налога при отсутствии недоимки произведено налоговым органом необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4322/2016 по делу N А64-5884/2015
Требование: О взыскании убытков за счет казны субъекта РФ.
Обстоятельства: Истец считает, что убытки, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежат взысканию с субъекта РФ.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительными сделок - банковских операций по перечислению с расчетного счета банка-должника денежных средств в счет погашения ссуды по договорам овердрафта, по договорам кредитной линии, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорные банковские операции повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании закона о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4717/2016 по делу N А62-6202/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным применением расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами, поскольку реальных хозяйственных операций с контрагентами у общества не было, документооборот является формальным.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт неправомерного получения обществом налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4211/2016 по делу N А62-1639/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по оплате услуг по передаче электроэнергии, процентов.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на неисполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку между сторонами был заключен новый договор на передачу электроэнергии на условиях ранее заключенного, ввиду чего взыскание с потребителя процентов по прекращенному договору не соответствует законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-3879/2016 по делу N А54-7653/2015
Требование: О взыскании недоимки с общества, являющегося взаимозависимым лицом с налогоплательщиком.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате доначисленных платежей, а меры по принудительному взысканию недоимки исчерпаны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общество и налогоплательщик находятся в состоянии зависимости друг от друга, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4781/2016 по делу N А54-7260/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Муниципальное образование ссылается на то, что общество незаконно распоряжается помещением, являющимся муниципальной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право муниципальной собственности на спорное помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-5083/2016 по делу N А54-6744/2015
Требование: О признании права залога на имущество, переданного в залог по договору ипотеки.
Обстоятельства: Банк ссылается на неправомерное погашение записей об ипотеке в отношении спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбытие спорного имущества из владения банка помимо его воли отсутствовало. Доказательств того, что приобретателям было известно о том, что недвижимое имущество является предметом залога, банком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4526/2016 по делу N А54-5966/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества по утверждению положений запроса предложений может привести к ограничению конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг, антимонопольным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4117/2016 по делу N А48-32/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению отходов и дополнительному соглашению к нему.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку произведенный исполнителем расчет стоимости услуг по утилизации твердых бытовых отходов признан необоснованным. Факт переплаты за оказанные услуги установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4062/2016 по делу N А35-8422/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, размер неустойки судом снижен, поскольку срок исполнения обязательств по оплате работ наступил со дня подписания актов выполненных работ; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения подрядных работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4314/2016 по делу N А35-8090/2013
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности договора дарения и договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истцы полагают, что отчуждение доли в уставном капитале в пользу ответчика произведено в нарушение требований закона о преимущественном праве выкупа долей участниками общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заключенные ответчиками договоры дарения и договор купли-продажи доли являются притворными, сделки совершены с целью лишить других участников возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых долей, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4325/2016 по делу N А35-8089/2013
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества, возложении на истца обязанности по выплате ответчику уступленной доли.
Обстоятельства: Истцы полагают, что отчуждение доли в уставном капитале в пользу ответчика произведено в нарушение требований закона о преимущественном праве выкупа долей участниками общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенные ответчиками договоры дарения и последующий сразу после регистрации перехода прав по дарению договор купли-продажи доли являются притворными, сделки совершены с целью прикрыть договор купли-продажи долей и лишить других участников возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых долей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-2754/2016 по делу N А35-6931/2014
Требование: О взыскании убытков с бывшего генерального директора должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что действия директора по выплате сотрудникам премий и материальной помощи привели к причинению убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего директора к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4622/2016 по делу N А35-6899/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об установлении факта изъятия принадлежащего РФ на праве собственности и государственному учреждению на праве постоянного пользования земельного участка в целях размещения многоквартирного дома и придомовой территории заявитель считал судебный акт, которым было отказано в исключении из государственного кадастра сведений о координатах точек границ земельного участка.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4554/2016 по делу N А35-6334/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно выкупа помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца преимущественного права на приобретение арендованного имущества установлен, выкупная цена определена с учетом экспертного заключения, признанного надлежащим доказательством стоимости имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4560/2016 по делу N А35-2830/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-3836/2016 по делу N А35-10238/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств полной или частичной оплаты участником строительства своих обязательств перед должником-застройщиком не представлено. Дело в части требования передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы выписка по счету и платежные поручения, не установлено движение денежных средств, их поступление должнику по договору инвестирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4612/2016 по делу N А23-1469/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента кадастровой стоимости земельного участка является правомерным, контррасчет задолженности арендатором не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-3661/2014 по делу N А14-491/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего в отношении мероприятий, связанных с передачей заявителю пропорционально распределенной части непроданного на торгах имущества должника.
Решение: Определение отменено. Бездействие конкурсного управляющего признано незаконным, поскольку факт длительного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении собрания кредиторов по вопросу передачи непроданного имущества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4646/2016 по делу N А14-4841/2016
Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электросетях.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязанности по своевременной и полной оплате полученной электрической энергии.
Решение: В удовлетворении части требования отказано. Размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4187/2016 по делу N А14-11469/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на превышение загрязняющих веществ в сточных водах и отказ ответчика от внесения платы за негативное воздействие.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом нарушен порядок отбора проб, а именно: отсутствие опломбировки проб, различные обозначения маркировки проб, невозможно сделать бесспорный вывод об идентичности образца пробы, отобранной у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4736/2015 по делу N А09-6845/2014
Требование: О взыскании долга за оборудование, переданное по договору поставки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие у заказчика задолженности по оплате поставленного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования и невыполнение заказчиком обязательств по его полной оплате установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4651/2016 по делу N А09-13977/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в связи с просрочкой исполнения арендодателем обязательств по договору аренды у него возникли убытки в виде уплаченной арендной платы.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку обязанность арендатора по внесению арендных платежей связана не с противоправными действиями арендодателя, а с фактом наличия между сторонами арендных правоотношений, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-4431/2016 по делу N А08-8825/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пени за нарушение срока оплаты работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядных работ установлен, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-5011/2016 по делу N А08-3755/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности общества перед должником по договору поставки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор цессии заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств, в результате чего произошло уменьшение конкурсной массы должника и причинен вред имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недействительности сделки по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4116/2016 по делу N А84-892/2015
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи встроенных нежилых помещений на условиях, определенных в проекте договора купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены объекта, 2) оплаты стоимости объекта.
Решение: 1) Цена объекта установлена на основании заключения эксперта; 2) Расчет за объект производится путем перечисления покупателем денежной суммы на расчетный счет продавца в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4665/2016 по делу N А83-5920/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что спорный объект недвижимости является собственностью субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорное здание включено в перечень имущества, учитываемого как собственность субъекта РФ, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4263/2016 по делу N А83-1966/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4279/2016 по делу N А83-1919/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4426/2016 по делу N А83-1915/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку вступившим в законную силу решением иностранного арбитражного суда производство по делу было прекращено, дело не передавалось для рассмотрения в арбитражный суд субъекта РФ, основания для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4426/2016 по делу N А83-1915/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку производство по делу было прекращено, дело не передавалось для рассмотрения в суд первой инстанции, следовательно, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4461/2016 по делу N А83-1864/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие событие вменяемого административного правонарушения, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4033/2015 по делу N А83-1832/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа власти о внесении изменений в постановление о вопросах управления собственностью субъекта РФ в части включения имущества в список.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведений о регистрации заявителя в качестве юридического лица не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4342/2016 по делу N А68-1567/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока, предусмотренного договором подряда на ремонт, были выявлены дефекты, не позволяющие эксплуатировать вагон. Заказчик ссылается на то, что подрядчик обязан возместить ему убытки, связанные с устранением дефектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика, поломкой вагона и возникшими убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4582/2016 по делу N А64-6542/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что граница испрашиваемого участка пересекает границы других земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4232/2016 по делу N А62-8105/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по расторжению договора аренды земельного участка, признании договора аренды действующим.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что по договору уступки прав требования к нему перешли права и обязанности арендатора, а действия уполномоченного органа по прекращению договора аренды являются незаконными.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена причина неосвоения земельного участка для целей строительства, не учтены положения судебного акта, в соответствии с которым отказ в выдаче разрешения на строительство был признан незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-635/2016 по делу N А62-4776/2014
Требование: О признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, принятых по вопросам утверждения годового ответа, распределении прибыли и выплате дивидендов, признании аудиторского заключения заведомо ложным.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на недостоверность бухгалтерской отчетности общества, в заключении аудитора изложены недостоверные сведения о финансовом положении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения обществу убытков в результате принятия оспариваемых решений не представлено, доказательства того, что аудиторское заключение составлено без проведения аудиторской проверки общества либо вопреки имеющимся документам, также отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4256/2016 по делу N А35-7279/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понесенные им расходы в период владения прудом являются неосновательным обогащением ответчиков в связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка и применением последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные расходы были понесены истцом самостоятельно на свой страх и риск при отсутствии обязательств ответчиков по их оплате и не являются убытками, причиненными непосредственными действиями ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-81/2013 по делу N А35-4111/2009
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и судебные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку правовых оснований для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения или уменьшения размера вознаграждения за проведение процедуры наблюдения не имеется, понесенные в деле о банкротстве расходы за вычетом транспортных расходов подлежат возмещению за счет средств заявителя по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4183/2016 по делу N А35-10602/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что с лицевого счета директором снимались денежные средства на цели, не связанные с интересами организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные директором денежные средства были потрачены на хозяйственную деятельность общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4202/2016 по делу N А35-10263/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что задолженность по оплате налогов возникла в результате действий директора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что действия директора были направлены на причинение вреда обществу, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4715/2016 по делу N А14-4689/2016
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в участии в открытом аукционе по составу участников и по форме предложений на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании незаконным проведенного аукциона.
Обстоятельства: Заявитель не был допущен к участию в аукционе по причине непоступления задатка на расчетный счет органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правомерного отказа в допуске заявителя к участию в аукционе установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4879/2014 по делу N А14-4484/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, обязании органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи спорного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что в границах испрашиваемого земельного участка находится береговая полоса реки, за время действия договора аренды земельного участка заявитель ненадлежаще использовал спорный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4443/2016 по делу N А14-3906/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий и не причинило ущерб общественным интересам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-891/2016 по делу N А14-3269/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения, возникшего у должника в связи с пользованием производственно-складским помещением без законных оснований.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные копии договоров аренды признаны судом достоверными, а факт арендных отношений - подтвержденным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-3897/2016 по делу N А14-13845/2015
Требование: О признании права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок. Истцы ссылаются на то, что приватизация земельного участка без приватизации расположенных на нем зданий противоречит требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок занят федеральным имуществом, которое из владения РФ не выбывало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-2815/2016 по делу N А84-927/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам о долевом участии в строительстве, задолженности, связанной с непередачей ранее выделенных долей в инженерных сетях и проектно-технической документации, расходов по арендным платежам за пользование земельным участком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не привлечены к участию в деле лица, заключившие договоры долевого участия или предварительные договоры купли-продажи, вопрос о размере требований, подлежащих включению в реестр, решен судом без учета доводов кредиторов, возражавших против заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-4417/2016 по делу N А83-4785/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, по ст. 8.2 КоАП за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления, следовательно, обществу не была обеспечена возможность реализации прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-3238/2016 по делу N А83-289/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с исполнением денежных обязательств перед кредитором отказано, поскольку на момент рассмотрения ходатайства в реестр требований кредиторов должника были включены требования других кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-4856/2016 по делу N А83-1965/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-4490/2016 по делу N А83-1648/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено. Реестр налогоплательщиков, сформированный с указанием сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, без представления расчетов, не является документом, подтверждающим задолженность, поскольку служба финансового надзора не имеет полномочий и возможности для ведения реестра налогоплательщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N Ф10-4083/2016 по делу N А83-1096/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар "профиль фасонный из поливинилхлорида" по другой товарной подсубпозиции "детали из пластмасс", увеличил ставку ввозной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом доказана правомерность отнесения спорного товара к другой подсубпозиции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]