АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А35-6334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Ю.В.Бутченко, Е.В.Гладышевой
при ведении протокола с/заседания помощником судьи И.В.Саранчиной
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Катран" Трутаева Г.Н. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 06.07.2015)
от ответчика:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А35-6334/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катран" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества в„– 27-2015/05/В от 18.05 2015 в редакции, предложенной ООО "Катран".
Истец просил установить редакцию пункта 3 данного договора:
"3. Имущество продается по цене 5 562 000 (пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи рублей).
На сумму основного долга, начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Оплата приобретаемого имущества по настоящему договору производится Покупателем в рассрочку, согласно графику платежей.
Сумма процентов, начисленных на основной долг, определяется следующим образом: O x D x 1/3 ставки рефинансирования Пр = - 365 x 100, где Пр - сумма процентов, O - остаток задолженности по основному долгу, D - фактическое количество календарных дней между платежами, 365 - фактические дни в году.
Оплата процентов по настоящему договору производится Покупателем одновременно с погашением основного долга.
Оплата приобретаемого имущества осуществляется Покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.
При досрочном погашении части основного долга Покупатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу.
Суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого имущества по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного, в платежном документе, в следующей очередности:
- на уплату неустойки;
- на уплату процентов;
- на погашение основного долга" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части определения рыночной стоимости муниципального имущества, указав вместо 5 562 000 руб. - 10 722 033 руб. 90 коп. без учета НДС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Катран" в соответствии с договором в„– 3316 от 11.07.2011 является арендатором помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, д. 10.
14.04.2015 истец в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", обратился в КУМИ г. Курска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 14.05.2015 в„– 23 были установлены условия приватизации вышеуказанного нежилого помещения путем выкупа в собственность в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.
В соответствии с вышеуказанным решением выкупная стоимость имущества без учета НДС, определена на основании отчета в„– 183/4-28/04-15 от 15.05.2015, выполненного ООО "Независимая оценка" и составляет 15 053 389 руб. 83 коп.
Не согласившись с условиями о цене, истец письмом от 10.06.2015 исх. в„– 89 направил ответчику подписанный обществом проект договора купли-продажи муниципального имущества от 18.05.2015 в„– 27-2015-05/В вместе с протоколом разногласий, в котором предложил указать цену выкупаемого имущества в размере 3 689 000 руб., определенную на основании отчета в„– 01/06/2015-Н от 01.06.2015, выполненного ООО "Независимая экспертная организация "Эксперт-партнер".
Письмом от 23.06.2015 в„– 3770/0701-14 комитет отклонил протокол разногласий, представленный истцом, поскольку последний не наделен правом на проведение оценки в отношении муниципального имущества
В связи с наличием разногласий относительно выкупа спорного помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
В силу положений ст. 217 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07 1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества изложен в ст. 4 вышеуказанного закона.
Таким образом, являясь арендатором спорного имущества, ООО "Катран" имеет право его выкупить в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения по цене выкупаемого имущества.
При этом рыночная стоимость помещения, определенная в отчете, представленном ответчиком, составляет 15 053 389 руб. 83 коп., а истцом представлен отчет, в котором стоимость выкупаемого объекта составляет 3 689 000 руб.
Принимая во внимание, что разница в цене спорного имущества является значительной, а также учитывая ходатайство истца, определением суда от 06.10.2015 в порядке ст. 82 АПК РФ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Калашникову Дмитрию Николаевичу, члену НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки".
По результатам данной экспертизы было установлено, что рыночная стоимость спорного объекта на дату оценки - 12.10.2015 составляет с учетом округления 10 722 033 руб. 90 коп. без учета НДС.
В связи с тем, что рыночная стоимость определялась не на дату поступления в уполномоченный орган заявления истца о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (15.04.2015), а на иную дату, определением суда от 29.02.2016 по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт", действительному члену НП "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПАЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" - эксперту Шашкову Сергею Сергеевичу.
Из заключения эксперта в„– 319/16 от 15.03.2016, по состоянию на 15.04.2015 рыночная стоимость нежилого помещения составляет 5 562 000 руб. 00 коп. без учета НДС.
Оценив указанное заключение эксперта суды пришли к выводу, что оно соответствует требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность и не вызывает противоречий и неясностей, в связи с чем признал его надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного нежилого помещения.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает правомерным вывод судов об определении рыночной стоимости спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, д. 10 в размере 5 562 000 руб. без учета НДС.
Доводы заявителя жалобы о безосновательном отклонении выводов, содержащихся в заключении эксперта Калашникова Д.Н. обоснованно со ссылкой на ч. 4 ст. 4 Федерального закона в„– 159-ФЗ от 22.07.2008 и постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 в„– 7240/12 были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку рыночная стоимость объекта определена на дату отличную от дня поступления в уполномоченный орган заявления истца о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Правомерно был отклонен и довод кассатора о том, что экспертное заключение от 15.03.2016 в„– 319/16 является недопустимым доказательством по делу, так как каких-либо противоречий указанное заключение не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности и противоречий в выводах, которые являются обоснованными, не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несогласие ответчика с примененным экспертом методом исследования также обоснованно не приняты судом, поскольку принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (статья 7 Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Кроме того, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А35-6334/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------