АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А68-8732/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А.
Толкачевой И.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Мастер-Ком", г. Подольск Московской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А68-8732/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайчук Ольга Игоревна, ИНН 713003701118, ОГРН 313715407200122, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком", ИНН 7727602900, ОГРН 1077746318650, (далее - ответчик) о взыскании 114 000 руб. долга по оплате выполненных работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области был привлечен Размолодин Владислав Александрович.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 (судья Егураева Н.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Капустина Л.А.) решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Мастер-Ком" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016 обжалуемые по делу судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отмечено, что по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный судебный акт, в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче кассационной жалобы ответчиком было представлено платежное поручение в„– 802 от 01.07.2016, в котором отсутствует отметка о списании денежных средств. При этом вопрос о взыскании с кассатора государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы при вынесении постановления суда кассационной инстанции кассационной коллегией разрешен не был, в связи с чем определением Арбитражного суда Центрального округа было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании с кассатора государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу в„– А68-8732/2015.
ООО "Мастер-Ком" 20.09.2016 направило в Арбитражный суд Центрального округа по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" заявление, в котором ссылается на то, что государственная пошлина в сумме 3 000 руб. кассатором оплачена, но в платежном поручении в назначении платежа указано, что платеж произведен за подачу апелляционной жалобы, в то время как госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы была оплачена ранее, то есть в результате платеж был произведен дважды за подачу апелляционной жалобы. В подтверждение занимаемой правовой позиции общество представило светокопии платежных поручений в„– 802 от 01.07.2016 и в„– 477 от 14.03.2016.
Вместе с тем, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание кассационным судом, поскольку в платежном поручении в„– 802 от 01.07.2016, которое ответчик просит принять в качестве оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу, отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика в бюджет Российской Федерации, о чем суд извещал заявителя жалобы в определении от 01.09.2016, и обязал ООО "Мастер-Ком" представить в материалы дела платежное поручение с отметкой о списании денежных средств.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Поскольку вышеприведенные требования действующего законодательства не были соблюдены обществом ни при подаче кассационной жалобе по настоящему делу, ни после назначения судом судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании с кассатора государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу в„– А68-8732/2015 и до момента вынесения дополнительного постановления, с ООО "Мастер-Ком" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 178, ст. ст. 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком", ИНН 7727602900, ОГРН 1077746318650, в доход федерального бюджета 3 000 руб., государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Дополнительное постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------