АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф10-3122/2016

Дело в„– А09-14713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от АО "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754, г. Брянск, ул. Уральская, д. 113) Сподобцева А.И. - представителя (доверен. от 10.08.2015 г. в„– 472)
от АО "Гидромашсервис" (ОГРН 1027739083580, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 31, стр. 32) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть - Дружба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 г. (судья Макеева М.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 г. (судьи Грошев И.П., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) по делу в„– А09-14713/2015,

установил:

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Гидромашсервис" о взыскании неустойки в сумме 2180521 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Транснефть - Дружба" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (в настоящее время - АО "Транснефть - Дружба", покупатель) и ЗАО "Гидромашсервис" (в настоящее время - АО "Гидромашсервис", поставщик) заключен договор поставки от 23.07.2014 г. в„– П-645/ДР, по условиям которого поставщик обязуется передать и поставить покупателю, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в ст. 20 договора.
Согласно п. 2.3 договора поставщик обязан обеспечить передачу покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со спецификацией к договору поставки или по запросу покупателя) поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора РФ и другие документы.
В силу п. 2.6 договора в случае отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с п. п. 2.3., 2.4., 2.7. настоящего договора поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов.
Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 настоящего договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.
Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств по договору и в соответствии со спецификацией, АО "Гидромашсервис" поставило АО "Транснефть - Дружба" насос горизонтальный подпорный нефтяной НГПН 3600-120 в количестве 1 штука стоимостью 30711565 руб. по товарной накладной от 14.01.2015 г.
Ссылаясь на нарушение АО "Гидромашсервис" условий пункта 2.3 договора, оставление претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 14.4 договора, без удовлетворения, АО "Транснефть - Дружба" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судами установлено и подтверждается составленным истцом актом о приемке материалов от 22.01.2015 г. в„– 01, что поставщик обеспечил в полном объеме соблюдение требований п. 2.3 договора и спецификации, а также Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1, ОТТ-23.080.00-КТН-050-10, ГОСТа 2.601-2013, и предоставил в комплекте с продукцией паспорт и руководство по эксплуатации.
Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, определена поставка продукции, соответствующей Опросному листу 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1.
Пункт 5 "Комплектность поставки" Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1 предусматривает наличие эксплуатационной и технической документации без указания номенклатуры документов и их содержания.
Пункт 4 "Нормативный документ" Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1 предусматривает также соблюдение Общих технических требований ОТТ-23.080.00-КТН-050-10 "Насосы подпорные горизонтальные и агрегаты электронасосные на их основе".
В соответствии с требованиями Раздела 11 "Комплектность" ОТТ-23.080.00-КТН-050-10 состав технической документации должен соответствовать ГОСТу 2.601 "Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы".
Согласно примечанию к таблице в„– 2 "Номенклатура эксплуатационных документов" ГОСТа 2.601 в зависимости от назначения изделия, условий эксплуатации и объема помещаемых сведений в обязательном порядке составляют либо ФО (формуляр), либо ПС (паспорт), либо ЭТ (этикетка), либо включают один из этих документов в объединенный ЭД.
Проанализировав условия договора, спецификации, Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1, ОТТ-23.080.00-КТН-050-10, ГОСТа 2.601-2013, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что ответчиком в отношении согласованной к поставке продукции - насоса НГПН-23600-120, представлены паспорт изделия и руководство по эксплуатации, в которых содержатся сведения об испытаниях, сертификации и основных характеристиках поставленного оборудования, а условия договора не предусматривают предоставление каких-либо иных документов.
Судами также правомерно отмечено, что стоимость отдельных составных частей насоса не согласовывалась сторонами. Этот факт исключает возможность применения пункта 14.4 в рассматриваемом случае, так как расчет неустойки согласно этому пункту договора должен производиться исходя из стоимости продукции, в отношении которой не представлены документы.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о выполнении поставщиком пункта 2.3 договора и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14.4 договора.
Учитывая изложенное, доводы общества о том, что поставщиком не были представлены документы на отдельные части насоса, несостоятельны.
Доводы АО "Транснефть-Дружба" о том, что АО "Гидромашсервис" 19.06.2015 г. исполнило условия пункта 2.3 договора, отклоняются, так как предоставление ответчиком на основании писем истца не входящих в комплект поставки дополнительных документов не свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств и наличии оснований для взыскания спорной неустойки.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 г. по делу в„– А09-14713/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------